Desbloquea el Editor's Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El gobierno de Estados Unidos está considerando pedirle a un juez de distrito que disuelva a Google por sus violaciones antimonopolio en las búsquedas en línea, en lo que marcaría el esfuerzo más audaz de los fiscales federales hasta el momento para controlar a una de las compañías tecnológicas más poderosas del mundo.
El Departamento de Justicia de EE.UU. está “considerando soluciones estructurales y de comportamiento” que impedirían a Google utilizar productos como el navegador Chrome, la tienda de aplicaciones Play y el sistema operativo Android para dar a su motor de búsqueda una ventaja sobre sus competidores o nuevos participantes, según un tribunal documento presentado el martes.
Los fiscales también podrían tratar de forzar Google compartir los datos de búsqueda de los usuarios con rivales y restringir su capacidad de utilizar los resultados de búsqueda para entrenar nuevos modelos y productos de inteligencia artificial generativa.
“Durante más de una década, Google ha controlado los canales de distribución más populares, dejando a sus rivales con pocos o ningún incentivo para competir por los usuarios”, dijo el Departamento de Justicia. “Remediar completamente estos daños requiere no sólo poner fin al control de distribución de Google hoy, sino también garantizar que Google no pueda controlar la distribución del mañana”.
El documento de 32 páginas del Departamento de Justicia es su propuesta de solución inicial, que está sujeta a cambios. Se produce después de que Amit Mehta, el juez que preside el caso, en agosto calificó a Google de “monopolista” cuando dictaminó que la empresa había gastado decenas de miles de millones de dólares en acuerdos exclusivos para mantener un dominio ilegal sobre la búsqueda.
El Departamento de Justicia identificó cuatro áreas que su marco de soluciones debía abordar: distribución de búsquedas y reparto de ingresos; generación y visualización de resultados de búsqueda; escala publicitaria y monetización; y recopilación y uso de datos.
Google respondió a las propuestas, calificándolas de “radicales y radicales”, más allá del alcance de las cuestiones legales del caso y una amenaza para “los consumidores, las empresas y la competitividad estadounidense”.
Las acciones de la empresa matriz Alphabet apenas cambiaron en las operaciones fuera de horario y han subido un 19 por ciento este año para darle un valor de mercado de 2 billones de dólares, el cuarto mayor para una empresa que cotiza en bolsa en el mundo.
La presentación del martes avanza la segunda fase del juicio, en la que Mehta determinará las soluciones que se impondrán a Google. El Departamento de Justicia y Google presentarán sus propuestas de sentencias finales y listas de testigos el 20 de noviembre y el 20 de diciembre, respectivamente.
Mehta ha fijado audiencias para las solicitudes de reparación en abril y ha dicho que pretende dictar una decisión antes de agosto de 2025. Google ha prometido apelar la decisión hasta la Corte Suprema de Estados Unidos, lo que podría tardar años más.
Además de posibles consecuencias, los fiscales dijeron que las soluciones podrían incluir la prohibición de los contratos exclusivos en el centro del caso, en particular el 20.000 millones de dólares que Google paga a Apple cada año ser su motor de búsqueda predeterminado, además de imponer medidas de “no discriminación” a productos de Google como su sistema operativo Android y su tienda de aplicaciones Play.
El Departamento de Justicia también está considerando exigir a Google que comparta su vasto tesoro de datos recopilados para mejorar los modelos de clasificación de búsqueda, índices y algoritmos publicitarios, que, según los fiscales, se acumularon ilegalmente.
Para abordar cualquier problema de privacidad de datos que surja, a Google se le podría “prohibir usar o retener datos que no puedan compartirse efectivamente con otros”.
El Departamento de Justicia también reconoció el impacto disruptivo que la IA tendría en las búsquedas en línea. A los fiscales les preocupa que Google “aproveche su poder de monopolio” para alimentar sus funciones de IA y quieren que los sitios web puedan optar por no ser utilizados para entrenar los modelos de IA de Google o incluirlos en sus resúmenes generados por IA.
Finalmente, la presentación decía que el dominio de Google sobre los anuncios de texto de búsqueda debía abordarse reduciendo las barreras a los posibles rivales o otorgando licencias de su fuente de anuncios a otros, independientemente de los resultados de búsqueda.
El caso de Google podría ser potencialmente la mayor victoria antimonopolio para el Departamento de Justicia desde que un juez ordenó la disolución de Microsoft hace 24 años por aplastar ilegalmente a la competencia.
Sin embargo, ese fallo fue revocado en apelación un año después, lo que convirtió la demanda de Google en una segunda oportunidad para que el Departamento de Justicia desmantelara fundamentalmente el dominio de una gran empresa tecnológica en un sector clave.
El resultado del juicio de reparación será una prueba crítica para Jonathan Kanterquien heredó el caso y marcó el comienzo de una política de aplicación más estricta en los últimos tres años como jefe de la unidad antimonopolio del Departamento de Justicia.
Kanter ha demandado a Apple y tiene en curso un segundo caso contra el negocio de tecnología publicitaria de Google. La crítica de las grandes tecnologías, Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio, ha desafiado a Amazon y Meta en casos separados.
La presentación se produce inmediatamente después de otras derrotas legales de Alphabet. Un juez de California el lunes ordenó a la empresa abrir su sistema operativo Android a sus rivales, permitiéndoles crear sus propios mercados de aplicaciones y sistemas de pago para competir con Google Play. Google dijo que apelaría el veredicto.
Esa sentencia fue resultado de una demanda de Epic, fabricante del popular videojuego. fortniteque argumentó que Google había suprimido la competencia en las aplicaciones de Android y utilizó su monopolio para cobrar tarifas excesivas.
