Una escisión de Google ordenada por un tribunal no tendría precedentes en la historia empresarial estadounidense moderna y supondría un golpe a la gran empresa tecnológica que incluso Microsoft finalmente esquivó cuando perdió su propio caso antimonopolio en Estados Unidos hace dos décadas.
Sin embargo, para el equipo legal encargado de preparar la respuesta de Google a las posibles sanciones que el Departamento de Justicia reveló El martes por la noche, el caso difícilmente podría haber llegado en mejor momento.
La respuesta inicial de Google a las propuestas del Departamento de Justicia (que la competencia es “próspera” en los anuncios de búsqueda y “feroz” en la inteligencia artificial) habría sido menos convincente incluso hace dos años, antes del lanzamiento del revolucionario chatbot ChatGPT por parte de OpenAI.
Llevar sus argumentos a través de los tribunales de apelaciones será crucial para la estrategia de Google, que busca desviar o retrasar los efectos de la decisión de agosto. sentencia histórica por un juez federal que mantuvo un monopolio ilegal al pagar miles de millones de dólares a fabricantes de dispositivos, operadores de telefonía móvil y desarrolladores de navegadores.
Es probable que los plazos legales involucrados en un caso tan complejo y de tanto riesgo permitan a Google posponer cualquier impacto en su negocio durante años. Planea apelar la decisión de responsabilidad cuando el juez se pronuncie sobre los recursos, lo que probablemente será a mediados de 2025, y luego también podrá impugnar los propios recursos.
Los ejecutivos de Google están sintiendo cierto grado de latigazo después de un período de mayor ansiedad por parte de los inversores de que la compañía se estaba quedando atrás en la carrera de la IA, justo cuando enfrentaba tres demandas separadas que la acusaban de abusar de su dominio en búsqueda, publicidad y plataformas móviles.
Con nuevos competidores en publicidad de búsqueda, como Amazon y TikTok, y la interrupción generalizada de su negocio principal por parte de nuevas empresas de inteligencia artificial, incluidas OpenAI y Perplexity, Google puede argumentar que se enfrenta a la competencia más dura desde el lanzamiento de Bing de Microsoft hace 15 años.
El martes, por ejemplo, Google señaló un pronóstico de Emarketer de que su participación en el gasto en publicidad en búsquedas en EE. UU. caería por debajo del 50 por ciento el próximo año por primera vez desde que el grupo de investigación comenzó a rastrear el mercado en 2008, principalmente debido al rápido crecimiento del negocio de marketing de Amazon.
Sin embargo, el Departamento de Justicia logró argumentar que Google monopoliza un mercado más limitado para los motores de búsqueda generales, lo que hace que las incursiones de Amazon sean irrelevantes desde el punto de vista del tribunal. Google todavía maneja más del 90 por ciento de las consultas de búsqueda en línea, según StatCounter.
En términos generales, el argumento de Google se centra en lo que describe como “exceso de alcance” regulatorio tras un caso sobre el impacto de sus acuerdos de distribución. Obligarlo a desinvertir activos o compartir datos con competidores iría “mucho más allá de las cuestiones legales específicas en este caso”, dijo en un publicación de blog el martes.
Exigir a Google que separe su navegador Chrome o su sistema operativo Android, u otras soluciones “estructurales”, “inclinaría el campo en el momento preciso en que la competencia está prosperando”, dijo la compañía.
En cambio, Google preferiría que cualquier solución se centrara en los contratos que firma con empresas como Apple y Mozilla, el fabricante del navegador Firefox, dijo la compañía. Incluso entonces, Google sostiene que se le debería permitir pagar a esos socios por la distribución, siempre y cuando esos acuerdos no exijan exclusividad.
John Kwoka, profesor de la Universidad Northeastern, no estuvo de acuerdo y dijo que Google era “una empresa complicada que tiene una enorme cantidad de palancas operativas para lograr lo que quiere, por lo que necesita ser acompañada de un conjunto igualmente amplio de remedios complementarios, de principio a fin. incluidas las desinversiones cuando sea necesario”.
Señaló una larga historia de empresas que evaden los efectos de reguladores' remedios de “conducta”, un riesgo planteado por el Departamento de Justicia, que advirtió que “los mecanismos e incentivos para la elusión son infinitos”.
“Esta presentación es una apuesta importante y dice 'si es necesario, vamos a intentarlo'”, dijo Kwoka. Es probable que el Departamento de Justicia argumente que las soluciones estructurales son “necesarias, que nada más funcionará”, añadió.
Mientras tanto, Google ha invocado el espectro de la competencia de China en materia de inteligencia artificial (sin mencionar directamente al país) para argumentar que debilitar a la empresa de Silicon Valley equivaldría a socavar a Estados Unidos en el escenario internacional.
Obligarlo a compartir la “salsa secreta” detrás de su motor de búsqueda, como datos y algoritmos, podría poner información sensible del consumidor en manos de Baidu de China o Yandex de Rusia, sugirió Google. Es posible que dichas empresas no respeten sus propios estándares de privacidad o seguridad, añadió.
“La extralimitación del gobierno en una industria en rápido movimiento puede tener consecuencias negativas no deseadas para la innovación estadounidense y los consumidores estadounidenses”, escribió en su blog. “Es difícil pensar en una tecnología más importante para el liderazgo tecnológico y económico de Estados Unidos (que la IA)”.
El Departamento de Justicia vio las cosas de manera diferente, argumentando que la “capacidad de la empresa para aprovechar su poder de monopolio para alimentar funciones de inteligencia artificial…”. . . corre el riesgo de afianzar aún más el dominio de Google”.
Es probable que la empresa apele sus casos antimonopolio hasta la Corte Suprema de Estados Unidos. “Este es el comienzo de un largo proceso”, dijo en la publicación del blog del martes.
Sin embargo, Jason Kint, un crítico de las grandes tecnologías que dirige el grupo comercial de editores en línea Digital Content Next, dijo que no era un hecho que la Corte Suprema se hiciera cargo del caso.
Estimó que podrían pasar dos o tres años antes de que se aplique cualquier recurso si el caso avanza en los tribunales, y agregó: “La realidad es que Google está acumulando pérdidas (legales), tienen un conjunto de hechos difíciles junto con el expolio por parte de Google”. purgar evidencia y pueden intentar llegar a un acuerdo o tomar medidas proactivas para controlar el resultado”.
El caso es uno de los desafíos legales de más alto perfil supervisados por Jonathan Kanter, uno de los funcionarios antimonopolio progresistas designados por el presidente Joe Biden que ha tomado medidas drásticas contra la conducta anticompetitiva en toda la economía estadounidense.
Teniendo en cuenta la voluntad de Google de presentar apelaciones contra el fallo del juez, es posible que Kanter ya no encabece la división antimonopolio del Departamento de Justicia cuando el caso llegue a su fin.
Las elecciones presidenciales de noviembre también podrían afectar el resultado. Microsoft pudo llegar a un acuerdo con la administración de George W. Bush en 2001, menos de un año después de la elección del presidente republicano.
Sin embargo, cualquier nueva administración republicana el próximo año no necesariamente amenazará la política más dura introducida bajo Biden. Las grandes tecnologías han atraído la ira bipartidista en Washington en los últimos años, y una nueva generación de conservadores populistas, incluido JD Vance, elegido vicepresidente del candidato republicano Donald Trump, ha elogiado la postura antimonopolio más agresiva de Washington.
Una segunda Casa Blanca de Trump puede evitar socavar el caso de búsqueda de Google en particular, tal como se presentó originalmente durante su primera administración.
Existía la posibilidad de que los nuevos funcionarios del Departamento de Justicia se “ablandaran” en cuanto a las soluciones o en un posible proceso de apelación, dijo Kwoka, citando la imprevisibilidad de Trump y la aparente actitud de la candidata presidencial demócrata Kamala Harris. apertura a una política antimonopolio más suave. Pero, añadió, “las grandes tecnológicas no tienen la deferencia que tenían hace cinco años por parte de ninguna de las partes, por lo que… . . Es probable que se lleve a cabo alguna versión de esto”.
Google también enfrenta otras amenazas. A principios de esta semana, un juez de California ordenado abrir Android a sus rivales para que puedan crear sus propios mercados de aplicaciones para competir con Google Play. El Departamento de Justicia está demandando por separado a Google por su presunto control monopólico sobre la publicidad digital.
Sin embargo, a pesar de estos golpes, la reacción de Wall Street ha sido optimista. Las acciones de Alphabet, la empresa matriz de Google, cayeron sólo un 1,5 por ciento el miércoles, dejando su capitalización de mercado justo por debajo de los 2 billones de dólares y manteniendo su posición como la cuarta mayor empresa cotizada del mundo.
La propuesta del Departamento de Justicia “tiene un kilómetro de ancho y una pulgada de profundidad”, dijeron los analistas de Bernstein: “Como era de esperar, el conjunto de soluciones fue de gran alcance y ligero en detalles, aunque recordamos a los lectores que esta es sólo la primera entrada de la batalla. “
