Una desaceleración en el acuerdo de capital de riesgo actividadque comenzó a finales de 2022, ha continuado hasta el primer trimestre de este año, la firma de contabilidad y asesoría EisnerAmper escribió en un análisis publicado el 16 de junio.
Ya habrás escuchado esta historia antes: la inflación, la incertidumbre sobre las tasas de interés y el bajo volumen de fusiones y adquisiciones están teniendo efectos escalofriantes sobre el entorno inversor.
El capital de riesgo tiene fluctuaciones cíclicas, pero Scott Stanford, cofundador y socio de ACME Capital, una firma de capital de riesgo en etapa inicial, cree que algo más significativo está en camino.
“No es una locura pensar que la mitad de las empresas de capital riesgo que invirtieron activamente en la última década quedarán marginadas y eventualmente colapsarán”, escribió en un correo electrónico a BI.
La primera ola desaparecerá en los próximos cinco años. Dentro de diez años, los daños serán evidentes, afirmó.
Algunas simples matemáticas dibujan un panorama sombrío.
En un gráfico compilado por Stanford y compartido con BI, en 1990 había 300 empresas de capital de riesgo que supervisaban 17 mil millones de dólares en activos. Durante las últimas dos décadas, esas cifras se dispararon. Ahora, hay 3.000 empresas de capital de riesgo que supervisan 1,2 billones de dólares.
Por el contrario, el aumento de las salidas es, en el mejor de los casos, modesto. En 1990, las OPI respaldadas por capital de riesgo ascendieron a 12.700 millones de dólares. Para 2021, esa cifra aumentó a 60.100 millones de dólares. Y la historia es similar con los acuerdos de fusiones y adquisiciones respaldados por capital de riesgo.
En otras palabras, la industria de riesgo se adelantó: la proliferación de empresas y el dinero que administran no está respaldado por el valor financiero que están creando.
“A medida que la industria del capital de riesgo maduró durante las últimas décadas, los inversores eufóricos, no los tecnólogos, impulsaron la creación de fondos y el despliegue de capital, ciegos a los matices y desafíos de cronometrar los ciclos de innovación”, dijo Hany Nada, cofundador de Stanford y ACME. inversores en una carta reciente compartida con BI.
“Así como los inversores calculan mal inversiones o fondos específicos, la industria de riesgo en su conjunto se adelantó hasta una década o dos a la realidad, lo que llevó a un mercado sobresaturado, sobrecapitalizado y sobrevaluado”, agregaron.
Los patrocinadores de VC tienen otras opciones
Otros factores servirán para sacrificar el rebaño en VC, según Stanford.
Los socios comanditarios (LP), o inversores que invierten dinero en empresas de riesgo, tienen otras opciones gracias a las tasas de interés más altas, añadió Stanford. Las inversiones de bajo riesgo, como invertir en bonos del Tesoro, por ejemplo, están obteniendo un rendimiento decente.
Mientras tanto, la tecnología “ya no es un espíritu esquivo que impone primas irracionales en fusiones y adquisiciones o exuberancia de IPO”, dijo Stanford.
Érase una vez, una startup que afirmaba ser una empresa de tecnología en algún lugar de su presentación podía obtener una valoración de mil millones de dólares. Esa era ya pasó.
Finalmente, la IA no es necesariamente la próxima panacea, afirmó Stanford.
Aún no se sabe si esto generará la próxima generación de unicornios, cuando líderes como OpenAI brindan la tecnología abiertamente y cualquiera puede usarla para crear productos decentes.
En total, en este entorno, los inversores sin experiencia profunda, redes poderosas o megafondos para desplegar se verán en apuros para recaudar dinero y construir franquicias duraderas, dijo Stanford.
“Un VC sin capital es como un tenista sin raqueta”, afirmó. “Pueden dar entrevistas y aparecer en los titulares, pero no están invitados a la cancha”.
El equipo de ACME Capital. ACME Capital
Los capitalistas de riesgo tendrán que volver a correr riesgos
Stanford cree que los desafíos actuales darán paso a una nueva (o, más bien, una vieja) era de inversión en capital de riesgo.
Toneladas de nuevas empresas que salieron al mercado en los últimos años tuvieron una estrategia similar: respaldadas con millones de dólares en financiación, lanzaron una aplicación que era ligeramente mejor que el de otra persona.
En el pasado, se podía salirse con la suya al crear funciones sociales, aplicaciones y software cada vez mejor de esta manera, dijo Stanford.
Hoy en día, los titulares pueden hacer todo eso por sí mismos.
Por lo tanto, los inversores que sobrevivan a la contracción tendrán que respaldar a las empresas que en realidad están inventando cosas y, por lo tanto, tienen un perfil de riesgo considerable.
Cuando esas empresas lo hacen bien, generan retornos enormes. Cuando se equivocan, van a cero.
Quizás estos capitalistas de riesgo puedan ser parte de lo que Stanford describe como un renacimiento de la tecnología, “donde los sistemas trabajan para nosotros en lugar de que nosotros trabajemos para ellos”, escribieron él y Nada a los LP.
