La elección de Alemania

Desbloquea el Editor's Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

Europa se encuentra en un momento decisivo, pero también Alemania. Y es difícil para la UE llegar a algún lado sin que su mayor economía consienta en ir en la misma dirección. Difícil, aunque no imposible, como lo demuestra la imposición de aranceles la semana pasada a las importaciones de vehículos eléctricos chinos, ante la oposición de Berlín.

Aun así, mientras Alemania no sepa lo que quiere, la UE tendrá dificultades para dar grandes pasos hacia adelante. (Es por eso que mi esperanza reside en coaliciones más pequeñas de quienes estén dispuestos; véanse otros textos más adelante.) Y la desorientación de Alemania es sorprendente. La incapacidad del país para decidir cuál le gustaría que fuera su futuro es una de las razones por las que un gobierno que prometió tanta renovación cuando fue elegido hace tres años ahora es ampliamente criticado como disfuncional. Seguramente la sensación de deriva también debe ser una de las razones detrás de la recesión prolongada.

Hoy informo sobre dos acontecimientos de la semana pasada que, en conjunto, ilustran perfectamente la brecha entre la opinión pública y la elite alemana sobre hacia dónde debe dirigirse el país (y Europa), en lo económico pero también, por extensión, en lo geopolítico.

como mencioné la semana pasadaPasé unos días en el Diálogo Global de Berlín, una reunión impresionante de líderes empresariales y políticos alemanes, europeos y mundiales. Asistió el presidente francés, Emmanuel Macron. Lo mismo hicieron los ministros del gobierno alemán y de muchos otros países.

Entre las muchas personas con las que conversé se encontraba el economista de UniCredit Erik Nielsen, cuyo última nota del domingo da una impresión agradable y optimista del evento. El tema El objetivo de la conferencia fue “(re)establecer un terreno común”, “centrarse en áreas donde la cooperación es posible, en lugar de no cooperar en absoluto” y “unir perspectivas (diferentes a nivel local)”. Nielsen eliminó un indicio de convergencia de las diferencias franco-alemanas. Mi opinión, mucho menos optimista, es que “reducir diferencias” es un código para un anhelo de regresar a un mundo menos geopolítico, o al menos a un mundo donde la geopolítica no interfiera con los negocios.

Geopolítica o cualquier otra cosa, en realidad. Además de las preocupaciones por perder el mercado chino, mis conversaciones al margen estuvieron plagadas de rebelión contra las cargas que las empresas sienten que se les imponen en nombre de la descarbonización y otras buenas causas. Los leitmotiv fueron la desregulación, la simplificación y, en general, que las autoridades gubernamentales (tanto a nivel nacional como de la UE) se apartaran del camino. Y Berlín practica lo que predica: el gobierno está aprobando un paquete de reformas estructurales de “iniciativa de crecimiento” que espera aumentar la tasa de crecimiento a largo plazo en 0,5 puntos porcentuales (aunque economistas independientes son menos optimistas).

Escuché muchos llamados a la “neutralidad tecnológica”. Es decir: descarbonización, sí, pero no favorecer ninguna tecnología en particular. Es difícil no ver esto en el contexto de la lucha de Alemania con el cambio a los autos eléctricos y las acciones de retaguardia para forjar un futuro para su fabricación de motores de combustión interna (ICE). Me encontré contando la sugerencia del ministro de Finanzas alemán, Christian Lindner, a su homólogo saudí, Mohammed al-Jadaan (disponible en vídeo). aquí) que la energía saudí barata podría utilizarse para producir combustibles sintéticos “lo que podría facilitar mucho la transformación (del sector de la movilidad) (de Alemania)”.

Así que salí de Berlín con la fuerte impresión de que gran parte de la élite alemana se ha asustado ante el futuro y ahora se agazapa en defensa de cómo el país siempre ha hecho las cosas. Pero escuché tonos muy diferentes desde el otro extremo de Alemania, donde el mismo día del Diálogo Global de Berlín, Isabel Schnabel, del Banco Central Europeo, dio la conferencia Walter Eucken en el Eucken Institut de Friburgo, el gran templo de la cultura alemana. ordoliberalismo.

Schnabel's muy buen discurso se anunció como una forma de escapar del estancamiento en la eurozona. Pero si lo leemos atentamente, me parece que los mensajes más fuertes están dirigidos a Alemania, advirtiendo al país contra la resistencia al cambio que detecté en Berlín. (Schnabel tiene habilidad para derribar consignas alemanas en lugares simbólicos: una vez dio un Enérgica defensa del BCE en Karlsruhesede del Tribunal Constitucional alemán, cuyo disgusto por el banco central es bien conocido.) A continuación reproduzco algunos de sus gráficos.

En primer lugar, de ser la locomotora económica de la UE, Alemania se ha convertido en un lastre para el crecimiento europeo. Uno de los gráficos de Schnabel muestra la recuperación pospandémica en la eurozona en su conjunto junto con el desempeño de la eurozona excluyendo a Alemania. El resultado es incómodo para la mayor economía del bloque: ahora es claramente parte del problema, no la solución.

Esto no se debe sólo a que Alemania esté especializada en la industria, que comprensiblemente enfrenta el doble obstáculo de las altas tasas de interés y los altos precios de la energía. Incluso si se considera únicamente la producción industrial, el desempeño de Alemania después de 2021 se encuentra entre los peores de la eurozona.

En concreto, en bienes de equipo, Alemania produce hoy menos que a finales de 2021, a diferencia de Francia, Italia, España y los Países Bajos, como muestra Schnabel. (Sugiere que esta heterogeneidad significa que la estricta política monetaria de ella y sus colegas no puede ser culpada por la debilidad industrial. No estoy convencido: las altas tasas de interés de los bancos centrales tal vez no expliquen esa gran variación en el desempeño industrial entre los países del euro, pero seguramente han contribuido a la contracción industrial agregada en la eurozona, que es significativa, si no tan grave, como la de Alemania).

En cambio, resulta que el auge industrial alemán impulsado por las exportaciones en las dos primeras décadas de este siglo fue siempre más contingente de lo que admiten sus promotores. Todos sabemos que a medida que China ha ido ganando cuota de mercado global, los países ricos han visto cómo la suya se ha reducido. Pero Schnabel señala que las exportaciones de Europa (dominadas por Alemania) habrían tenido un desempeño mucho peor si no hubieran estado particularmente expuestas a los mercados y sectores comercializados a nivel mundial de mayor crecimiento:

En otras palabras, el auge de las exportaciones reflejó una afortunada dependencia de una composición propicia de los sectores exportadores y los socios comerciales. Si la base industrial y las relaciones comerciales de Europa hubieran sido las mismas que las de Estados Unidos, las cosas se habrían visto mucho peor, como de hecho lo han hecho desde 2019:

Si hay otra manera de decir cortésmente “su modelo de crecimiento está muerto, siga adelante en lugar de intentar revivir un cadáver”, no se me ocurre ninguna. El golpe de gracia de Schnabel es llamar la atención sobre la inversión china en capacidad de envío de automóviles, que “se prevé que aumentará el número de vehículos eléctricos disponibles para la exportación en 1,7 millones anuales para 2026. . . Para poner esto en perspectiva, el número total de vehículos eléctricos vendidos en la UE en 2023 fue de 2,5 millones”.

Por lo tanto, se está acabando el tiempo para completar el cambio masivo hacia los vehículos eléctricos en la propia capacidad de Europa. Resulta que hay algunas innovaciones en las que la UE está superando al mundo: las de tecnología verde. Aquí está el último gráfico de Schnabel que quiero compartir:

En términos de participación en el valor del mercado de exportación global, el discurso de Schnabel documenta que la eurozona en realidad todavía está muy por delante de China en vehículos eléctricos e híbridos (30 contra 16 por ciento), y ha ganado terreno (desde el 18 por ciento en 2017) incluso cuando En el caso de los vehículos con motor de combustión interna, el consumo ha vuelto a caer (del 30 al 24 por ciento).

Entonces, dos visiones de hacia dónde ir. Uno, dispuesto a romper claramente con el pasado y arriesgarse a romper con algunos socios tradicionales; el otro, con la esperanza de salvar y restaurar un modelo económico que ha luchado durante mucho tiempo, incluso aislando a las empresas de la geopolítica. Personalmente tengo poca fe en el realismo de la segunda estrategia. Pero de cualquier manera, mucho dependerá de cómo se decida Alemania.

Otros legibles