El truco presupuestario que podría suavizar el golpe fiscal

Advertencias de un Presupuesto “doloroso” tienden a significar que se avecinan fuertes aumentos de impuestos.

La canciller Rachel Reeves afirma que necesita encontrar 22.000 millones de libras esterlinas para reparar un “agujero negro” en el erario público.

Al mismo tiempo, promete poner fin a la austeridad y gastar dinero en cosas como hospitales y carreteras, que son cruciales para impulsar el crecimiento.

Entonces, ¿cómo puede lograr ambas cosas sin grandes aumentos de impuestos?

Se espera que Reeves tenga un truco bajo la manga.

Se centra en los límites de endeudamiento autoimpuestos por el gobierno. Este truco no eliminará los aumentos de impuestos, pero podría limitar su escala.

En el Reino Unido, el gobierno ha decidido apegarse a la actual llamada regla fiscal de que la deuda –el monto total que debe el gobierno– debe reducirse en cinco años.

Casi todos los países ricos tienen algún tipo de estas reglas para mantener la credibilidad ante los mercados financieros y los contribuyentes.

Eso es crucial. En nueve de cada 10 años, el Reino Unido ha tenido un déficit (la diferencia entre el dinero que entra y sale) y el déficit generalmente se compensa con préstamos en esos mercados. Cuanto menos creíbles sean las normas o los planes para cumplirlas, mayores serán los costos de endeudamiento.

El minipresupuesto de Liz Truss para 2022 fue un excelente ejemplo del precio de la pérdida de credibilidad. Su incapacidad para proporcionar planes sobre cómo su gobierno financiaría los mayores recortes de impuestos en medio siglo, y la falta de una investigación independiente de esos planes, provocaron que los costos de endeudamiento se dispararan. Y también lo hizo el costo de los nuevos acuerdos hipotecarios a tasa fija, que también están vinculados a esos mercados.

El canciller establece sus propias reglas. Sin embargo, corresponde a la independiente Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) marcar sus deberes y evaluar el impacto en las finanzas públicas.

Antes de las elecciones generales, Reeves dijo que replicaría en términos generales las reglas establecidas por su predecesor Jeremy Hunt. En el momento de su presupuesto de marzo, la OBR pronosticó que cumpliría las reglas con muy poco efectivo de sobra.

Se espera que Reeves evite parte de esa presión cambiando la definición de deuda. Hay muchas opciones.

Una es cambiar la forma en que se tratan las operaciones del Banco de Inglaterra. Durante la pandemia, el Banco invirtió fondos en el sistema comprando inversiones a largo plazo conocidas como bonos para impulsar la economía. Al venderlos nuevamente, está incurriendo en pérdidas. debido a tasas de interés más altas.

Una definición diferente de deuda, que trate esas pérdidas de manera diferente o las omita por completo, podría permitir a la canciller decir que la deuda está cayendo más rápidamente en cinco años que con la medida actual, lo que le daría al menos £16 mil millones más para gastar.

O podría adoptar un enfoque diferente respecto de las cuentas públicas, para sacar más provecho del valor de lo que posee el Reino Unido en lugar de limitarse a contar el dinero que entra y sale.

Los pasivos financieros netos del sector público son una medida más amplia, que incluye, por ejemplo, el dinero que el gobierno recibe de las personas que pagan sus préstamos estudiantiles, lo que podría darle a Reeves £50 mil millones más para gastar.

Una medida aún más amplia, el patrimonio neto del sector público, incorpora estimaciones del valor de infraestructura como edificios y transporte. Esto podría significar aún un poco más de margen de maniobra, pero es particularmente difícil de medir.

¿Humo y espejos, una chapuza fiscal y una clase magistral de contabilidad pública creativa? Los conservadores ya han expresado algunas preocupaciones.

Todas estas medidas de deuda tienen varios pros y contras. Y el que hoy dé la respuesta más favorable puede que no lo haga el año que viene. Pero todos ya están publicados y los economistas se muestran bastante tranquilos respecto de cuál se utiliza.

Pero ¿qué pasa con esos costos de endeudamiento? £1 de cada £12 que gasta el gobierno se destina al pago de intereses de la deuda existente.

A medida que aumentan las expectativas de que buscará pedir prestado miles de millones más a los mercados financieros, el costo de los nuevos préstamos ya está aumentando. que afecta a las operaciones hipotecarias a tipo fijo.

Sin embargo, los analistas dicen que es probable que los aumentos sean limitados, ya que hay un gran apetito entre los inversores por poner más dinero en el sistema.

Y Reeves no gastará todo el dinero disponible. La credibilidad depende de parecer prudente, y ella ha dicho que no está en una “carrera para sacar dinero por la puerta”.

Además, la gran mayoría de cualquier gasto adicional permitido por un ajuste en las reglas se destinará a inversiones o gastos de capital, como edificios escolares y carreteras.

Porque Reeves tiene una segunda regla crucial a la que se ha comprometido: el gobierno financiará todo el gasto diario con ingresos fiscales.

Los proyectos de inversión, si se realizan sabiamente, crean valor para las generaciones futuras y economistas e inversores reconocen que son fundamentales para impulsar el crecimiento.

Tal como están las cosas, el gasto en inversión disminuirá en relación con el tamaño de la economía. Restaurar eso requeriría aproximadamente £20 mil millones adicionales.

En un intento por mantener la calma en los mercados, Reeves ha prometido límites a la velocidad y el alcance del gasto de inversión.

Sin embargo, eso deja un problema de miles de millones de libras por resolver. Según los planes actuales, muchos servicios públicos se enfrentan a presupuestos ajustados para el gasto diario.

Aliviar esto y cumplir con las otras prioridades del manifiesto del gobierno probablemente signifique aumentos de impuestos, de hasta 25 mil millones de libras esterlinas, según el Instituto de Estudios Fiscales. El gobierno laborista espera recaudar 9.000 millones de libras esterlinas con las medidas incluidas en su manifiesto, pero el resto aún no se ha detallado.

Incluso con un truco de las reglas del presupuesto, habrá ganadores y perdedores, determinados por el canciller. El resto de nosotros quizás tengamos que esperar hasta el 30 de octubre para descubrir en qué campo estamos.