En una reunión con escasa asistencia el año pasado, el Comité de Escuelas Públicas de Saugus aprobó una nueva política de admisión, dijo, para agilizar el proceso de inscripción de estudiantes.
Pero los críticos dicen que la política -que incluye solicitudes estrictas de prueba de residencia “legal” y “sanciones penales y civiles” para los infractores- tiene otro objetivo: mantener inmigrantes fuera del pequeño distrito escolar en las afueras de Boston.
El debate sobre la acogida niños inmigrantes en las escuelas de Estados Unidos se extiende mucho más allá de los suburbios de Boston. Sus defensores temen que pueda ocupar un lugar más destacado en la agenda nacional si Donald Trump gana un segundo mandato en la Casa Blanca.
Los políticos conservadores en estados como Oklahoma, Texas y Tennessee están cuestionando si los inmigrantes sin residencia legal deberían tener derecho a una educación pública, lo que plantea la posibilidad de que se impugne otra decisión histórica de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Durante décadas, los niños de familias que viven ilegalmente en el país han tenido derecho a asistir a la escuela pública según una decisión de la Corte Suprema de 1982 conocida como Plyler v. Doe. En una votación de 5 a 4, los jueces sostuvieron que es inconstitucional negarle a los niños una educación basada en su estatus migratorio.
La nueva política de Saugus exige que los nuevos estudiantes compartan sus registros de inmigración y dice que los niños deben ser “residentes legales cuya residencia real esté en Saugus”, donde la proporción de estudiantes que están aprendiendo inglés casi se ha triplicado al 31% en la última década. Las familias también deben completar un censo de la ciudad, firmar una declaración de residencia y proporcionar documentos de ocupación y de identidad.
Los abogados de derechos civiles dicen que los requisitos son onerosos y violan la ley federal al perjudicar desproporcionadamente a los estudiantes de familias inmigrantes, quienes pueden carecer de muchos de los documentos requeridos, independientemente de si viven en el país legalmente.
El presidente del comité escolar de Saugus, Vincent Serino, dijo durante la reunión que la política está “endureciendo” las normas de residencia existentes y no pretende mantener fuera a los inmigrantes.
Pero una mujer nicaragüense dijo que le tomó seis meses inscribir a su hijo de 8 años debido a los requisitos de documentos. La mujer, que habló bajo condición de anonimato por temor a que su hijo sufriera represalias, dijo que la ciudad no aceptaría su contrato de arrendamiento y sus quejas ante la escuela fueron rechazadas.
Los crecientes intentos de socavar el caso Plyler v. Doe deben tomarse en serio, dicen los expertos en inmigración, señalando la La Corte Suprema, dominada por los conservadores disposición a revocar precedentes legales de larga data, en particular en derechos al aborto y acción afirmativa en la educación superior.
Trump, un republicano, ha hecho de la inmigración una parte central de su campaña de 2024, prometiendo llevar a cabo la operación de deportación más grande en la historia de Estados Unidos si es elegido. Se refiere a los inmigrantes como “animales” y “asesinos” y ha hablado de niños inmigrantes que traen enfermedades a las aulas. Una fotografía mostrada en un mitin reciente de Trump mostraba un salón de clases abarrotado con las palabras “Frontera abierta = aulas llenas”.
No hay disputa Las poblaciones de inmigrantes han puesto a prueba las escuelas. en muchas comunidades, contribuyendo a que las aulas estén abarrotadas y obligando a los maestros a adaptarse a un gran número de estudiantes de habla hispana.
Pero hasta hace poco, la idea de negarle a los niños una educación se habría considerado “demasiado a la derecha y demasiado marginal”, dijo Tom K. Wong, director del Centro de Políticas de Inmigración de Estados Unidos de la Universidad de California en San Diego. “Pero ahora estamos viendo un clima político en el que políticas que antes eran marginales se están volviendo comunes”.
A principios de este año, la conservadora Heritage Foundation instó a los estados a aprobar leyes que exijan que las escuelas públicas cobren matrícula a las familias que viven en el país ilegalmente. Hacerlo, dijo en un informe de política, provocaría una demanda que probablemente “llevaría a la Corte Suprema a reconsiderar su imprudente decisión Plyler v. Doe”.
Durante el verano, el superintendente de educación de Oklahoma, Ryan Walters, anunció que su agencia emitiría directrices para los distritos sobre cómo recopilar información sobre los “costos y la carga” de la inmigración ilegal para los distritos escolares.
“El gobierno federal no ha logrado asegurar nuestras fronteras. Nuestras escuelas están sufriendo por esto”, dijo Walters.
Varios distritos escolares se han opuesto, diciendo que no verificarán el estatus migratorio de los estudiantes.
“La ley federal es bastante clara en este tema, ya que prohíbe a los distritos preguntar a los estudiantes o sus familias sobre su estatus migratorio o solicitar documentación de su ciudadanía”, dijo Chris Payne, portavoz de Union Public Schools en Tulsa, esbozando una interpretación común. de la sentencia del Tribunal Supremo.
En Tennessee, una propuesta de vales escolares universales presentada por el gobernador Bill Lee, un republicano, generó un debate sobre si los estudiantes inmigrantes deberían ser excluidos. La idea atrajo a muchos de los miembros conservadores de la Legislatura, pero a algunos les preocupaba que la exclusión provocara desafíos legales. Al final, Lee abandonó su propuesta de bonos después de que varios aspectos del plan no lograron obtener apoyo.
El comité escolar de Saugus en Massachusetts aprobó su política de admisiones en una reunión del comité en agosto de 2023, dos días después de que la gobernadora Maura Healey, demócrata, declarado estado de emergencia sobre la crisis migratoria del estado. En ese momento, Healey dijo que casi 5.600 familias, muchas de ellas inmigrantes de Haití y Venezuela, vivían en refugios estatales, frente a unas 3.100 familias el año anterior.
Serino, presidente del comité escolar, dijo que el grupo comenzó a considerar actualizar su política de residencia más de un año antes de que los inmigrantes se convirtieran en un problema en el estado. Dijo que la política requiere documentos como una declaración jurada del propietario firmada o una factura de impuesto a la propiedad, “cosas simples que todos tienen”.
“No hemos lastimado a nadie y nadie ha acudido a nosotros; ningún migrante, ningún padre ha acudido a nosotros para quejarse de la política”, dijo Serino.
Los defensores legales locales dicen que la política ha sido un obstáculo para al menos dos familias inmigrantes que intentan inscribirse en las escuelas de Saugus. Abogados por los Derechos Civiles y el grupo Defensores de los Niños de Massachusetts dijeron que fue necesaria su intervención para que los estudiantes ingresaran a la escuela.
“La política en sí es ilegal”, dijo Oren Sellstrom, director de litigios de Abogados por los Derechos Civiles. “Las escuelas deberían dar la bienvenida a (todos) los niños que están en el distrito y educarlos”.
En Texas, el gobernador republicano Greg Abbott dijo en 2022 que Plyler v. Doe debe ser desafiado y el gobierno federal debería pagar la educación pública de los estudiantes que no son residentes legales. Recibió reacciones negativas de los defensores de los inmigrantes y de la Casa Blanca. Al año siguiente, los legisladores republicanos de Texas presentaron varios proyectos de ley fallidos destinados a limitar la inscripción de niños no ciudadanos en las escuelas públicas.
En junio, la idea también fue incluida en la plataforma del Partido Republicano de Texas.
Las prioridades del partido para la próxima temporada legislativa incluyen “poner fin a todos los subsidios y servicios públicos, incluida la matrícula universitaria estatal y la inscripción en escuelas públicas, para extranjeros ilegales, excepto la atención médica de emergencia”.
