Este artículo fue publicado conjuntamente con la Sra. como parte de la serie Abortion on the Ballot de The 19th News Network. Apareció originalmente en la edición de otoño de 2024 de EM. revista.
Desde que la decisión de la Corte Suprema en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization otorgó a los estados la autoridad para decidir si las personas pueden acceder a abortos legales, los tribunales supremos estatales están surgiendo como escenarios vitales en la batalla por la autonomía corporal.
Los tribunales superiores de Florida, Carolina del Sur, Georgia e Iowa confirmaron la prohibición del aborto a las seis semanas. La Corte Suprema de Texas negó el aborto a una mujer cuyo feto presentaba una condición fatal. El tribunal de Dakota del Norte dictaminó que los abortos son legales sólo si protegen a una persona embarazada de la muerte o de riesgos graves para la salud. Alabama dictaminó que los embriones son niños, deteniendo brevemente la fertilización in vitro en el estado. En 2023, la Corte Suprema de Wisconsin pasó a una mayoría de 4-3 dispuesta a proteger el derecho al aborto después de que la jueza Janet Protasiewicz ganara su carrera al destacar su apoyo al derecho al aborto.
Según el Centro de Derechos Reproductivos, 30 estados han escuchado casos que cuestionan las restricciones al aborto. Los tribunales supremos de 11 estados han reconocido el derecho al aborto en sus constituciones estatales; cinco tribunales han llegado a la conclusión opuesta. Más allá de la constitucionalidad de las prohibiciones del aborto, los tribunales supremos estatales también deciden cómo interpretar las excepciones médicas dentro de estas leyes. Según Alexander Wilson, abogado del Centro de Derechos Reproductivos, la organización ha estado trabajando arduamente para obtener aclaraciones de los tribunales sobre las excepciones.
Sin una aclaración adecuada, “las vidas de las personas están en riesgo porque (los médicos) deben elegir entre enfrentar sanciones importantes o brindar atención”, dijo Wilson.
Actualmente, los casos que buscan aclarar el alcance de las excepciones médicas se están abriendo camino en los sistemas judiciales de Utah, Wyoming, Dakota del Norte, Idaho y Tennessee. Es probable que todos estos casos terminen en los tribunales más altos de los estados.
-
Más en esta serie:
Las elecciones a la Corte Suprema estatal ya no son elecciones en contra y con poca información. Hoy en día, cuando está en juego lo mucho que está en juego en materia de derechos reproductivos, estas elecciones son fundamentales.
Este noviembre, 83 escaños judiciales están disponibles para elección o votación de retención en 33 estados, según Ballotpedia. Esta cifra incluye a los jueces que votaron a favor de mantener las prohibiciones del aborto en Florida y Arizona.
En noviembre de 2023, el 57 por ciento de los votantes de Ohio aprobaron la cuestión 1, una enmienda constitucional que protege el aborto. A pesar de esa votación, la mayoría conservadora de la legislatura de Ohio está obstaculizando la implementación de la enmienda. Si bien la prohibición del aborto de seis semanas en Ohio ahora es inaplicable según el Número 1, aproximadamente 30 restricciones todavía están vigentes, y los legisladores de Ohio las defienden como constitucionales independientemente de la nueva enmienda. Sin una acción por parte de la legislatura para rescindir todas las restricciones por completo, cada una debe ser impugnada ante los tribunales. Debido a que los casos se presentarán por motivos constitucionales estatales, la Corte Suprema de Ohio tendrá la última palabra.
Actualmente el tribunal tiene una mayoría conservadora de 4-3. Pero tres escaños se someterán a votación en noviembre. Según una ley promulgada en 2021, los candidatos judiciales deben presentarse con etiquetas partidistas, lo que resalta aún más los riesgos partidistas de las elecciones de 2024. La lucha por el Número 1 demostró que el derecho al aborto obtiene un amplio apoyo en todo Ohio.
Pero Jessie Hill, profesora de derecho en la Universidad Case Western Reserve, dijo que Ohio sigue siendo un estado rojo, por lo que “si la gente continúa votando simplemente según las líneas partidistas (esto) realmente favorece a los republicanos. … La verdadera pregunta en esta elección es… ¿vamos a tener jueces en esa Corte Suprema de Ohio que estén dispuestos a respetar y cumplir la promesa de esa enmienda?”
Si bien ninguno de los candidatos demócratas a la corte de Ohio se postula explícitamente por el derecho al aborto, podrían aprender una lección de Protasiewicz en Wisconsin, quien obtuvo la mayor participación electoral en 12 años para una elección de primavera en un año sin primarias presidenciales, en particular , fueron los votantes jóvenes que salieron a apoyar el derecho al aborto los que resultaron fundamentales.
Los votantes de Michigan aprobaron la Proposición 3, que consagra el derecho al aborto en la constitución estatal, en 2022. Los demócratas actualmente tienen una mayoría de 4-3 en la Corte Suprema de Michigan, pero dos titulares, un republicano conservador y un juez demócrata liberal, están candidatos a la reelección. Si los republicanos ganan ambos escaños, la corte girará a la derecha. Este mismo tribunal escuchará varias impugnaciones legales a las restricciones al aborto en virtud de la Propuesta 3, lo que significa que su composición es crucial para garantizar protecciones integrales del aborto en Michigan.
Tanto Ohio como Michigan destacan el importante papel de los tribunales supremos estatales en la batalla para mantener el aborto legal. Incluso si los estados promulgan enmiendas constitucionales para proteger el aborto, los tribunales decidirán en última instancia con qué amplitud o precisión se aplican estas protecciones. En un mundo post-Dobbs, los tribunales supremos estatales se han convertido en el último bastión de defensa contra los esfuerzos antiaborto.
La carrera por la Corte Suprema en Carolina del Norte ofrece ideas sobre la importancia de una estrategia con visión de futuro. Actualmente, Carolina del Norte tiene un complicado mosaico de prohibiciones y restricciones al aborto, y la Corte Suprema aún debe decidir si la constitución estatal protege el derecho al aborto. Antes de las elecciones de 2020, los jueces liberales tenían una mayoría de 6 a 1 en el tribunal. Gracias a un esfuerzo concertado de los conservadores, el tribunal giró de izquierda a derecha a partir de ese año, cuando los jueces conservadores obtuvieron tres escaños. Esto allanó el camino para una mayoría conservadora de 5-2 en 2022.
Este año, está en juego un escaño crucial, que ofrece la oportunidad de ampliar la representación liberal y sentar las bases para recuperar la corte de manos de los conservadores en 2028. El gobernador demócrata Roy Cooper nombró a la jueza Allison Riggs para la corte en 2023 y ahora se postula por un período completo. Se enfrenta al juez Jefferson Griffin, quien dictaminó en un caso de 2023 que la vida comienza en el momento de la concepción. Si Riggs gana este noviembre y si la actual jueza Anita Earls puede conservar su escaño en 2026, será posible una mayoría liberal. Si el Riggs pierde, los conservadores alcanzarán una mayoría de 6 a 1.
Independientemente de que el derecho al aborto esté directamente en la boleta electoral o no, los votantes de los 33 estados con elecciones a la corte suprema estatal darán forma al futuro del acceso al aborto. Estos jueces, como árbitros finales del derecho constitucional estatal, decidirán sobre las excepciones médicas, las protecciones constitucionales estatales para el aborto y la posibilidad de futuras iniciativas electorales.
