Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en economía estadounidense myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
El autor es ex presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de EE. UU. y asesor principal del Consejo de Riesgo Sistémico.
Siguen llegando buenas noticias para la economía estadounidense. Los salarios están subiendo. El mercado de valores ha subido. La creación de empleo es fuerte. El crédito está disponible fácilmente. Algunos la han llamado una “economía Ricitos de Oro”, pero se parece más a la sopa de Papá Oso, un poco caliente.
Sin embargo, la Junta de la Reserva Federal parece decidida a seguir aumentando la presión con más recortes de tipos. El presidente Jay Powell ha señalado que serán graduales. Pero con un crecimiento económico tan fuerte, ¿por qué hacer algún recorte?
Si hay una señal de advertencia para nuestra economía, puede encontrarse en una inflación subyacente persistentemente alta y en aumento. El informe más reciente del Índice de Precios al Consumidor registró una inflación básica, que excluye los precios volátiles de los alimentos y la energía, en un 3,3 por ciento. Si bien la “inflación general” es más baja, manteniéndose estable en 2,4 por ciento, esto se debe en parte a caídas pasadas en los costos de la energía, que ahora están aumentando a medida que la guerra se extiende en el Medio Oriente. La encuesta más reciente de la Universidad de Michigan muestra un fuerte aumento de las expectativas de inflación de los consumidores.
La principal razón para realizar más recortes es estimular un mercado laboral que supuestamente se está enfriando. Pero con una tasa de desempleo del 4,1 por ciento y 254.000 puestos de trabajo creados en septiembre, la situación apenas se está enfriando con respecto a las cifras al rojo vivo que vimos en 2022 y principios de 2023, cuando la economía se recuperó con fuerza de la pandemia. Incluso si la economía necesitara estímulos (lo cual no es necesario), no hay garantía de que las empresas utilizaran costos de endeudamiento más bajos para inversiones que generen empleo. También podrían pedir prestado para invertir en IA o realizar adquisiciones que reducirían puestos de trabajo.
Otra razón es estimular el consumo reduciendo los costos de endeudamiento de los consumidores. Sin embargo, el gasto de los consumidores ya es sólido. La deuda de los hogares está en un nivel récord de 17,8 billones de dólares. Los recortes de tasas alentarán aún más endeudamiento y menos ahorro.
La mayor amenaza para los consumidores no es la falta de crédito. Se trata de un resurgimiento de la inflación, que afecta más duramente a los hogares de ingresos bajos y medios. Los crecientes costos de los bienes y servicios están detrás de esos grandes saldos de tarjetas de crédito.
De manera similar, los altos precios de las viviendas (más del 50 por ciento en los últimos cinco años) son un obstáculo mayor para la asequibilidad de la vivienda que las tasas hipotecarias, que son bajas según estándares históricos. Estimular la demanda mediante recortes de tipos conlleva el riesgo de una inflación aún mayor, que compensaría con creces cualquier ahorro de los consumidores derivado de una disminución marginal de los tipos de endeudamiento.
Los recortes de tasas también disminuirían los retornos que los hogares reciben por sus ahorros. Las familias trabajadoras necesitan un lugar seguro y estable para guardar sus fondos de emergencia y otros ahorros a corto plazo. Lo mismo hacen los adultos mayores con su dinero de jubilación. Finalmente están obteniendo un retorno real y decente. No deberíamos quitarles eso.
¿A quién ayudan los recortes de tipos? Los prestatarios despilfarradores, como los prestatarios de bienes raíces comerciales en dificultades, los fondos de capital privado sobreapalancados y las empresas zombis cargadas de deudas, se beneficiarían. Lo mismo harían los bancos con cientos de miles de millones de pérdidas no realizadas en sus carteras de valores. A los proveedores de activos de riesgo les gustan los recortes. A medida que bajan las tasas de los activos seguros como los depósitos bancarios y los fondos del mercado monetario, más dólares de inversión se mueven hacia acciones más riesgosas e inversiones alternativas en busca de mayores rendimientos.
Los defensores de los recortes de tipos se quejan de que el aumento de los tipos ha hecho que los préstamos sean más rentables para los bancos. Un titular reciente del Financial Times señala que los aumentos de tipos de la Reserva Federal dieron a los bancos una “ganancia inesperada de 1 billón de dólares”. Pero la ganancia inesperada refleja en parte una normalización de los márgenes de interés, que se desplomaron a mínimos aberrantes durante la pandemia, cuando la Reserva Federal adoptó tasas reales negativas.
Es correcto criticar a los bancos estadounidenses más grandes por ser lentos a la hora de aumentar las tasas de depósito para los clientes, a diferencia de sus competidores más pequeños, donde las tasas de interés superiores al 5 por ciento han estado disponibles durante mucho tiempo. Pero el culpable de esto es el dominio del mercado y la condición privilegiada de demasiado grandes para quebrar de los grandes bancos, no los aumentos de tasas que han beneficiado a los ahorradores.
El clamor por recortes de tasas ante datos económicos tan sólidos muestra cuán condicionada se ha vuelto la sociedad a la idea de que tales recortes siempre son buenos para la economía. Pero como tengo previamente escritohay escasa investigación empírica que respalde esa suposición y mucha muestra que las tasas bajas conllevan efectos secundarios desagradables como consolidación corporativa, desigualdad de riqueza, baja productividad y acumulación de apalancamiento.
Las tasas más altas nos han traído un delicioso guiso de crecimiento del PIB superior al 3 por ciento, mientras que los hogares disfrutan de salarios reales y rendimientos de sus ahorros crecientes. La Reserva Federal no debería agitar la balanza con nuevos recortes.
