La tibia resistencia de Occidente a Rusia

Desbloquea el Editor's Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

tomó más tiempo de lo que temíapero Fatiga de Ucrania Ahora está claramente aquí. Lo vemos en el anhelo occidental de darle al presidente ruso Vladimir Putin algo de lo que quiere si Moscú simplemente detiene los combates (sin pensar en la advertencia de Kiev de que esto podría significar peores ataques en el futuro). También lo vemos en cómo un ministerio de finanzas tras otro (primero el de Alemaniaahora Francia – está tentado a reducir el apoyo de sus contribuyentes a la defensa de los ucranianos de una democracia liberal dentro del redil occidental.

Los amigos occidentales de Ucrania han condicionado durante mucho tiempo su apoyo al país con la doble insistencia de que no quieren verse arrastrados a la guerra de Rusia contra ese país y que Rusia no puede ser derrotada. Esto implica dos errores profundos. Uno no se da cuenta de que Occidente ya está profundamente involucrado en la guerra, aunque no sea en el campo de batalla. Como han señalado funcionarios de muchos países occidentales (incluidos el reino unido y más recientemente Irlanda), Rusia está adoptando medidas híbridas y guerra informativa en territorio occidental. La otra es que la creencia en la invencibilidad rusa es una profecía autocumplida, como ambos político y militar han señalado los expertos.

Esto equivale a una falta de voluntad para enfrentar en serio la agresión de Rusia. Esto ha sido evidente durante mucho tiempo en la contribución demasiado lenta de Occidente en materia de armas y en la autorización para utilizarlas en todo su potencial. Pero también se aplica –aunque menos notado– al compromiso tibio de Occidente con las medidas no militares que adopta, sobre todo las herramientas de coerción económica.

La inmovilización de reservas, las prohibiciones de viaje, la congelación de activos, los controles de exportaciones y otras sanciones comerciales son parte del arsenal económico que se ha desplegado para aumentar los costos para Rusia. Entre las más importantes se encuentran las sanciones al comercio marítimo de petróleo de Rusia. Pero todo esto es mucho menos contundente de lo que Occidente es capaz de hacer. Hoy examino noticias y análisis recientes de las acciones de Occidente para obstaculizar el transporte de petróleo ruso. Ilustra un punto más general: Occidente tiene mucho más poder no militar a su disposición para hacer retroceder la agresión de Rusia del que decide utilizar.

A finales de 2022, la coalición occidental de países que apoyan a Ucrania impuso sanciones al comercio petrolero de Rusia. Si bien la UE había contemplado una prohibición absoluta para sus residentes de enviar o prestar servicios a las exportaciones de petróleo desde Rusia, bajo la presión de Estados Unidos se hizo una exención para los envíos de petróleo vendidos por debajo de un precio máximo de 60 dólares el barril. Esto pareció tener el efecto deseado (por Washington) de reducir los ingresos por exportaciones de Moscú y al mismo tiempo mantener el flujo de petróleo ruso para no alterar el mercado global. Pero también alentó a las autoridades rusas a organizar una flota de petroleros para evitar cualquier contacto con proveedores de servicios occidentales: una “flota en la sombra” para eludir el límite del precio del petróleo.

La Escuela de Economía de Kyiv lleva mucho tiempo vigilando la flota en la sombra, y esta semana publicó un informe exponiendo cuán grande ha llegado a ser y el peligro que representa para los estados costeros, aparte de cómo ayuda a financiar la guerra ilegal de Rusia.

Así es como el FT noticia resume el informe:

En junio de 2024, el 70 por ciento del petróleo marítimo de Rusia fue transportado por la flota en la sombra, en cuyo montaje se estima que Rusia gastó 10 mil millones de dólares, según la KSE. Esto incluyó el 89 por ciento de los envíos totales de petróleo crudo de Rusia, la mayoría de los cuales cotizaron por encima del precio máximo de 60 dólares por barril desde mediados de 2023, y el 38 por ciento de las exportaciones rusas de productos petrolíferos.

La flota en la sombra de Rusia ahora envía más de 4 millones de barriles de petróleo y productos derivados del petróleo cada día:

Éstas son malas noticias en muchos niveles. Una es que reduce significativamente la eficacia del tope del precio del petróleo. Otra es que esta elusión de las sanciones parece haber tenido lugar con la connivencia de ayudantes occidentales. Mi colega Tom Wilson ha realizado una sorprendente investigación que deja al descubierto cómo la acumulación de la La flota en la sombra ha sido asistida por facilitadores occidentales. en derecho, contabilidad y finanzas.

Pero la consecuencia negativa más grave es que “se espera que se produzca un desastre medioambiental en aguas europeas”, en palabras del informe de la KSE. Se calcula que tres buques cargados pasan cada día por el estrecho danés y el canal de la Mancha, y casi otros tantos por el estrecho de Gibraltar y el mar Egeo. Debido a que estos vasos son no está asegurado ni atendido adecuadamentetienden a ser más antiguos y estar en un estado mucho menos seguro que los petroleros normales. Los buques de la flota en la sombra ya se han visto involucrados en colisiones o casos de falla de motor.

Entonces, ¿se puede hacer algo al respecto, o los gobiernos occidentales deben simplemente quedarse impasibles y observar cómo las acciones de Rusia los ponen en peligro directamente?

El desafío es la combinación de dos cosas: que el derecho marítimo internacional otorga derechos significativos a la libre navegación y que muchas jurisdicciones occidentales no hacen uso o hacen un uso limitado de sanciones “secundarias” (extraterritoriales). Esto significa que una flota en la sombra que logra permanecer completamente desconectada de las jurisdicciones occidentales es en gran medida libre de navegar por sus aguas.

Aun así, los expertos muestran que hay muchas herramientas legales, diplomáticas y políticas disponibles que los amigos de Ucrania no están utilizando en su totalidad o en absoluto. El punto principal, que también fue hecho en voz alta a los parlamentarios del gobierno británico en un evento paralelo a la conferencia del Partido Laborista el mes pasado, es que el derecho internacional permite a los estados costeros exigir más tanto de los buques como de los estados del pabellón donde están registrados.

Sin siquiera recurrir a nuevas sanciones, las regulaciones financieras y ambientales existentes podrían usarse para reducir el problema. Craig Kennedy, un experto en Rusia de Harvard que ha propuso una “zona libre de sombras”sostiene que el derecho marítimo internacional permite a los estados costeros insistir en obtener seguros de aseguradores transparentes, acreditados y financieramente sólidos, lo que no estaría disponible para la flota en la sombra (supuestamente están asegurados en Rusia). Los buques que incumplan podrían entonces recibir sanciones individuales, lo que haría impracticable su uso porque los compradores del petróleo que transportan no quieren correr el riesgo de quedar excluidos del sistema del dólar estadounidense.

Otros participantes en el evento paralelo de la Conferencia Laborista propusieron utilizar las regulaciones ambientales de manera más amplia e imponer responsabilidad penal a los propietarios de buques y a la tripulación que causen peligros ambientales inaceptables. Además, podría resultar útil exponer de forma más eficaz la flota en la sombra. Muchas embarcaciones en la sombra hacen todo lo posible para ocultar que están enviando petróleo desde Rusiacomo han informado mis colegas. Más recursos de las autoridades occidentales para el monitoreo físico podrían cambiar el cálculo para los proveedores de servicios occidentales y los facilitadores de las empresas fachada propietarias de los barcos simplemente aumentando el riesgo y la exposición relacionados con la posible designación de sanciones. La información y la transparencia son herramientas poderosas.

Entonces, ¿por qué no se hace más? La respuesta más sencilla es la falta de recursos y de atención. Esto es comprensible, pero no perdonable, cuando una pequeña cantidad de concentración y dinero podrían marcar una gran diferencia. El punto más importante es que esta tibieza se aplica a toda la gama de sanciones económicas, mientras Occidente duda en darle a Ucrania el uso de las reservas bloqueadas del banco central de Moscú o mira con los dedos mientras productos prohibidos son descaradamente contrabandeados a Rusia.

El daño no es sólo que la agresión de Rusia, como resultado, reciba recursos que Occidente podría negarle. También es que indica de forma tan transparente que Occidente no da prioridad suficiente a su voluntad de derrotar a Moscú. Y eso, más que las armas o el dinero, es lo que anima a Putin a seguir atacando a Ucrania.

Otros legibles