Desbloquea el Editor's Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los tenedores de bonos obtendrán ganancias de 14.000 millones de dólares gracias a la resolución de las crisis de deuda soberana que estallaron desde Ucrania hasta Zambia en los últimos años, según cálculos de un activista de la deuda del Reino Unido.
Las reestructuraciones en curso o concluidas recientemente en Ghana, Sri Lanka, Surinam, Ucrania y Zambia proporcionarán más de 30.000 millones de dólares en alivio de la deuda de esos países en los próximos años. También generarán ganancias considerables para los inversores con el tiempo, si los gobiernos evitan nuevos incumplimientos, dijo Debt Justice.
Estas ganancias podrían valer más de un tercio del desembolso original de los tenedores de bonos y son una señal de que a las economías en problemas no se les están concediendo reducciones suficientes en su endeudamiento, según el grupo de campaña.
“Los deudores, por el motivo que sea, no tienen suficiente poder en las negociaciones y no están obteniendo suficiente alivio para evitar reestructuraciones en el futuro”, dijo Tim Jones, director de políticas de Debt Justice.
Los cálculos se sumarán al debate sobre el éxito de las iniciativas del año pasado para poner fin al estancamiento en la resolución de una serie de incumplimientos soberanos y el financiamiento de la guerra de Ucrania en respuesta a la invasión de Rusia.
En los últimos meses, Ghana y Zambia han salido de largos impagos de bonos, y Ucrania reemplazó una suspensión de pagos en tiempos de guerra, después de que los tenedores de la deuda en dólares estadounidenses de Kiev acordaron reducir el valor de sus tenencias.
Sri Lanka también está cerca de completar una reestructuración de bonos largamente postergada, mientras que Surinam resolvió un incumplimiento el año pasado.
Estos países también han estado cerrando acuerdos con acreedores oficiales y otros prestamistas privados, pero a diferencia de los tenedores de bonos, los términos generalmente no se han revelado en su totalidad, lo que dificulta evaluar qué rendimiento obtendrán.
Para llegar a la cifra de 14.000 millones de dólares, Debt Justice supuso que los inversores compraron la mitad de sus bonos cuando los vendieron originalmente los gobiernos, generalmente a su valor nominal, y la otra mitad a precios de mercado, que colapsaron a medida que se avecinaban los impagos y luego, en algunos casos, tardaron años en recuperarse. ser resuelto.
Las ganancias se comparan con los rendimientos que los inversores habrían obtenido comprando deuda del gobierno estadounidense durante el mismo período, como un activo seguro, y reflejan tanto los altos pagos de intereses sobre los bonos antes de los impagos como el beneficio de comprar deuda en mora a precios bajos, dijo Debt Justice. .
Las ganancias teóricas serían tan bajas como 1.900 millones de dólares si todos los bonos se compraran a su valor nominal y no se activara ninguno de los pagos al alza, y tan altas como 26.000 millones de dólares si en cambio todos los bonos se compraran a precios bajos y atrajeran el máximo alza posible, según las estimaciones.
“La advertencia es que los cálculos suponen que la deuda reestructurada será reembolsada. No es que se hayan dado cuenta todavía de los beneficios. Creemos que existen peligros de que los países tengan que reestructurarse nuevamente en el futuro”, dijo Jones.
Los cálculos de Debt Justice subrayan que “los tenedores de bonos obtuvieron beneficios sustanciales” de la reestructuración propuesta por Sri Lanka y el acuerdo de Zambia, dijo Brad Setser, miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores.
Varias de las reestructuraciones recientes fuera de Ghana contienen disposiciones que recompensarán a los tenedores de bonos con mayores pagos si sus economías superan sus objetivos en los próximos años.
Los desencadenantes de estos pagos normalmente se evaluarán en el momento en que los países deban salir de los rescates del FMI en los próximos años. Eso corre el riesgo de “niveles de deuda que, irónicamente, crean riesgos muy reales de angustia, inmediatamente después de los períodos del programa”, dijo Setser.
Si bien algunas de las reestructuraciones, como la de Sri Lanka, también tienen disposiciones a la baja para reducir los pagos en caso de futuros problemas económicos, no van lo suficientemente lejos, añadió.
Sin embargo, los inversores y asesores de los gobiernos han dicho que estos llamados pagos “contingentes” han sido necesarios para salvar profundos desacuerdos sobre las proyecciones oficiales de la trayectoria de los países después del default y lograr que las negociaciones lleguen a buen puerto.
