IImagínese que alguien llega a un pub en un deportivo de alta gama: un £ 1,5 millones Koenigsegg Regerapara elegir uno al azar: estaciona y sale del vehículo. Entran al pub en el que estás bebiendo y comienzan a caminar alrededor de sus clientes, deslizando su mano en tu bolsillo a la vista, sonriéndote mientras sacan tu billetera y la vacían de efectivo y tarjetas.
El carterista no tan sutil se detiene si gritas y preguntas qué diablos están haciendo. “Perdón por las molestias”, dice el carterista. “Es un régimen de exclusión voluntaria, amigo”.
Suena absurdo. Sin embargo, parece ser el enfoque que está siguiendo el gobierno para apaciguar a las empresas de IA. Próximamente se abrirá una consulta, la Informes del Financial Timesque permitirá a las empresas de inteligencia artificial extraer contenido de individuos y organizaciones a menos que opten explícitamente por no utilizar sus datos.
La revolución de la IA ha sido tan amplia como rápida. Incluso si no eres uno de los 200 millones de personas Quienes inician sesión en ChatGPT cada semana o incursionan con sus competidores de IA generativa, como Claude y Gemini, sin duda habrán interactuado con un sistema de IA, a sabiendas o sin saberlo. Pero el fuego de la IA necesita dos fuentes que se repongan constantemente para sobrevivir y no apagarse. Uno es la energía, motivo por el cual las empresas de IA se están metiendo en el negocio de comprar centrales nucleares. Y el otro son los datos.
Los datos son vitales para los sistemas de IA porque les ayudan a desarrollar copias de cómo interactuamos. Si la IA tiene algún “conocimiento” (y eso es muy discutido, dado que en realidad es una elegante máquina de comparación de patrones) entonces proviene de los datos con los que se entrena.
Un estudio pronostica que los grandes modelos de lenguaje como ChatGPT quedarse sin datos de entrenamiento para 2026, su apetito será tan voraz. Sin embargo, sin esos datos, la revolución de la IA puede estancarse. Las empresas de tecnología lo saben, y es por eso que están firmando acuerdos de licencia para contenido en todas partes. Pero eso introduce fricciones, y un sector cuyo lema no oficial durante la última década o más ha sido “moverse rápido y romper cosas”no hace fricción.
Es por eso que ya están tratando de empujarnos hacia un enfoque de exclusión voluntaria de los derechos de autor, donde todo lo que escribimos, publicamos y compartimos está destinado a convertirse en datos de entrenamiento de IA por defecto a menos que digamos que no, en lugar de un régimen de participación voluntaria, donde las empresas tienen que pedirnos que utilicemos nuestros datos. Ya podemos ver cómo las empresas nos están preparando para esta realidad: esta semana, X comenzó a notificar a los usuarios sobre un cambio en sus términos y condiciones de uso que permitiría que todas las publicaciones se utilicen para tren grokel modelo de IA de Elon Musk diseñado para competir con ChatGPT. Y Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, ha realizado un cambio similar, lo que dio como resultado el viral “Adiós Meta AI”. leyenda urbana que supuestamente anula los acuerdos legales.
La razón por la que las empresas de IA quieren un régimen de exclusión voluntaria es obvia: si le preguntas a la mayoría de las personas si quieren que algo de los libros que escriben o de la música que producen, o de las publicaciones y fotografías que comparten en las redes sociales, se utilice para entrenar la IA, dirán que no. Y entonces se despega la revolución de la IA. La razón por la que los gobiernos quieren permitir tal cambio en el concepto de propiedad de derechos de autor que ha existido durante más de 300 añosy ha sido consagrado en la ley por más de 100es menos obvio. Pero como muchas cosas, parece que todo se reduce al dinero.
El gobierno se ha enfrentado al lobby de grandes empresas tecnológicas que sugieren que este es un requisito para que consideren al país como un lugar para invertir y compartir el botín de la innovación en IA. Un documento de lobby escrito por Google sugirió que respaldar su enfoque para un régimen de exclusión voluntaria de derechos de autor “asegurar el reino unido puede ser un lugar competitivo para desarrollar y entrenar modelos de IA en el futuro”. La formulación discutida por el gobierno de la cuestión, que ya pone sobre la mesa el enfoque de exclusión voluntaria como método contra el cual se debe argumentar, es, por lo tanto, una gran victoria para los grandes lobbys tecnológicos.
Con la cantidad de dinero que circula por el sector tecnológico y los niveles de inversión que se destinan a proyectos de inteligencia artificial, no sorprende que Keir Starmer no quiera perderse la recompensa potencial disponible. El gobierno sería negligente si no considerara cómo apaciguar a las empresas tecnológicas mientras desarrollan una tecnología que cambiará el mundo y tratar de hacer del Reino Unido una potencia de IA.
Pero ésta no es la respuesta. Seamos claros: el discutido plan de derechos de autor del Reino Unido permitiría efectivamente a las empresas robar nuestros datos (cada publicación que hacemos, cada libro que escribimos, cada canción que creamos) con impunidad. Requeriría que nos registráramos en cada servicio individual y les dijeramos que no, que no queremos que devoren nuestros datos y escupan una imagen compuesta pobre de nosotros. Potencialmente cientos de ellos, desde grandes empresas tecnológicas hasta pequeños laboratorios de investigación.
No lo olvidemos: OpenAI, una empresa ahora valorada en más de 150 mil millones de dólares – planea renunciar a sus principios fundacionales sin fines de lucro para convertirse en una empresa con fines de lucro. Tiene dinero más que suficiente en sus arcas para pagar los datos de capacitación, en lugar de depender de la beneficencia del público en general. Empresas como ésta ciertamente pueden permitirse el lujo de meterse las manos en sus propios bolsillos, en lugar de en los nuestros. Así que deja de tocar.
