Estamos a punto de comenzar un nuevo año académico y las universidades siguen luchando por mantener las normas de libertad de expresión y de discurso razonable en el campus. La presidenta de la Universidad de Columbia, Nemat Shafik, De repente renunció el mes pasado, después de un intenso escrutinio tras un semestre de protestas y campamentos, al igual que tres decanos sobre textos antisemitas. Universidad de Harvard y Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) Los estudiantes judíos se enfrentan a importantes demandas judiciales que buscan reparación por discriminación. Hay más ejemplos del turbulento estado de la educación superior, desde supervisión intrusiva por los sistemas universitarios a reversiones en posiciones mantenidas a largo plazo contra boicots.
Aunque muchos académica y comentaristas Hemos explorado por qué la educación superior se ha desviado de su rumbo y cómo los reformadores podrían rumbo correcto—Vale la pena dar un paso atrás para observar cómo las disputas actuales en los campus son sólo un teatro más en las guerras culturales. La intolerancia y la antipatía mutua de los oponentes ideológicos tanto en el izquierda y el bien socavar dos de los derechos e instituciones más importantes de nuestra democracia liberal: la libertad de expresión y las universidades.
Estas tendencias son complejas y tienen múltiples causas. No todos los casos son moralmente equivalentes o igualmente importantes que otros, pero son síntomas de un iliberalismo peligroso que hace metástasis tanto en la izquierda como en la derecha. Por lo tanto, vale la pena pensar detenidamente en cómo las guerras culturales corroen el liberalismo y sabotean el discurso civil, y considerar formas de evitar que causen más estragos en los campus.
Las guerras culturales, de izquierda y de derecha.
Siempre que pensamos en las guerras culturales, solemos imaginarnos disputas intensas entre adversarios ideológicos que intentan convertir su superioridad moral en supremacía en el mundo real. Pero a menudo pasamos por alto que las guerras culturales suelen implicar conflictos asimétricos entre quienes ostentan el poder y quienes no lo tienen, asimetrías que permiten a quienes están en el poder imponer sus puntos de vista a los demás.
Esta dinámica es especialmente frecuente en la educación superior. Debido a que los progresistas dominan las universidades, los conflictos a menudo involucran a una minoría conservadora enfrentada a los progresistas en el liderazgo o a grupos estudiantiles que están ideológicamente alineados con la cultura predominante en el campus. En la primavera de 2023 en la Facultad de Derecho de Stanford, por ejemplo, el juez conservador Stuart Kyle Duncan pronunció un discurso cerrar por estudiantes y un decano de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Más de 500 Incidentes de desmantelamiento de campus Según Greg Lukianoff y Sean Stevens, de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión (FIRE), en la última década han surgido movimientos de izquierdas. Esta tendencia refleja la Conclusiones alarmantes del Instituto de Diálogo Constructivoque informó que los estudiantes muy liberales tienen muchas más probabilidades que los estudiantes conservadores de sentirse ofendidos por las perspectivas de sus compañeros (40 por ciento frente a 20 por ciento) y de aprobar el uso de la presión social para castigar o cancelar a los infractores (87 por ciento frente a 16 por ciento).
“Los derechos unidireccionales no son derechos en absoluto; son simplemente poder desnudo disfrazado de libertad”.
Pero en muchos casos, las asimetrías también van en la dirección opuesta. cancelaciones de oradores También se cuentan por cientos, según Lukianoff y Stevens. Legisladores republicanos han implementado políticas radicales que, en un esfuerzo por frenar los excesos de la DEI y la teoría crítica de la raza, busquen Prohibir las ideas controvertidas y censurar el discurso Además de castigar a los profesores que disienten, a veces incluso intentan reformar instituciones enteras. liderazgo de mano dura en el New College of Florida, donde los líderes superiores han Se le negó la titularidad a o se negó a renovar los contratos de los profesores que se oponen a los esfuerzos de la administración por reformar ideológicamente la universidad.
Esta es una de las primeras cosas que deberíamos reconocer al evaluar cómo se ve la guerra cultural en el campus hoy en día. Tanto la izquierda como la derecha políticas atacan a los profesores por tener opiniones poco ortodoxas en sus trabajos académicos, su enseñanza, sus comentarios públicos o por criticar a sus instituciones. De los 1.300 incidentes registrados en el informe de FIRE, Base de datos de académicos bajo fuegoEl 49 por ciento son de izquierda y el 44 por ciento de derecha. Sólo el 7 por ciento no tiene valencia política.
Una visión más ambiciosa de los derechos de expresión.
Ya sea en la educación superior o en un ámbito más amplio, las guerras culturales suelen seguir una trayectoria conocida: un grupo utiliza las instituciones y el poder cultural como arma contra el otro. Para evitar esta tendencia, las sociedades liberales necesitan protecciones sólidas de los derechos de las minorías, especialmente cuando tienen poca influencia institucional o influencia cultural.
Por supuesto, a todo el mundo le gustan los derechos en abstracto. Nuestro país está inundado de discursos sobre derechos, pero resulta que la gente suele ser más celosa de sus propios derechos que celosa de proteger los derechos de aquellos cuyas opiniones considera inaceptables. Sólo se entusiasman con los derechos cuando ya no tienen poder. Derechos para mí, pero no para tiPero los derechos unidireccionales no son derechos en absoluto; son simplemente poder desnudo disfrazado de libertad.
Lo que se necesita, entonces, es un compromiso cultural para defender los derechos de todos. Como mínimo, este compromiso puede estar motivado por la razón egoísta de que a veces nuestro grupo no poseerá mucho poder institucional. No podemos proteger nuestros propios derechos mientras restringimos los derechos de los demás. Pero también deberíamos ser más ambiciosos; deberíamos esforzarnos por lograr algo más duradero que un pacto nacido de la amenaza de una destrucción mutua asegurada. Sería mejor si nos comprometiéramos de todo corazón a proteger mutuamente los derechos porque estamos de acuerdo en que son la base de una sociedad libre y floreciente.
Manifestantes marchan alrededor del University Hall en la Universidad Brown en Providence, Rhode Island, el 29 de abril de 2024. (Foto de Joseph Prezioso / AFP) (Foto de JOSEPH PREZIOSO/AFP vía Getty Images)
La libertad y la diversidad no pueden coexistir sin tolerancia. Una cultura liberal es aquella en la que las personas tienen un amplio grado de libertad para seguir los dictados de su conciencia y vivir la vida como les parezca, siempre que no perjudiquen a los demás. Una persona de temperamento liberal no considera los desacuerdos o las diferencias, ni siquiera las profundas, como una amenaza. Puede tener opiniones políticas y morales firmes, pero respeta los derechos de los demás a tener un lugar igualitario en la sociedad y ante la ley. Este principio está codificado en la Primera Enmienda y ha contribuido a hacer de Estados Unidos la sociedad más diversa, libre y próspera del mundo.
Pero este estilo de vida liberal está atrapado en el fuego cruzado de la guerra cultural entre fuerzas antiliberales que quieren silenciar el disenso e imponer la conformidad ideológica. La libertad de expresión no es la única víctima, sino también la búsqueda de la verdad. Resulta que deberíamos valorar la libertad de expresión no sólo porque es un derecho fundamental, sino también porque valoramos la verdad y reconocemos nuestra propia falibilidad. Como escribió el filósofo John Stuart Mill:
Si toda la humanidad, menos uno, fuera de una misma opinión, y sólo una persona fuera de la opinión contraria, la humanidad no estaría más justificada en silenciar a esa persona, de lo que esta, si tuviera el poder, estaría justificada en silenciar a la humanidad.
Mill continúa argumentando en Sobre la libertad que cuando silenciamos las opiniones de los demás, asumimos nuestra propia infalibilidad. Pero como podemos estar equivocados, deberíamos abstenernos de silenciar las voces disidentes. Solo cuando nos involucramos rigurosamente con las opiniones disidentes, incluso las erróneas, podemos comprender y defender mejor verdades importantes. La humildad epistémica es una virtud liberal esencial.
Lamentablemente, la opinión de Mill tiene poco peso en ambos bandos de las guerras culturales, especialmente en la educación superior. Los guerreros culturales no luchan por la verdad, sino por sus tribus. Tienen principios, sin duda, pero su celo moral, su certeza epistémica y su lealtad tribal los vuelven incapaces de discrepar civilmente y susceptibles al pensamiento de suma cero. A menudo sucumben a la tentación de marginar, silenciar y coaccionar a sus oponentes, tendencias que empobrecen nuestro discurso nacional y socavan la credibilidad y la misión de las universidades.
Tal vez en ningún otro ámbito la libertad de expresión y el principio de la investigación abierta sean más importantes que en la educación superior. El discurso razonado y la investigación son la base de las misiones académicas y cívicas de la educación superior: buscar la verdad juntos a través de un discurso riguroso pero respetuoso, y preparar a los estudiantes para la ciudadanía democrática en una sociedad diversa.
En las guerras culturales de la educación superior, los oradores a los que se les grita y los profesores despedidos pueden ser los blancos de oportunidad, pero los estudiantes son el daño colateral. La erosión de las normas del discurso civil en la academia está afectando la capacidad de los estudiantes para participar en un diálogo saludable entre puntos de vista divergentes. Con mucha frecuencia, los estudiantes se autocensuran y censuran. Un estudio reciente encuesta Según datos de College Pulse y FIRE, menos de la mitad de ellos se sienten cómodos compartiendo sus opiniones sobre un tema controvertido en el aula o en sus residencias universitarias. Más del 30 por ciento cree que, al menos en ocasiones, es aceptable acallar a un orador del campus.
Mejorando el discurso en el campus.
Aunque las facciones en pugna tal vez nunca lleguen a un acercamiento, hay mucho que podemos hacer para restablecer los compromisos liberales con la libertad de expresión y el discurso razonado. Para calmar las guerras culturales en la educación superior, los legisladores estatales, en sus esfuerzos por apuntalar la integridad de nuestras universidades públicas, deberán evitar la censura y la politización de la gobernanza de las universidades públicas. Además, las universidades deberían emprender tres series de reformas.
En primer lugar, las universidades deberían reforzar sus protecciones para todo tipo de expresión, incluso la polémica y la ofensiva, de los estudiantes, el profesorado y los oradores invitados. La libertad de expresión y la libertad académica son condición sine qua non de la academia, pero pierden su sentido si sólo se consideran aceptables algunas opiniones. En particular, los administradores deben asegurarse de que Restricciones de tiempo, lugar y forma son neutrales en cuanto al contenido y se aplican de manera equitativa.
En segundo lugar, las universidades deberían fomentar un diálogo respetuoso pero sólido entre los distintos puntos de vista. Revertir las tendencias de polarización afectiva y autocensura requerirá que las instituciones crear espacios A través de foros, orientaciones y cursos de educación general, las personas pueden expresar sus desacuerdos de buena fe. Esto requiere cultivar la empatía y la civilidad y promover un diálogo que utilice razones y evidencias en lugar de dogmas y emociones. Los profesores y administradores deberían modelar estas normas para sus estudiantes.
Por último, las universidades y los colegios deben trabajar para mejorar la diversidad de puntos de vista. Las universidades y los colegios deben hacer esfuerzos concertados para equilibrar la diversidad de puntos de vista. opiniones predominantemente de izquierda En el campus, se debe contratar a profesores con ideologías diversas y traer oradores conservadores reflexivos para que interactúen con los estudiantes. Asimismo, las instituciones conservadoras deben comprometerse con la diversidad de puntos de vista y defender la libertad académica de los profesores liberales disidentes. Los estudiantes, que pueden provenir de comunidades homogéneas, deben estar expuestos a compañeros con diferentes puntos de vista y experiencias. La virtud de la tolerancia de la que depende nuestra democracia no se puede practicar en una monocultura.
Estas reformas apuntarían a crear un espacio para la búsqueda rigurosa del conocimiento y para que los estudiantes se habitúen a las virtudes cívicas que son indispensables para sostener el liberalismo en una sociedad pluralista. La educación superior no es simplemente una incubadora de ideas; es un inculcador de cultura. Las universidades pueden formar a la próxima generación de guerreros culturales antiliberales, o pueden educar a la próxima generación de ciudadanos de nuestra democracia liberal. La academia siempre será un espacio disputado, pero no tiene por qué ser un campo de batalla en las guerras culturales.
