En la academia estadounidense, los campos de la ciencia cognitiva computacional y la neurociencia están saturados de fondos del Departamento de Defensa. ¿Por qué los académicos estadounidenses en estos campos (que estudian el cerebro, la mente y, a veces, las perspectivas de sus interacciones con las computadoras, y que por lo demás están fuera del complejo militar-industrial estadounidense) optan por aceptar fondos de investigación de la principal rama de supervisión militar del gobierno federal? Para abordar esta cuestión, se podría considerar las formas en que lo militar y la historia están entrelazados con la educación K-12 y los libros de texto que la informan: nadie está dispuesto a defender la noción de la educación escolar pública como antiimperialista o crítico de militarismo. También se podría considerar la forma en que la educación STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) dentro de las universidades tiende a considerar las concepciones del mundo de manera abstracta, de modo que la interacción entre STEM y los sistemas de racialismo, imperialismo y militarismo no se encuentra en ninguna parte. Tal vez los investigadores no sean particularmente conscientes de las formas en que los artefactos y resultados militares se abren camino en los aparatos de policía internos que luego se utilizan para la violencia y la contención de las comunidades racializadas (especialmente negras y morenas) y económicamente explotadas. Por lo tanto, es razonable suponer que los académicos en el inicio de su carrera no siempre están equipados con una comprensión matizada de cómo su trabajo se conecta con los sistemas imperiales racializados. Incluso cuando lo están, se podría inferir, correctamente, que a menudo actúan menos por una preocupación por estas complicidades que desde el punto de vista de lo que es mejor para su carrera. Sin embargo, si ampliamos nuestra visión más allá de los impactos educativos y de transferencia de conocimiento individuales, podríamos percibir las formas en que tanto las prioridades de financiación nacionales como las políticas y valores organizacionales en las universidades pueden mediar las formas en que muchos investigadores en las universidades eligen realizar su trabajo. Este último punto es especialmente cierto en las llamadas universidades R1.
La designación R1 proviene de la Clasificación Carnegie de Instituciones de Educación Superiorun marco de categorización que prevalece entre los círculos académicos. Para aquellas universidades que otorgan doctorados, la Clasificación Carnegie tiene tres categorías principales: universidades doctorales con “actividad de investigación muy alta” (R1), universidades doctorales con “actividad de investigación alta” (R2) y universidades doctorales/profesionales (D/PU). Para el personal académico que desea realizar un gran volumen de investigación, los R1 tienden a ser los trabajos más codiciados, y los nuevos profesores que esperan tener un trabajo estable en un departamento STEM en un R1 (a través del proceso de titularidad, que hace que sea más difícil ser despedido) necesitan asegurar financiación externa para su trabajo. Esto no es solo para hacer el trabajo, aunque ciertamente se necesita dinero para hacerlo, sino también porque la financiación externa está asociada con un cierto prestigio. Por lo tanto, las organizaciones y comunidades de profesores priorizarán la adquisición de financiación externa.
Entonces, cuando un profesor, fuertemente influenciado por su departamento, sus universidades y todo lo que ha aprendido antes de comenzar su carrera, necesita salir y conseguir financiación, ¿a dónde recurre?
Financiación desequilibrada
En 2021, la Fundación Nacional de Ciencias (NSF, una agencia federal independiente de EE. UU. que financia y apoya la ciencia y la ingeniería) tuvo un Presupuesto de 6.400 millones de dólaresSería lógico pensar que esta agencia sería un gran lugar al que recurrir cuando se busca financiación para la ciencia y la ingeniería. En muchos sentidos lo es, y los investigadores de universidades de todo Estados Unidos solicitan financiación a la NSF cada año. Por ejemplo, he recibido más de un millón de dólares en financiación de la NSF para mi propia investigación, y la universidad (R1) en la que tengo mi trabajo de profesora, Penn State, donde dirijo el Laboratorio de Informática y Cognición Humana (THiCC), que investiga las intersecciones entre la negritud y la IA, recibió aproximadamente 1 millón de dólares. 75,5 millones de dólares en financiación en el año fiscal 2023. Sin embargo, cuando se trata de financiación de la NSF, hay dos advertencias importantes para los investigadores de neurociencia y cognición computacional: primero, la NSF generalmente no otorga ninguna financiación para investigaciones que podrían considerarse “ciencias médicas”, que pueden incluir algunas investigaciones en áreas como las interfaces cerebro-computadora (el tema de la explicación tecnológica de Andrea Stocco que aparece en este número de Lógica(s) ) que luego tendrían que buscar financiación de otra agencia. En segundo lugar, la financiación de la NSF solo representa una pequeña cantidad de la financiación de investigación y desarrollo (I+D) otorgada cada año; de hecho, el presupuesto de la NSF fue de solo 4 por ciento del presupuesto total de I+D de EE. UU. para el año fiscal 2021, lo que significa que la mayor parte de la financiación obligada proviene de otras agencias federales.
Entonces, ¿de dónde proviene la mayor parte de la financiación de I+D? La gran mayoría (77 por ciento en el año fiscal 2021) proviene del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, 38 por ciento en 2023) y el Departamento de Defensa (DoD, 39 por ciento en el año fiscal 2021). Si combinamos esto con la idea de que gran parte de la investigación en neurociencia y cognición computacional no será “médica” (y, por lo tanto, puede que no encaje en los objetivos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), que es donde se destina aproximadamente el 94 por ciento de la financiación del HHS), y las tasas de éxito y líneas de pago más bajas bien documentadas para Investigación financiada por el NIHlo cual ha sido especialmente cierto entre los científicos negrospodemos ver cómo recibir fondos del Departamento de Defensa parecería natural a un miembro del profesorado que carece de una perspectiva crítica respecto de las implicaciones que esto tiene para los usos de su investigación y las políticas que sus éxitos apoyan implícitamente. En lo que respecta a esto último, debemos recordar que la financiación de la investigación siempre es política y que un proyecto de investigación exitoso puede utilizarse no sólo para aplicaciones militares directas, sino también para justificar ante los órganos legislativos (como el Congreso de los Estados Unidos) la continua y amplia disparidad en las fuentes y aplicaciones de financiación de la investigación.
Los profesores que optan por la vía más difícil y evitan el 77 por ciento de las fuentes de financiación de I+D del gobierno estadounidense (es decir, las del Departamento de Defensa o los NIH) tienen que buscar financiación en otras fuentes federales, como la mencionada NSF o en contribuyentes corporativos. Incluso la financiación corporativa privada puede tener conexiones militares problemáticas o traer consigo otros problemas, como los Discutido Por Meredith Whittaker, presidenta de Signal y cofundadora del AI Now Institute de la Universidad de Nueva York. Esto no quiere decir que esta vía sea imposible, especialmente entre las universidades R1 relativamente bien dotadas de recursos, sino simplemente que los procesos y políticas organizacionales y nacionales a menudo funcionan para redirigir a las personas hacia la financiación de fuentes como el Departamento de Defensa. De hecho, la adopción de una perspectiva crítica sobre las opciones de financiación es posible, incluso para los profesores que anteriormente estaban vinculados a los sistemas militares de los EE. UU., pero es más laboriosa y conlleva un trabajo que, con demasiada frecuencia, queda fuera de la infraestructura de investigación que proporcionan las universidades.
Un cambio de rumbo es posible, pero potencialmente difícil
Incluso algunas de las voces más críticas del mundo académico pueden tener un pasado directamente relacionado con la financiación militar. Después de todo, Promesas El servicio militar, como el Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva (ROTC) o una de las numerosas “becas para el servicio” completas (que exigen un servicio futuro como civil) pueden considerarse como vías razonables para mejorar la situación financiera de una persona. El historiador Paul Ortiz, por ejemplo, también ha escrito sobre las formas en que sus años en las Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. influyeron en su propio compromiso académico con la tradición radical negra. Otro ejemplo, tal vez más pertinente aquí, es mi propio camino para convertirme en investigador en la intersección de las ciencias cognitivas computacionales, la inteligencia artificial y la ingeniería, una trayectoria profesional que en múltiples coyunturas se basó en el apoyo financiero vinculado a la industria de defensa.
Crecí en una familia de clase trabajadora, en un hogar monoparental económicamente vulnerable. Aunque era demasiado joven para recordarlo, mis padres sirvieron (brevemente) en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Así que, sin pensar mucho en alternativas, tomé la decisión aparentemente obvia de aceptar una “beca por servicio” completa para cursar estudios universitarios en una universidad pública, Penn State. (“Dime que tengo mi matrícula cubierta”). y ¿Un estipendio que me da algo de dinero extra para ayudar a la familia?!”)
Más tarde, como profesor al comienzo de mi carrera, me involucré con algunas fuentes de financiación relacionadas con el Departamento de Defensa sin pensar mucho en los procesos que me llevaron allí, o en el norteEfectos de orden 4 del uso de esos fondos. Mi investigación durante ese tiempo se centró en explorar las formas en que el estrés y la falta de sueño afectan la manera en que las personas pueden aprender, pensar y comportarse, temas de interés para las agencias dentro del Departamento de Defensa, dada su importancia para la capacitación y el cumplimiento de tareas cuando las personas están en situaciones estresantes y bajo diversos horarios de sueño. Mi compromiso con esas oportunidades ciertamente estuvo impulsado por el valor cultural que se le da en el ámbito académico a la obtención de fondos, y si hubiera estado en una universidad clasificada como R1 (Recién pasé a un R1 en los últimos años), existe la posibilidad de que me hubiera involucrado mucho más con la financiación relacionada con el Departamento de Defensa, sin una intervención crítica (ya sea a través de la introspección o de otra manera). Afortunadamente, encontré otros caminos académicos y he podido progresar en mi propia carrera en los últimos años con financiación principalmente de la NSF. No obstante, este cambio explícito en las opciones de financiación (y, de hecho, un cambio en mi propia investigación “El hecho de que mi objetivo sea estudiar las formas en que se construyen y existen los sistemas de IA en el contexto de lógicas anti-negras que excluyen a muchas personas de ser consideradas “humanas” trajo consigo un riesgo que seguirá vigente: si las fuentes de financiación más difíciles de acceder (como la NSF) no funcionan, el impacto que puedo generar en un contexto de investigación universitaria se reducirá, en muchos sentidos.
Todo esto quiere decir que los profesores tienen ciertamente el poder y la capacidad de decisión para tomar decisiones conscientes sobre las fuentes de financiación que eligen; sin embargo, el matiz de lo que significa ser profesor dentro de las grandes y poderosas organizaciones que son las universidades importa. Por ejemplo, los valores y procesos con los que esas universidades alientan a los profesores a participar ayudan a determinar qué caminos es más probable que tomen. Incluso para aquellos profesores a los que se les presentan caminos de financiación aparentemente férreos, existen alternativas. Depende de los profesores de los campos de la neurociencia y la ciencia cognitiva computacional tomar decisiones más conscientes sobre las instituciones con las que eligen colaborar, así como depende de los profesores que tienen el poder de hacer cambios a nivel organizacional para fomentar mejor los caminos no militares para la financiación de la investigación. Si los investigadores de la facultad han de romper el ciclo de dependencia de la financiación del complejo militar-industrial de los EE. UU., el cambio debe producirse a nivel de las elecciones individuales, las estructuras organizacionales y las políticas por igual.
Aquí, cuando digo “natural”, me refiero a las formas en que una perspectiva capitalista racializada permea los valores organizacionales.
Hay que tener en cuenta que esto no incluye necesariamente otras fuentes de financiación potencialmente relacionadas y problemáticas de agencias estadounidenses, como el Departamento de Seguridad Nacional o los centros de investigación y desarrollo financiados por el gobierno federal.
