1. Cuentos de una “cultura tóxica”
Sir Vince Cable coincidió con el veredicto del principal activista, Sir Alan Bates, de que los jefes de Correos eran… “matones con traje”El ex líder liberal demócrata, secretario de Comercio de 2010 a 2015, contó a la investigación que tuvo que lidiar con Mandos intermedios “arrogantes” antes de convertirse en ministro.
El ex presidente de Marks & Spencer, Robert Swannell, que dirigía la agencia que administra la participación del gobierno en Correos, UKGI (UK Government Investments), dijo en la investigación de un “cultura tóxica” de la “curiosidad incompleta”.
“La cultura en la Oficina de Correos era impactante”, dijo, recordando la “reacción visceral” que tuvo cuando en 2019 un juez de un tribunal superior falló en contra del organismo estatal en la primera etapa de una demanda presentada por Bates y otros 554 propietarios-operadores de sucursales.
“Con esto quiero decir que era una cultura cerrada y defensiva que no se dedicaba a brindar información”, añadió.
La investigación reveló que en 2014 funcionarios del gobierno y miembros de la junta de Correos habían… Expresó serias dudas sobre Vennellsquien fue director ejecutivo de 2012 a 2019 y renunció justo antes de que la organización perdiera el caso Bates.
Un documento interno la describió como “no la persona óptima” para dirigir la organización, y entre sus razones se citaba una incapacidad para trabajar con “personalidades que le supusieran un desafío sólido”.
Neil McCausland, quien ocupó cargos como director independiente sénior y presidente interino entre 2011 y 2016, describió la Oficina Postal como “muy mal administrado y desordenado” y tenía una visión negativa de Vennells.
Dijo que cuando ella era directora general, “presidió un deterioro muy agudo de la rentabilidad” y pensó que como líder estaba “bien”, pero que “Correos era un desastre y lo que se necesitaba era alguien que fuera excelente”.
Tim Parker, presidente de Correos entre 2015 y 2022, fue acusado de encubrimiento Por no compartir con la junta directiva o el gobierno un informe independiente clave que generó inquietudes sobre el software de contabilidad y sobre si la organización tenía pruebas suficientes para presentar cargos por robo. “Simplemente fue el consejo que recibí y lo seguí”, testificó Parker.
Argumentó que había habido Depender demasiado del asesoramiento de los abogadosuno de los cuales le pidió a la Oficina de Correos que eliminara las disculpas de las cartas enviadas a los operadores de la oficina de correos y “mantener un enfoque más frío y procedimental” para mantener la postura de que la organización no tenía ninguna culpa de los problemas contables.
2. Relación disfuncional con políticos y supervisores estatales
La investigación ha dejado al descubierto problemas con el proceso de supervisión entre los ministros, sus funcionarios y el Servicio de Correos, destacando un fracaso de la estructura de gobierno independiente del estado para identificar y detener la campaña de procesamientos injustos.
Un estribillo habitual de los ministros, que una y otra vez mostraron en el mejor de los casos una falta de curiosidad y en el peor un completo fracaso a la hora de intervenir, fue que fueron engañados, les mintieron o no recibieron información adecuada sobre el escándalo Horizon de parte de sus propios funcionarios y ejecutivos de Correos.
El líder liberal demócrata, Ed Davey, ministro de asuntos postales entre 2010 y 2012, acusó a la Oficina Postal de mentirle y dijo a la investigación que ahora es “Está bastante claro que lo que le dijeron a mis funcionarios no era cierto”.
Lady Neville-Rolfe, ministra de Correos durante 14 meses hasta julio de 2016, brindó un testimonio inquietante que puso de relieve la creencia de la Oficina Postal de que no era responsable ante el carrusel de ministros en su mayoría efímeros. La lora conservadora recordó una reunión con la Oficina Postal en la que dijo que se sentía “amenazado” y que los ejecutivos de Correos le estaban diciendo que debía “tener cuidado”.
Antes de la reunión de Neville-Rolfe, un miembro de UKGI, el organismo que gestiona los intereses del gobierno en activos estatales y que tiene un asiento en la junta directiva de Correos, había avisado a Correos sobre la posición más combativa de Neville-Rolfe.
Ella proporcionó un raro ejemplo de un ministro que intentó llegar al fondo de las cosas, recomendando a Parker que encargara una investigación independiente que finalmente condujo a la Informe condenatorio elaborado por el ex abogado principal del Tesoro, Jonathan Swift, en 2016.
La liberal demócrata Jo Swinson, que ocupó el cargo de representante postal en dos períodos entre 2012 y 2015, sugirió que algunos funcionarios públicos y funcionarios del gobierno se habían “vuelto nativos”.
Describió el comportamiento “engañoso” y “orwelliano” de quienes se suponía que eran los ojos y los oídos del gobierno pero no brindaron asesoramiento veraz e independiente.
Margot James, que ocupó el puesto de correos desde mediados de 2016 hasta principios de 2018, compartió esta opinión y dijo que algunos empleados se habían “vuelto rebeldes”.
Sin embargo, como muchos ministros, no solicitó ni leyó algunos informes clave ni examinó la credibilidad de los parlamentarios que hacían campaña en nombre de los operadores de oficinas postales.
3. El papel de Fujitsu como desarrollador de Horizon
Los jefes de la empresa tecnológica japonesa podrían tener… se disculpó formalmente a los cientos de trabajadores de correos condenados injustamente y a sus familias, incluso ofreciendo Compensación por desembolso Cuando finalice la investigación, algunos altos ejecutivos todavía creen que el sistema Horizon defectuoso es algo así como una víctima por derecho propio.
A contracorriente de casi 200 días de testimonios sobre fallos en Correos y Fujitsu, donde el personal tenía la capacidad de acceder y cambiar de forma remota las cuentas de las sucursales de los operadores de Correos y donde los jefes Conocía errores desde 1999El ex director ejecutivo Richard Christou dijo en la investigación que no le gustaba cómo La reputación del software de contabilidad quedó en entredicho por el escándalo.
“Me siento ofendido porque lo que yo creía que era un buen sistema se haya desacreditado”, dijo en la investigación, citando la implementación de Horizon en la Oficina Postal como uno de los “mayores éxitos” de la empresa. Añadió: “El verdadero problema es la forma en que se manejaron los procesos judiciales”.
Sin embargo, fue uno de los suyos, Gareth Jenkins, quien durante cuatro días proporcionó a la investigación la El testimonio más largo y condenatorio de todos los testigos. llamado.
El ex ingeniero de Fujitsu, que ha admitido Cambiar un testimonio crucial en el tribunal A petición de Correos, fue su perito estrella en los cientos de procesos penales llevados a cabo por la organización.
Jenkins, ahora parte de una investigación de la policía metropolitana sobre posible perjurio y perversión del curso de la justicia, dijo a la investigación que Lo supe ya en el año 2000 que Horizon tenía errores y se podía acceder a él de forma remota.
Los procesos contra los operadores de las oficinas postales se detuvieron efectivamente sólo después de… Jenkins le dijo a Simon Clarkeun abogado que trabajaba para un bufete de abogados que asesoraba a la Oficina de Correos, sobre los micrófonos ocultos, que no fueron revelados a los acusados, quienes podrían haberlos usado para impugnar sus condenas.
Clarke dijo a la investigación que estaba “Orgulloso personal y profesionalmente” Ese consejo legal clave que dio a la Oficina de Correos, diciendo que había, por lo tanto, un problema importante con sus procesamientos anteriores, puso fin efectivamente a la campaña de litigios de la organización.
Los jefes de Correos, que no revelaron el asesoramiento legal de Clarke a los miembros de la junta ni a los ministros, no pudieron encontrar a otro empleado de Fujitsu dispuesto a ser testigo experto.
4. ¿Qué pasa después?
La investigación se reanudará en septiembre con la séptima y última fase, que examinará el estado y la cultura actuales de Correos y si ha cumplido con su compromiso de “compensación completa y justa”.
La investigación ha sido enviada Dos encuestas anónimas a 16.000 operadores de oficinas postalesa todos los operadores actuales en el Reino Unido, así como a aquellos que forman parte de planes de compensación financiera, instándolos a compartir sus experiencias que se presentarán como evidencia.
La Oficina de Correos se está tomando tan en serio la medida de revelar sus actividades actuales que Nick Read, director ejecutivo desde 2019, ha se retiró temporalmente de la dirección de la empresa para prepararse para la fase final.
Dijo que en esta última fase “crítica” era “de vital importancia que demostremos los cambios que hemos hecho y demos confianza a la investigación y al país en general de que ‘nada como esto podría volver a suceder’”.
Después de asumir el cargo de director ejecutivo, se comprometió a reformar el Servicio Postal y “corregir los errores del pasado”, pero también se vio envuelto en una crisis de reputación propia.
La exdirectora de personal, Jane Davies, ha dicho que Read exigió repetidamente aumentos salariales al gobierno en una “obsesión” con la remuneración y anteriormente lo acusó de intimidación. Una investigación realizada por un abogado independiente Read fue absuelto de todos los cargos de mala conducta.
En abril, la Oficina de Correos afirmó que Read tenía “el respaldo total y unificado de la junta”.
El presidente de la investigación, Sir Wyn Williams, ex juez del Tribunal Superior, ha dicho que su informe final se publicará “tan pronto como sea razonablemente posible” después de que se complete la recopilación de pruebas.
