El GEP, introducido en 1984, examinaba a alumnos de tercer grado de primaria, normalmente de nueve años, para ver si eran “superdotados” cognitivamente. En la actualidad, el 1% de los alumnos con mejores calificaciones accede al programa, que solo está disponible en nueve escuelas, lo que significa que algunos alumnos que cumplen los requisitos tienen que cambiar de escuela.
Wong reconoció durante la manifestación de la semana pasada que no todos estaban convencidos con el lema de que “toda escuela es una buena escuela”. Refiriéndose a las escuelas de su barrio a las que asistió, dijo: “Y creo que me fue bien”.
Los expertos señalan que en los últimos años, el Ministerio de Educación ha intentado hacer que el sistema sea más justo y menos estresante para los estudiantes, en línea con el enfoque del gobierno de redefinir la meritocracia y el éxito.
En 2021, la puntuación agregada del examen de finalización de la escuela primaria se reemplazó por bandas de puntuación más amplias para permitir que los estudiantes obtengan buenas puntuaciones independientemente del desempeño de sus compañeros.
En 2023 se eliminaron los exámenes de mitad de año para todos los niveles de la escuela primaria y secundaria y este año la clasificación de los estudiantes según su puntuación general se reemplazó por una clasificación basada en materias.
“El sistema se está diversificando. Es necesario redefinir por completo lo que es bueno, lo que es éxito, lo que es logro, y los padres tendrán que definirlo también para sus hijos”, dijo Ho Boon Tiong, consultor principal de Classpoint Consulting, una empresa de capacitación y consultoría educativa.
Jason Tan, profesor asociado del Instituto Nacional de Educación, señaló que cuando se utilizó por primera vez el lema “cada escuela es una buena escuela” en 2011, el gobierno estaba prestando atención a la cuestión de la equidad social en respuesta a las críticas de que el sistema educativo era demasiado elitista.
Un hecho poco conocido fue que los criterios establecidos por el gobierno en ese entonces para definir una “buena escuela” prestaban poca atención al rendimiento o los resultados académicos y, en cambio, se centraban en tener maestros y padres comprometidos que estuvieran involucrados en la educación de sus hijos, entre otras cosas, dijo Tan.
Estos criterios “significan que el gobierno garantizará que todas las escuelas de Singapur cuenten con recursos suficientes y tengan maestros y funcionarios educativos capacitados y motivados”, dijo Edmund Lin, consultor principal de Singapore Education Consulting Group.
El ex director de la escuela agregó: “Eso no significa que todas las escuelas sean iguales en términos de desempeño académico. Si tomamos esta definición de 'todas las escuelas son buenas escuelas', entonces diría que lo son”.
Terence Ho, profesor asociado en ejercicio en la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew, dijo que si bien todas las escuelas nacionales seguían la definición de “buenas escuelas”, “las escuelas de marca siguen siendo más populares y buscadas por los padres en comparación con las escuelas 'de barrio'”.
“Como anécdota, una de las razones es la variación en el perfil de los estudiantes en las distintas escuelas, y a algunos padres les preocupa la influencia que los compañeros y amigos tienen en sus hijos. Por eso sigue siendo una tarea ardua convencer a los padres de que todas las escuelas son buenas”, afirmó Ho.
“Ahora se hace mayor hincapié en la creatividad y la exploración, y en cultivar el amor por el aprendizaje. Sin embargo, llevará tiempo que la mentalidad de los estudiantes y los padres se aleje del enfoque actual en los exámenes y las calificaciones”.
Si bien señaló que la renovación del GEP “disipará la noción de que solo se puede obtener una educación de alta calidad en unas pocas escuelas”, Tan argumentó que todavía sería necesario clasificar a los estudiantes en función de sus diferentes necesidades y cumplir con los objetivos de políticas en competencia en el sistema educativo de Singapur.
“Esto es lo complicado: quieren un sistema que satisfaga o intente satisfacer las diversas necesidades de aprendizaje en lugar de un programa único para todos. Quieren diversidad, pero eso también significa que terminan con ofertas desiguales y resultados desiguales, y no todas estas ofertas y resultados son igualmente prestigiosos o deseables para los padres”, dijo Tan.
“Aún existe este prejuicio contra la formación profesional y esta valorización de los estudiantes que pueden tener éxito académico”.
En cuanto a los cambios de política para crear un sistema educativo más equitativo, Ho, de Classpoint Consulting y especialista en GEP del Ministerio de Educación, dijo que se necesitan más redes de seguridad. “Algunos estudiantes se desarrollan lentamente, por lo que si no se les detecta en ciertos puntos, es posible que no sigan el sistema”.
Mientras tanto, Tan señaló que el ejercicio de inscripción de Primaria 1 dio prioridad, por ejemplo, a los niños que viven cerca de una escuela y si los padres eran ex alumnos o habían sido voluntarios en la escuela.
“Si realmente quieren repensar la meritocracia y tratar de hacer las cosas lo más equitativas posibles para todos los niños y eliminar las barreras al éxito individual, entonces tendrían que cuestionar cualquier práctica, política o estructura que parezca ir en contra de lo que quieren lograr”, dijo.
Tan señaló que incluso si las escuelas intentaran aliviar la presión sobre los estudiantes, los centros de enseñanza privados llenarían el vacío ofreciendo a los padres más exámenes simulados o actividades co-curriculares dependiendo de los cambios de política.
“Lamentablemente, muchos padres aún consideran la educación como una carrera competitiva y siguen valorando todas estas ofertas de alto prestigio”, dijo Tan.
“Es difícil para un gobierno intervenir en las decisiones de los padres. Pueden ofrecer incentivos, pueden cambiar las políticas y la forma en que se estructuran las escuelas, pero no pueden decirles a los padres que no gasten miles de dólares cada mes en clases particulares”.
Jonathan Sim, director adjunto de pedagogía del Centro de Inteligencia Artificial para Tecnologías Educativas de la Universidad Nacional de Singapur, estuvo de acuerdo con los pedidos de cambiar la cultura de la educación y no solo el sistema.
“Por ejemplo, hemos reducido el número de exámenes, pero no está funcionando tan bien porque la cultura está en contra… Decirle a la gente que habrá segundas oportunidades es un buen primer paso. Ahora tenemos que mostrarle a la gente que las calificaciones académicas no son la única manera de tener éxito”, dijo Sim.
