IEn 2008, Philip Heath, director técnico de los fabricantes de aislamientos Kingspan, hizo circular un correo electrónico sobre algunos contratistas que habían cuestionado la seguridad de su producto. Según le dijo a un amigo, “me están confundiendo con alguien a quien le importa un carajo”En 2017, los paneles de aislamiento de Kingspan contribuyeron al incendio de la Torre Grenfell en el oeste de Londres, en el que murieron 72 personas. La mueca mal escrita de Heath podría servir como lema no oficial de muchos empresas, instituciones y particulares cuya cultura compartida de desprecio –por las personas, los hechos y el debido proceso– contribuyó a generar el desastre.
Es una cultura que va más allá de Grenfell. Se puede ver en las empresas de agua. vertido de aguas residuales en los ríos, en las respuestas defectuosas al Covid, en la Escándalo en el Post Office Horizon. Es evidente en el continuo fracaso a la hora de abordar el revestimiento inseguro que, siete años después de que Grenfell demostrara sus peligros, es el principal sospechoso del desmantelamiento de un edificio la semana pasada. bloque de pisos en Dagenhamal este de Londres. Si esta cultura no cambia, seguirán produciéndose catástrofes en contextos (el hogar, el trabajo, los viajes) en los que la gente debería sentirse segura.
Esta semana, la investigación pública sobre Grenfell entregará su informe final, pero su actas Ya hemos revelado cómo un fallo eléctrico en un frigorífico provocó el peor incendio residencial en tiempos de paz de la historia del Reino Unido. Sabemos cómo las llamas se extendieron por el revestimiento y el aislamiento, que se habían aplicado recientemente al exterior de la estructura de hormigón, a un ritmo de 19 pisos en 18 minutos, entrando en los apartamentos por las ventanas y llenando los interiores de humo letal. También sabemos cómo múltiples capas de engaño y la búsqueda cínica de ganancias contribuyó a que ocurriera un desastre evitable.
El revestimiento, realizado por una filial francesa de la empresa estadounidense Arconic, fue un compuesto de chapa de aluminio Con el polietileno, un plástico altamente combustible, un producto del petróleo crudo, era casi como si la torre estuviera envuelta en petróleo solidificado. El aislamiento, fabricado en parte por Kingspan y la mayor parte por sus rivales Celotex, También era combustible. Otros factores que contribuyeron al desastre fueron la construcción defectuosa, que dejó huecos por los que pudo pasar el fuego y la eliminación de los cierrapuertas automáticos, que deberían haber frenado la propagación del fuego. El consejo de los bomberos a los residentes de quedarse en sus casas y esperar el rescate, algo que es acertado cuando los edificios están bien construidos, costó vidas.
Todos o la mayoría de estos peligros podrían haberse previsto y se previeron, pero las advertencias se suprimieron y se ignoraron. Los incendios que involucraban materiales similares habían estallado desde la década de 1990. Arconic, algunos de cuyos ejecutivos insultaron se negó a asistir a la investigaciónoculto evidencia abundante de la inflamabilidad de su producto. Uno de sus directores de marketing, que presenció una presentación sobre el riesgo de dicho revestimiento en una Conferencia de 2007preguntó en sus notas con fría premonición “¿qué sucederá si un edificio así se ve involucrado en un incendio y mata a 60 o 70 personas?” Por su parte, Kingspan enterró los resultados de una prueba de 2007 de su aislamiento, que tuvo que ser abandonada después de un “infierno furioso” (como lo llamó el director técnico de la empresa) amenazó con destruir el laboratorio en el que se estaba llevando a cabo. Celotex, al ver que sus competidores se salían con la suya con una comercialización deshonesta, siguió el ejemplo.
El gobierno, susceptible a las presiones de la industria, fue cómplice. Durante más de una década no actuó ante las reiteradas advertencias sobre los peligros del revestimiento compuesto de aluminio, incluida la investigación sobre el caso. Incendio de la casa Lakanal en 2009en Camberwell, al sur de Londres, donde murieron seis personas. “Solo tenemos el deber de responder al forense”, dijo el funcionario responsable de las normas de construcción sobre seguridad contra incendios. “no le beses el trasero”El distrito real de Kensington y Chelsea advirtió sobre la falta de cierrapuertas en Grenfell, rechazado por razones de coste implementar controles regulares.
Así, una y otra vez, con su machismo a lo David Brent y su talento para la inercia, los funcionarios y ejecutivos crearon las condiciones en las que niños aterrorizados se asfixiaban en los brazos de sus madres moribundas. Algunos de los empleados implicados eran miembros de los últimos escalones de la cadena alimenticia, habían sido contratados recientemente o estaban en situación de precariedad, y descubrieron que sus preocupaciones sobre las malas prácticas no conseguían más que poner en peligro sus propios puestos de trabajo. Pero los mayores culpables son los que están en la cima, los jefes ejecutivos y los ministros que crearon los climas en los que los subordinados sentían que podían y debían comportarse como lo hacían.
La justificación de estas medidas se basó en la creencia política de que la regulación es mala para los negocios, idea que en su día promovió el gobierno de Margaret Thatcher y que fue revivida con entusiasmo por la “hoguera de burocracia” de David Cameron. Pero difícilmente puede ser bueno para las empresas británicas que tantos edificios tengan que ser revestidos a un alto costo y que sus residentes se queden atrapados en casas invendibles e inseguras, mientras que países como Alemania, que prohibieron los revestimientos peligrosos hace mucho tiempo, no han sufrido un apocalipsis económico como resultado de ello.
Es difícil no sospechar algo gratuito más allá de estas racionalizaciones supuestamente pragmáticas, una especie de regocijo en la crueldad, una noción de que no estás haciendo bien tu trabajo si no eres malo, especialmente con aquellos que podrías percibir como personas pequeñas, que también podría verse en (por ejemplo) La fría defensa de Paula Vennells Sería tentador ver esta cultura como una creación de los gobiernos conservadores recientes, pero aunque empresarios de la maldad como Boris Johnson convirtieron el desprecio en una forma de arte escénico, se remonta a mucho más tiempo y con mayor profundidad, a lo largo de múltiples administraciones.
Por esta razón, será difícil erradicar la cultura del desprecio. No es alentador que el nuevo ministro de Transporte, Peter Hendy, en su anterior puesto como presidente de Network Rail, haya logrado despidieron a un ingeniero Por plantear preocupaciones de seguridad sobre el hacinamiento en la estación de Euston, pero si el Partido Laborista quiere demostrar que realmente le importan, especialmente las personas desfavorecidas que fueron la mayoría de las víctimas de Grenfell, debería empezar por hacer lo que sus predecesores no hicieron y honrar los resultados de la investigación con acciones rápidas.
Después de la promoción del boletín
Rowan Moore es el crítico de arquitectura del Observer
