Entre los católicos tradicionalistas de Inglaterra, La carta de Agatha Christie es una piedra de toque de la memoria, reverenciada como se reverenciaría un manípulo de la época isabelina conservado en una casa recusante.
No es sorprendente, por tanto, que la carta se actualice teniendo en cuenta las controversias actuales sobre el Misal de 1962, o la Misa Tradicional Latina (TLM), como la llaman comúnmente sus seguidores.
En julio de 1971, Los tiempos En Londres, la Iglesia católica publicó una carta abierta, o petición, al Papa Pablo VI, pidiendo permiso (un “indulto”) para continuar la Misa tradicional en Inglaterra y Gales. La carta estaba firmada por más de 100 personalidades de la cultura, entre ellas la novelista Agatha Christie. Ella no era católica, pero tenía gran estima por las tradiciones católicas. Otros firmantes notables fueron Graham Greene, Kenneth Clark, Iris Murdoch, Joan Sutherland, Yehudi Menuhin y dos obispos anglicanos (de las diócesis de Exeter y Ripon).
Pablo VI, hombre de gran cultura, pasó revista a los firmantes y quedó particularmente impresionado al ver el nombre de Christie. Concedió el “indulto Agatha Christie”, como se lo conoció posteriormente. Los partidarios de la Misa tradicional señalan la carta como un reconocimiento de que, como se expresaba en la carta de 1971, “el rito en cuestión, en su magnífico texto latino, ha inspirado también realizaciones inestimables… por parte de poetas, filósofos, músicos, arquitectos, pintores y escultores de todos los países y épocas. Por lo tanto, pertenece a la cultura universal”.
Esta semana, una nueva letra fue publicado en Los tiemposLa iniciativa estuvo encabezada por el compositor escocés Sir James MacMillan, católico, que recibió el encargo de componer misas para la visita del Papa Benedicto XVI a Gran Bretaña (2010), así como una himno para el funeral de Su difunta Majestad la Reina Isabel II (2022).
MacMillan organizó la carta abierta en respuesta a “informes preocupantes de Roma que indican que la misa en latín será desterrada de casi todas las iglesias católicas”, eliminando de la vida católica lo que llama una “magnífica herencia espiritual y cultural”.
La carta, que califica esta perspectiva de “dolorosa y confusa, especialmente para el creciente número de jóvenes católicos cuya fe se ha nutrido de ella”, se refiere específicamente al precedente de la carta de julio de 1971.
“La liturgia tradicional es una ‘catedral’ de texto y gesto, que se ha ido desarrollando a lo largo de muchos siglos, como lo hicieron esos venerables edificios”, escriben los firmantes de 2024. “No todo el mundo aprecia su valor y eso está bien; pero destruirla parece un acto innecesario e insensible en un mundo donde la historia puede fácilmente olvidarse”.
Los 48 firmantes pertenecen al mundo de la cultura, la academia y la política, e incluyen a católicos, protestantes, judíos, agnósticos y ateos. Junto a MacMillan están el editor de revistas Sir Nicholas Coleridge, la pianista Dame Imogen Cooper, el ex ministro del gabinete Michael Gove, el historiador Tom Holland, la activista de derechos humanos Bianca Jagger, el compositor musical Andrew Lloyd-Webber, la princesa Michael de Kent, la soprano Dame Kiri Te Kanawa y el periodista AN Wilson. Es una lista impresionante.
La carta, al igual que su predecesora de 1971, presenta un argumento basado en la cultura, más que en el culto en general o en las normas litúrgicas en particular. El hecho de que los no creyentes hayan firmado la carta lo demuestra claramente.
En los últimos años, los debates sobre la Misa tradicional en latín han pasado de temas litúrgicos más específicos a temas culturales, es decir, que la Misa tradicional en latín crea una cultura propia. Existe cierto consenso al respecto.
Los defensores de la TLM hablan de una cultura sana como alternativa a la cultura secular y depravada dominante, un lugar seguro y confiado en el que se pueden nutrir las energías evangélicas y desde el que se pueden lanzar. Los detractores hablan de una subcultura estrecha, cerrada en sí misma e incubadora de diversas tendencias lamentables.
Damian Thompson, un destacado periodista londinense y ex editor del Heraldo católico — escribió recientemente sobre si “el Papa Francisco matará la misa en latín”. Thompson es un defensor de la misa tradicional en latín y un feroz crítico del Papa Francisco.
“¿Cómo puede Roma justificar tanta crueldad?”, pregunta Thompson.
“Un argumento utilizado por Francisco y su círculo antitradicionalista es que los seguidores del TLM, especialmente en Estados Unidos, se comportan como una élite espiritualmente superior. Y hay algo de verdad en ello”, escribe. “Los 'tradicionalistas' más fervientes han adoptado una forma de vestir elegante: los hombres llevan barba y fuman pipas; sus esposas visten faldas largas llamativamente modestas. A veces recurren a un lenguaje condescendiente que ha alejado a los católicos que de otro modo estarían bien dispuestos hacia ellos”.
Thompson cree que quienes desean restringir la Misa tradicional no se preocupan tanto por la Misa en sí, sino precisamente por la cultura que crea. Esa opinión tiene cierta legitimidad.
Cuando el Papa Francisco restringió la Misa tradicional en 2021, escribió: una carta adjunta a los obispos. Es evidente que el Santo Padre estaba preocupado por el desarrollo de cierta cultura negativa:
“Una oportunidad ofrecida por san Juan Pablo II y, con mayor magnanimidad aún, por Benedicto XVI, para recuperar la unidad de un cuerpo eclesial con sensibilidades litúrgicas diversas, fue aprovechada para ampliar las brechas, reforzar las divergencias y alentar desacuerdos que hieren a la Iglesia, bloquean su camino y la exponen al peligro de la división”.
En lugar de considerar la Misa tradicional en latín como un lugar de renovación cultural, esta visión sostiene que la Misa tradicional en latín se ha convertido en una subcultura disruptiva en la vida de la Iglesia. Por lo tanto, es posible que no sea óptimo defender la Misa tradicional en latín con un argumento cultural; puede haber acuerdo en que crea su propia cultura, pero desacuerdo en si esa cultura es benigna o maligna.
Sin embargo, la carta de MacMillan de 2024 plantea un argumento cultural bastante diferente. Propone que, a lo largo de los siglos, al igual que las grandes catedrales que se plantan abundantemente en la verde y agradable tierra de Inglaterra, la misa tradicional en latín es un depósito de sabiduría, un vehículo para los ideales y una expresión de aspiraciones nobles. Es un argumento que resuena profundamente con cierto temperamento inglés.
Tal vez no se lo vea de la misma manera desde Roma, o desde el Nuevo Mundo. La imagen de “catedral” que emplea la carta también invita a observar que la cultura religiosa inglesa tiene cierta genialidad al mantener la forma después de que la fe se ha ido, el estilo sin la sustancia.
Las grandes catedrales de Ely y Canterbury son monumentos a lo mejor de la cultura inglesa, pero ahora están dedicadas a delirios profanosLa belleza de la forma externa no significa integridad interior. Para una determinada mentalidad, plenamente consciente de la confusión doctrinal y moral de la comunión anglicana, un debate sobre los monumentos culturales ingleses puede no tener ninguna resonancia positiva. Más aún cuando agnósticos y ateos están defendiendo esos monumentos.
De hecho, los más importantes católicos ingleses que adornaron la cultura inglesa —John Henry Newman, Ronald Knox, G. K. Chesterton— estaban dispuestos a elegir entre la grandeza formal de la arquitectura, el ritual y la música anglicanos en favor de la fe católica.
Los partidarios de la misa tradicional en latín responderían que son los custodios de la auténtica tradición de la ortodoxia católica. Desean vivir la fe íntegramente dentro de la “catedral del texto y del gesto” de la Misa Tradicional Latina. Sin duda, se trata de un argumento sincero en favor de una cultura animada por la fe. Dado el prestigio de quienes la practican, se tomará nota.
Pero el argumento cultural, que aparentemente triunfó con el Papa San Pablo VI, puede usarse hoy contra la misa tradicional en latín.
