¡Alegraos! La guerra cultural ha terminado. El anuncio que hizo esta semana la nueva secretaria de cultura del Reino Unido, Lisa Nandy, sobre el cese de las hostilidades fue recibido con escenas que no se veían desde 1945. Las multitudes bailaron en Trafalgar Square. Los aliados de las personas trans y los críticos de género se dieron la mano y se desearon cálidamente lo mejor para el futuro. Baillie Gifford fue reinstalado como patrocinador del Festival del Libro de Edimburgo y Jeremy Corbyn Fue recibido nuevamente en el Partido Laborista.
Bueno, no exactamente. Nandy efectivamente anunció el “fin de la era de las guerras culturales” cuando se dirigió a su departamento por primera vez el martes. Sin embargo, a pesar de su título de trabajo, un armisticio no está realmente dentro de sus competencias. Muchos pueden acoger con agrado sus promesas de un enfoque diferente del trabajo, después de una serie de decepcionantes predecesores conservadores que atacaron las raíces de instituciones admiradas internacionalmente como la BBCal tiempo que recorta el apoyo del gobierno central y local a las artes y las industrias creativas.
El resultado ha sido una drástica reducción del capital cultural del Reino Unido y una percepción justificada de que una carrera en las artes ahora sólo está al alcance de quienes provienen de familias adineradas. Ha sido una triste historia de vandalismo mezquino contra uno de los mayores activos del país.
Nandy, un nombramiento sorpresa después de que la secretaria de cultura en la sombra del Partido Laborista, Thangam Debbonaire, perdiera su escaño de Bristol ante los Verdes en Las elecciones de la semana pasadatiene mucho trabajo por hacer para reparar ese daño. Parte de eso incluirá poner fin a los eslóganes partidistas que se convirtieron en un elemento básico de los últimos años de Conservador política cultural bajo el lema Nadine Dorries.
“Calmar las guerras culturales divisivas e inútiles que han fomentado los conservadores será algo que, felizmente, le resultará natural a alguien tan sensato como Nandy”, observó Charlotte Higgins con aprobación. En el guardián.
Pero no todo es dulce y ligero. Joan Smith En un rebaño Smith escribió que el uso que hace Nandy de la frase “guerras culturales” indica “una asombrosa falta de conciencia de sí mismo”. “Es una burla perezosa que trivializa las preocupaciones justificadas sobre el impacto de la política de identidad en una amplia gama de cuestiones, desde la política penitenciaria hasta el deporte”, escribió.
Así que no estamos en plena paz en nuestros tiempos. Estos escritores articulan dos perspectivas muy diferentes sobre lo que queremos decir cuando hablamos de “guerras culturales”. ¿Describen estas palabras un conjunto de controversias fabricadas y diseñadas por la derecha reaccionaria para avivar la división con el fin de obtener ventajas políticas? ¿O es una frase igualmente artificial ideada por la izquierda progresista para negar la realidad de las diferencias políticas legítimas sobre derechos individuales y sociales en conflicto? La elección que hagas determinará qué uniforme te entregarán para el entrenamiento básico antes de ser enviado al frente.
A riesgo de que me disparen ambos bandos, diría que hay algo de verdad en ambas posiciones. El discurso de esta semana del candidato a líder conservador Suella Braverman Atacar la bandera del progreso del orgullo LGBTQ como “repugnante” fue un claro llamado a la movilización de prejuicios e intolerancia (y, para ser justos, ha sido rechazado por muchos miembros de su propio partido). Pero el Partido Laborista no ha sido del todo seguro en su propio enfoque de algunas cuestiones de género y diversidad en sus esfuerzos por recuperar apoyo en los escaños del “muro rojo” que perdió ante Boris Johnson en 2019. No está nada claro cuál será su enfoque ahora que está en el poder.
Desde que la palabra Kulturkampf surgió por primera vez para describir el conflicto entre el catolicismo alemán y el estado prusiano en el siglo XIX, ha mutado para abarcar prácticamente cualquier asunto que vaya más allá de la idea de la política como una simple lucha por el poder económico. La secularización progresiva de la sociedad irlandesa durante los últimos 40 años sin duda encaja en la definición de una guerra cultural llevada a cabo con éxito. Lo mismo ocurre con el auge del nacionalismo cristiano estadounidense iniciado por Pat Buchanan en la década de 1990 y que actualmente encuentra su expresión plena en el moderno movimiento Maga. Lo mismo ocurre con las campañas por la igualdad matrimonial y los derechos reproductivos. En una época en la que los conceptos tradicionales de política de clase y lealtad partidaria se han relajado o desaparecido, todo parece enmarcarse como una guerra cultural. Es importante destacar que, a menos que uno se aventure a los márgenes de Internet, ese encuadre suele ser peyorativo. La guerra, obviamente, es algo malo.
( Cómo acabar con las guerras culturales: dejar de buscar culpablesAbre en ventana nueva )
Smith criticó con razón este circunloquio tan familiar, utilizado en miles de columnas de opinión. “Quien lo utiliza (las guerras culturales) está tomando partido en un conflicto que rechazan como espurio, mientras pretenden estar por encima de ese comportamiento mezquino”, escribió. Es difícil discutirlo.
Así, un bando niega que haya una guerra y luego deja claro de qué lado de esa guerra inexistente está. Y el otro bando dice que hay un conflicto, pero en realidad no se trata de una guerra cultural en absoluto. Mientras tanto, los que no queremos apoyar a ninguno de los dos bandos de esta dicotomía maniquea nos agachamos y esperamos que todo termine para Navidad.
