Su fuente confiable para contextualizar las noticias de las elecciones 2024. Suscríbete a nuestro boletín diario.
El expresidente Donald Trump, cuando el jueves pasado en el Economic Club de Nueva York le preguntaron sobre las políticas de cuidado infantil, habló largo y tendido sobre aranceles e impuestos a naciones extranjeras, y en ocasiones vinculó esos temas con el tema en cuestión. Sin embargo, señaló que “el cuidado infantil es cuidado infantil”.
Es un recordatorio de que, después de años de ser catalogados como un “problema de mujeres”, los niños y el cuidado de los niños están en todas partes, ya que tanto Trump como la vicepresidenta Kamala Harris buscan convencer a los padres y las familias de que comprenden sus necesidades y tienen un plan para aliviar la carga de cuidado si son elegidos. Pero el estilo y el contenido de los mensajes de ambas campañas varían enormemente.
Harris, su compañera de fórmula y sus colaboradores en la campaña han comenzado a explicar los detalles de cómo apoyaría a los padres en particular. En el lado republicano, la candidata y la campaña suelen tener mensajes diferentes, ya que Trump se asocia libremente en respuesta a preguntas sobre sus políticas.
Kristin Rowe-Finkbeiner, directora ejecutiva y cofundadora de MomsRising, una organización enfocada en movilizar a las madres para defender políticas que apoyen a las mujeres y las familias, dijo que muchas de las madres con las que habla expresan habitualmente el agobio que sienten en torno al cuidado infantil y sus costos.
“Todas las madres votantes están experimentando una crisis similar al mismo tiempo: el cuidado infantil cuesta más que la universidad. Somos uno de los únicos siete países del planeta Tierra sin licencia médica familiar pagada para cuando llega un nuevo bebé o se produce una crisis de salud grave, los trabajadores de la salud no ganan salarios dignos y la atención a personas mayores y discapacitadas suele estar fuera de su alcance”, dijo Rowe-Finkbeiner. Para los 94 millones de “madres votantes”, dijo, hablar de la economía es hablar de atención.
Cuando la vicepresidenta Kamala Harris expuso su visión del futuro del país en una reunión En Savannah, Georgia, el 29 de agosto, el cuidado infantil asequible y las licencias remuneradas ocuparon los primeros puestos de la lista. Son fundamentales para lo que ella llama la “economía de oportunidades”.
A principios de ese mes, dirigiéndose a los asistentes a un mitin en Carolina del Norte, Harris expuso sus principales políticas en materia de cuidado infantil: “Según mi plan, más de 100 millones de estadounidenses obtendrán una reducción de impuestos y lo haremos restableciendo dos recortes de impuestos diseñados para ayudar a los estadounidenses de clase media y trabajadora: el crédito fiscal por ingresos laborales y el crédito fiscal por hijo. … Como presidenta, no solo restableceré ese recorte de impuestos, sino que lo ampliaré. Proporcionaremos $6,000 en alivio fiscal a las familias durante el primer año de vida de un niño”.
Además del crédito fiscal para los padres de recién nacidos, Harris ha dicho que tiene la intención de recuperar el crédito fiscal ampliado de la era de la pandemia. crédito fiscal por hijolo que permite un crédito de hasta $3,600 por niño por familia, incluso para las familias con ingresos más bajos. Una medida para hacer esto fallido El proyecto de ley fue aprobado por el Senado el mes pasado, sin que suficientes republicanos votaran a favor. El compañero de fórmula de Trump, el senador J.D. Vance, no se presentó a la votación.
El compañero de fórmula de Harris, Tim Walz, es bien conocido por la política de licencia paga que implementó mientras era gobernador de Minnesota; aunque la campaña de Harris no ha publicado detalles de un plan de licencia paga, muchos creen que su elección de Walz como compañero de fórmula es un guiño al trabajo futuro sobre ese tema.
La administración Biden-Harris también ha presionado para asegurar una política federal que garantice cuatro semanas de licencia médica y familiar paga para todos los trabajadores estadounidenses; los defensores esperan que Harris acepte ese plan, así como la financiación propuesta, a través de impuestos más altos a los estadounidenses y corporaciones más ricos.
(Jacquelyn Martin/AP)
Mientras tanto, Trump no ha dado respuestas claras sobre las políticas destinadas a ayudar a las familias. Cuando se le preguntó el jueves si podría comprometerse a priorizar la legislación para que el cuidado infantil sea asequible y, de ser así, cuál sería la legislación específica, su respuesta fue vaga. La transcribimos y la compartimos textualmente:
“Bueno, yo haría eso, y estamos sentados, y sabes que yo fui alguien… tuvimos al senador Marco Rubio y mi hija Ivanka tuvo un gran impacto en ese tema. Es un tema muy importante. Pero creo que cuando se habla del tipo de números de los que estoy hablando, que debido a que el cuidado infantil es el cuidado infantil, no podría, ya sabes, es algo que tienes que tener, en este país tienes que tenerlo. Pero cuando se habla de esos números comparados con el tipo de números de los que estoy hablando al gravar a las naciones extranjeras a niveles a los que no están acostumbradas, pero se acostumbrarán muy rápidamente, y no les impedirá hacer negocios con nosotros, pero tendrán un impuesto muy sustancial cuando envíen productos a nuestro país. Esas cifras son mucho más grandes que cualquier cifra de las que estamos hablando, incluida la atención infantil, que se encargará de… vamos a tener, espero no tener déficits en un período de tiempo bastante corto. Junto con las reducciones de las que les hablé sobre el desperdicio y el fraude y todas las otras cosas que están sucediendo en nuestro país, porque tengo que seguir con el cuidado infantil, quiero seguir con el cuidado infantil, pero esas cifras son pequeñas en relación con el tipo de cifras económicas de las que estoy hablando, incluido el crecimiento, pero el crecimiento también está encabezado por el plan que acabo de mencionar. Vamos a recibir billones de dólares y, por mucho que se diga que el cuidado infantil es caro, en términos relativos no es muy caro en comparación con el tipo de cifras que recibiremos. Vamos a convertir este país en un país increíble que pueda permitirse cuidar de su gente. Y luego nos preocuparemos por el resto del mundo. Ayudemos a otras personas. Pero vamos a cuidar de nuestro país primero. Esto se trata de Estados Unidos primero. Se trata de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande. Tenemos que hacerlo porque ahora mismo somos una nación en decadencia. Así que nos ocuparemos de ello”.
La gente de la multitud aplaudió esta respuesta.
Tanto los conservadores Foro de Acción Americana y el progresista Centro para el Progreso Americano creen que el plan arancelario de Trump costaría a las familias de clase media aproximadamente 4.000 dólares al año.
Trump y Vance han mencionado repetidamente su deseo de ver más estadounidenses tener más hijos — y tienen más incentivos financieros y apoyo para hacerlo, aunque los detalles sobre sus planes siguen siendo escasos. Vance ha sugerido aumentar el crédito fiscal por hijo a 5.000 dólares por niño. La campaña no ha aclarado si eso estaría disponible para los estadounidenses de ingresos más bajos, aquellos que no presentan declaraciones de impuestos. Trump ha dicho que apoya las ideas de su compañero de fórmula, pero en los mítines, es más probable que se extienda sobre el ficticio Aníbal Lecter que los planes de políticas.
La campaña de Trump no respondió a las solicitudes de comentarios sobre sus propuestas de políticas de cuidado.
El jueves, mientras Trump hablaba en Nueva York, Vance abordó el tema del cuidado infantil en Mesa, Arizona, con una solución que no se centraba en lo que haría una administración Trump-Vance, sino más bien en lo que las familias podrían hacer por su cuenta para reducir sus costos de cuidado infantil.
“Una de las formas en que se podría aliviar un poco la presión sobre las personas que pagan tanto por la guardería es que tal vez la abuela y el abuelo quieran ayudar un poco más. O tal vez haya una tía o un tío que quieran ayudar un poco más. Si eso sucede, se alivia un poco la presión sobre todos los recursos que estamos gastando en la guardería”.
Parte de la coalición que podría responder a estos mensajes son los propios cuidadores. Dionne Davis es organizadora de Care in Action, un grupo de base no partidista y sin fines de lucro que organiza a las trabajadoras domésticas en los Estados Unidos y a una niñera en Atlanta. Davis dijo que espera que cada vez más personas se den cuenta de que parte de lo que está en la boleta electoral es el “estado de crisis” en lo que respecta a la prestación de cuidados en Estados Unidos, especialmente en un estado en disputa como el suyo.
A ella le preocupa la falta de jóvenes interesados en el trabajo de cuidado debido a los bajos salarios y las malas condiciones laborales en todo el sector. “Es un efecto dominó, ¿no? Si no tenemos cuidadores, las personas que necesitan cuidados no tendrán a nadie que las cuide. Todos dependemos unos de otros. No se trata de un problema individual”, dijo Davis.
Para algunos cuidadores, la forma en que Harris habla sobre sus políticas de atención ha tenido eco. Ella ha compartido con regularidad historias sobre cómo fue criada por una madre soltera y su vecina del piso de abajo, la Sra. Shelton, quien dirigía una guardería en su casa y actuaba como una segunda madre para Harris y su hermana.
“Kamala Harris me entiende”, dijo a The 19th Emma Biggs, directora de guardería de Carolina del Norte y voluntaria de Care in Action. Dijo que la mayoría de los políticos no entienden los problemas diarios que ella y sus empleados enfrentan, especialmente en términos de desafíos económicos. “Ella entiende de primera mano la experiencia. Y creo que tener una mujer ayuda a ser capaz de empatizar más de lo que a veces pueden hacerlo los hombres. A veces con los hombres, hay una desconexión. Pero al ser una mujer y una mujer de color y comprender esas luchas que se han acumulado en su contra… siento que tengo una voz”.
La administración Biden-Harris ya ha trabajado para aumentar sueldo para los cuidadores y reducir los costos de cuidado infantil para familias de bajos ingresos y familias militares.
Según la Oficina de la Mujer del Departamento de Trabajo, más de 600.000 trabajadores domésticos son empleados directamente por hogares privados en los Estados Unidos; el 97 por ciento de los proveedores de cuidado infantil doméstico son mujeres, y las mujeres de color están desproporcionadamente representadas.
La actual crisis de guarderías afecta a los padres de todos los grupos económicos y raciales. Más de la mitad de los estadounidenses viven en lo que se considera un “desierto de guarderías”, y los hogares con ingresos más bajos son los que tienen menos probabilidades de contar con guarderías.
Es algo que Crystal Quade ha visto de primera mano en su campaña para gobernadora en Missouri. La candidata demócrata tiene pocas posibilidades de ganar en un estado donde Trump ganó el 56,8 por ciento de los votos y todos los condados menos cuatro en 2020. Pero a medida que Quade, la líder de la minoría de la Cámara de Representantes estatal, ha viajado por el estado, en áreas rurales y urbanas y en zonas rojas y azules, ha visto una cosa que une a las mujeres votantes: el cuidado infantil.
“Cientos de personas se comunican con nosotros porque no tienen un lugar donde enviar a sus hijos en este momento. La accesibilidad y la asequibilidad en el espacio de cuidado infantil son enormes”, dijo Quade. “La gente está tan concentrada en tratar de llegar a fin de mes y luego tienen que luchar cuando la guardería de sus hijos cierra. La realidad es que, independientemente de si estoy en Kansas City o en Fordland, Missouri, estamos escuchando estos mismos problemas”.
Jackie Payne, fundadora y directora ejecutiva de Galvanize Action, que se conecta con mujeres moderadas y las encuesta sobre temas como la economía del cuidado, dijo a The 19th que para las mujeres blancas moderadas, su principal problema es la economía y esto a menudo significa abordar el cuidado infantil. Es un grupo demográfico al que se dirigen ambas campañas, y que se ha inclinado hacia Harris desde que ingresó en la contienda, dijo Payne, algo que es digno de mención porque estas mujeres blancas a menudo confían más en los republicanos que en los demócratas en lo que respecta a la economía.
“Cuanto más hablan los candidatos sobre atención médica y cuidado infantil, más lo ven estos votantes como algo positivo para los padres”, dijo Payne.
