Tu fuente de confianza para contextualizar las noticias. Suscríbete a nuestro boletín diario.
En la región del Valle del Hudson en Nueva York, el representante republicano Mike Lawler, en su primer mandato, está compitiendo por la reelección diciendo que nunca votará a favor de una prohibición federal del aborto y que luchará por “preservar el acceso a la mifepristona”, uno de los dos medicamentos comúnmente utilizados para el aborto con medicamentos.
En el sur de California, donde Matt Gunderson desafía al representante demócrata Mike Levin, durante tres mandatos, el propietario republicano de un concesionario de automóviles está publicando un anuncio que dice que está “a favor del derecho a decidir” y cree que “el aborto debe ser seguro, legal y poco común. No quiero que los políticos dicten la atención médica para mis hijas”.
En las competitivas elecciones a la Cámara de Representantes de Estados Unidos de costa a costa, los republicanos se están distanciando – retóricamente – de las posturas antiaborto de línea dura de su partido, compartiendo posiciones sobre la atención de la salud reproductiva que incluyen el apoyo a cierto acceso al aborto y la protección de procedimientos como la fertilización in vitro (FIV). . Sin embargo, la mayoría todavía apoya menos el derecho al aborto que sus rivales demócratas y, en algunos casos, las políticas que dicen apoyar o a las que ahora se oponen se ven socavadas por sus antecedentes y posturas pasadas.
Es una desviación de las elecciones intermedias de 2022, cuando el enfoque de los demócratas en proteger el aborto les permitió superar las expectativas en las primeras elecciones federales después de que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade. Aunque los republicanos aún recuperaron el control de la Cámara ese año, fue por un margen mucho menor de lo proyectado, y se debió en gran parte a que los candidatos republicanos no articularon posiciones sobre el aborto que resonaran entre los votantes, si es que hablaban de aborto en absoluto. Algunas encuestas a pie de urna ese año mostraron que el aborto era el tema principal para hasta 27 por ciento del electorado.
El consejo del Partido Republicano para sus candidatos es diferente este año. El Comité Nacional Republicano del Congreso (NRCC) dijo a los candidatos desde el principio que necesitaban articular sus posiciones sobre el aborto antes de que los anuncios demócratas lo hicieran por ellos. “Los republicanos no tenemos un problema de política; tenemos un problema de marca”, dijo el presidente del NRCC, Richard Hudson, que representa un distrito en el centro-sur de Carolina del Norte. dijo reporteros cuando Roe celebró su 51 aniversario a principios de este año.
El NRCC no respondió a las solicitudes para delinear más su estrategia preferida para los candidatos en temas relacionados con los derechos reproductivos.
Para hacer las cosas más confusas para los votantes, Donald Trump, en la cima de la lista republicana, ha ofrecido declaraciones contradictorias cuando se le preguntó cómo manejaría su administración el aborto.
Trump promociona la nominación de tres de los jueces conservadores de la Corte Suprema que decidieron Dobbs vs. Jackson Women's Health Organization y ha dicho que es mejor dejar el tema en manos de los estados. La semana pasada, por primera vez, dijo que “todo el mundo sabe” que vetaría una prohibición nacional del aborto después de negarse previamente a dar su postura definitiva. en un próximamente a ser publicado En sus memorias, Melania Trump llama al aborto una “libertad personal”, haciéndose eco de la formulación de la oponente demócrata de su marido, la vicepresidenta Kamala Harris. Trump abrazó la plataforma política oficial del Partido Republicano que apoya la promulgación de la personalidad fetal, al tiempo que dijo que aprueba la FIV, que son posiciones fundamentalmente incompatibles, según la mayoría de los expertos legales.
Las posturas de Lawler sobre el aborto se encuentran entre las más protectoras de los republicanos que intentan moderar su enfoque: defiende uno de los 13 escaños de la Cámara ocupados por representantes republicanos que Cook Political Report califica como verdaderos concursos de “lanzamiento” este año. En uno de los anuncios de campaña de Lawler, él y su esposa discuten cómo utilizaron la FIV para concebir, y luego él dice: “No puede haber lugar para el extremismo en la atención médica de las mujeres, ni de izquierda ni de derecha”. Se opone a los intentos del Partido Republicano de restringir el acceso a la mifepristona.
Pero incluso Lawler apoya mucho menos el derecho al aborto que un demócrata moderado y ha obtuvo una calificación “B” del grupo antiaborto SBA Pro-Life America. Él personalmente se opone al aborto y cree que 13 semanas es un límite de aborto razonable eso sería apoyado por la mayoría de los estadounidenses. No rompió con su partido en su apoyo unánime a favor de la Ley de Protección de Sobrevivientes de Abortos Nacidos Vivos, una legislación que el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos calificó de “no basada en la ciencia ni en la medicina”. (La Ley de Protección Infantil Nacidos Vivos fue promulgada durante la administración de George W. Bush y sigue siendo ley). Se relaciona con un tema de conversación del Partido Republicano –y una mentira antiaborto repetida por Trump– de que los demócratas quieren el aborto “a pedido” hasta nacimiento y planean ejecutar a los bebés después de nacer. Lawler también se opone a que las enfermeras y parteras brinden servicios de aborto.
Gunderson, mientras tanto, dice que está “a favor del derecho a decidir” y apoya dejar el tema del aborto en manos de los estados; No apoyamos una prohibición nacional ni la codificación de Roe.. el tambien dijo en un debate reciente con Levin, su oponente, que se opuso a una medida electoral en California en 2022 que consagraba la protección del aborto en la constitución del estado porque era demasiado amplia.
En otra contienda reñida en el sur de California, la representante republicana Michelle Steel, que lleva dos mandatos, está enfatizando que apoya el acceso a la FIV después de retirar su patrocinio de un proyecto de ley sobre la personalidad fetal que define la personalidad desde el momento de la concepción. Fue un reconocimiento tácito de que se considera ampliamente que la personalidad fetal prohíbe la FIV porque otorga derechos legales a los fetos y embriones. En un artículo de opinión que explica su posición en materia de FIVSin embargo, Steel reiteró que cree que la vida comienza en el momento de la concepción. SBA Pro-Vida América le da una calificación “A+”.
Otros republicanos en contiendas competitivas que se retiraron como copatrocinadores de la legislación sobre la personalidad fetal incluyen a los representantes David Schweikert de Arizona, David Valadao y Mike García de California, Mariannette Miller-Meeks de Iowa y Don Bacon de Nebraska.
En Arizona, donde el representante Juan Ciscomani está en una revancha contra la ex legisladora estatal Kirsten Engel, el republicano en su primer mandato calificó la ahora extinta ley del estado como estricta. prohibición del aborto desde el siglo XIX “arcaica” y dice que apoya la FIV. Durante mucho tiempo ha caracterizado el aborto como un tema que corresponde a los estados y no al gobierno federal, sino como miembro del Comité de Asignaciones de la Cámara respaldado por prohibir la distribución de mifepristona por correo. La disposición no se incluyó en el proyecto de ley final a pesar de las objeciones de los republicanos moderados. El voto del comité de Ciscomani es el tema de un anuncio dirigido por el Comité de Campaña Demócrata del Congreso (DCCC). Él también tiene una calificación “A+” de SBA Pro-Life America.
“Los republicanos de la Cámara de Representantes saben que sus antecedentes extremos en contra del derecho a decidir son su mayor vulnerabilidad, por lo que dicen cualquier cosa en un intento desesperado de engañar a los votantes”, dijo el portavoz del DCCC, Viet Sheldon, a The 19th, y agregó que la organización continuará verificando los hechos de los candidatos republicanos. récords en las últimas semanas antes del día de las elecciones.
En otra contienda reñida, en Oregón, la representante republicana Lori Chávez-DeRemer dice que se opondrá a una legislación federal que podría cambiar el acceso a la atención de salud reproductiva. El legislador de primer mandato votó a favor de un proyecto de ley para impedir que el Departamento de Defensa reembolse a los miembros del servicio militar y sus dependientes que tienen que viajar fuera del estado para obtener un aborto. ella también apoyó un esfuerzo republicano para prohibir los planes de seguro vendidos en los intercambios de la Ley de Atención Médica Asequible por cubrir el aborto. Ella tiene una calificación “B” de SBA Pro-Vida América.
El representante de Nueva York Brandon Williams, quien tiene una calificación “A+” de SBA Pro Life América, escribió un artículo de opinión diciendo que si bien personalmente se opone al aborto y calificó a Dobbs como una “victoria monumental” para el movimiento antiaborto, nunca anularía la voluntad de los neoyorquinos y apoya algunas excepciones a las prohibiciones del aborto. en un debate la semana pasadael aborto ocupó el centro del escenario cuando Williams y su oponente, el senador estatal demócrata John Mannion, se acusaron mutuamente de mentir sobre los antecedentes del otro.
En distritos competitivos donde los demócratas están tratando de conservar sus escaños, la representante de Pensilvania Susan Wild está siendo desafiada por el republicano Ryan Mackenzie, quien promocionó su “récord de votación 100% provida” en mayo antes de eliminarlo de su sitio web. Como legisladora estatal, Mackenzie votó a favor de proyectos de ley que requerirían un funeral o cremación de los restos fetales; prohibir los abortos por dilatación y extracción después de las 20 semanas; e impedir que los planes de la Ley de Atención Médica Asequible cubran el aborto.
En el oeste de Michigan, donde la representante Hillary Scholten es la única demócrata que ha ganado el escaño desde principios de los años 1990, su oponente republicano, Paul Hudson, ha dicho que no apoya una prohibición federal del aborto y respeta que los habitantes de Michigan votaron para agregar protecciones del aborto a la constitución estatal. hudson es respaldado por Ciudadanos por los Valores Tradicionalesun grupo conservador que quiere anular la voluntad de los votantes y restaurar la prohibición del aborto de 1931.
Christina Reynolds, de EMILYs List, que trabaja para elegir a mujeres demócratas que apoyan el derecho al aborto, dijo que algunos candidatos republicanos “cuentan con que los votantes estén ocupados y no profundicen en este” tema.
“Lo que creemos fundamentalmente es que los republicanos no han cambiado su agenda, han cambiado su forma de envolverla, están tratando de cambiar su marca”, dijo. “La buena noticia es que los votantes entienden quién nos trajo hasta aquí”.
Jessica Kutz contribuyó a este informe.
