A medida que la campaña electoral presidencial se calienta, la cobertura mediática sugiere que los estadounidenses están desesperadamente divididos y se encaminan hacia un otoño difícil, y tal vez también un enero tenso.
Pero esa no es toda la historia, según informes y resultados de encuestas del Proyecto de Comunidades Estadounidenses, un esfuerzo de periodismo e investigación que dirigimos y que tiene su sede en la Universidad Estatal de Michigan, que analiza el país observando 15 tipos diferentes de comunidades.
De hecho, en cuestiones y políticas en las que el gobierno tiene un papel importante (como los impuestos, la inmigración, el estado de la economía e incluso el aborto), una encuesta de 2023 del Proyecto de Comunidades Estadounidenses, o ACP, encontró un gran acuerdo en los 15 tipos de comunidades que examinamos.
Pero cuando el tema giró hacia cuestiones de “guerra cultural” (religión, identidad de género, armas, valores familiares), las diferencias fueron profundas.
Esa división entre hablar de “política” y hablar de “cultura” —entre discutir sobre “qué queremos” y “quiénes somos”— está teniendo un impacto enormemente divisivo en la nación. Y si la política y el gobierno van a ser más productivos, los estadounidenses necesitan encontrar una manera de dejar atrás los problemas relacionados con la identidad cultural.
Acuerdo de política
Vimos la diferencia entre política y cultura en nuestra encuesta de 2023.
Los 15 tipos de comunidades del ACP son muy diferentes entre sí desde el punto de vista demográfico, geográfico y político. El tipo de comunidad profundamente rural, mayoritariamente blanca, que llamamos “tierras agrícolas envejecidas” (pequeños condados rurales repartidos por las Grandes Llanuras) dio el 79% de sus votos a Donald Trump en 2020. El grupo densamente poblado y diverso que llamamos “grandes ciudades” (condados que albergan la mayoría de las 50 ciudades más grandes del país) dio el 66% de sus votos a Joe Biden.
Y, sin embargo, en una serie de cuestiones relativas a la política o al estado de la nación, hubo amplio acuerdo.
Por ejemplo, en cada uno de los tipos de comunidad, más del 60% de los encuestados dijeron que pensaban que “la economía estadounidense está manipulada para beneficiar a los ricos y poderosos”. En cuanto a la afirmación “El gobierno de Estados Unidos debería recortar los programas sociales para bajar los impuestos”, no más del 38% estuvo de acuerdo en ninguna comunidad, una cuestión que analizamos con votantes de Florida en una mesa redonda de votantes.
Incluso en el espinoso tema del aborto, hubo acuerdo en torno a la afirmación “Obtener un aborto debe ser una decisión que tome la mujer en consulta con su médico, sin la participación del gobierno”. Más del 50% en cada tipo de comunidad estuvo de acuerdo. Muchas encuestas muestran altos niveles de apoyo a mantener el aborto legal, pero el acuerdo entre los diferentes tipos de ACP nos sorprendió.
Para ser claros, no todas las áreas de acuerdo favorecían las posiciones demócratas. La afirmación “Estados Unidos estaría mejor si permitiéramos la entrada de más inmigrantes” no obtuvo un 30% de apoyo en ningún tipo de comunidad. Y “El gobierno debería asumir un papel más activo en la vigilancia del comportamiento del sector privado” no obtuvo más del 45% de apoyo en ninguna comunidad.
De todos modos, para un país que a menudo se siente desesperadamente dividido, eso supone mucho acuerdo sobre declaraciones que se centran en la acción del gobierno de una forma u otra.
Preguntas sobre cultura
Pero cuando las cuestiones culturales fueron el foco de la encuesta, las conocidas divisiones aparecieron en nuestras comunidades.
La mayor diferencia en la encuesta se produjo en la afirmación “El derecho a poseer un arma de fuego es fundamental para ser estadounidense”. En general, el 49% de los estadounidenses estuvo de acuerdo, pero las divisiones según el tipo de comunidad y el contexto eran marcadas.
En los “centros evangélicos” rurales, ubicados en el sur y el medio oeste, el 71% estuvo de acuerdo en que poseer un arma es fundamental para lo que significa ser estadounidense, mientras que en las “tierras agrícolas envejecidas”, concentradas en el centro y las grandes llanuras, el 73% estuvo de acuerdo. En las “grandes ciudades” y los “suburbios urbanos”, fuera de las ciudades, la centralidad de este derecho cayó al 30% y al 34%, respectivamente.
Había divisiones similares en torno a la identidad de género.
A los encuestados se les preguntó si estaban de acuerdo o en desacuerdo con la afirmación “Las personas deberían ser libres de expresar su identidad de género de la forma que mejor les convenga”. La expresión de género fue mucho más aceptada en comunidades diversas, como las “grandes ciudades” (https://www.timesfreepress.com/news/2024/jul/13/opinion/), los “suburbios urbanos” y las “tierras indígenas americanas” rurales, con un 61%, un 60% y un 60%, respectivamente. En las “zonas de clase trabajadora” rurales y los “centros evangélicos”, las cifras se situaron en el 37% y el 32%, respectivamente.
Fe, religión
A nivel nacional, hubo una especie de consenso sobre la importancia de la fe y la religión.
En general, el 58% estuvo de acuerdo en que “la fe y la religión son partes importantes de la vida estadounidense”, pero nuevamente hubo grandes diferencias según el tipo de comunidad.
En las “Tierras Agrícolas Envejecidas”, la importancia de la fe y la religión alcanzó el 77%, en las “Tierras Nativas Americanas”, el 73%, mientras que en los “Centros Evangélicos”, dominados por evangélicos cristianos, fue del 70%. Comparativamente, en las “Grandes Ciudades” y los “Suburbios Urbanos”, fue del 47%, una diferencia de más de 20 puntos con estas comunidades rurales.
Y hubo marcadas divisiones en la afirmación “Las estructuras tradicionales para las familias, con un padre asalariado y una madre ama de casa, preparan mejor a los niños para el éxito”. Los porcentajes de quienes estuvieron de acuerdo fueron más altos en las “Tierras Nativas Americanas”, con un 59%, y en las comunidades rurales de “fe cristiana”, “Enclaves LDS”, con un 55%, y “Centros Evangélicos”, con un 54%. Las “Grandes Ciudades”, “Suburbios Urbanos” y “Ciudades Universitarias” se encontraban en el otro extremo del espectro, con un 33%, un 36% y un 36%, respectivamente.
Secuestro de debates
Estas cuestiones (las armas, el género, la fe y la familia) son claramente importantes para muchos estadounidenses, pero ¿cuánto tienen que ver con la política?
La gente va a mantener sus creencias sobre el género o vivirá según sus ideales personales sobre la fe y la familia, independientemente de quién esté en la Casa Blanca. El gobierno no puede vigilar todos los dormitorios y mesas de cocina de Estados Unidos. La cuestión de las armas puede discutirse como una cuestión de interpretación constitucional de la Corte Suprema de Estados Unidos tanto como de creencias personales, pero esa cuestión también es muy personal, como aprendimos cuando hablamos con gente sobre ella en Michigan.
En muchos sentidos, estas luchas culturales han secuestrado el debate político cuando hay un acuerdo más amplio sobre cuestiones en las que el gobierno realmente juega un papel importante.
Por supuesto, estar de acuerdo sobre la importancia de cuestiones clave no es lo mismo que estar de acuerdo sobre lo que se debe hacer al respecto.
Sabemos por nuestro trabajo hablando con personas de estas diferentes comunidades que sus respectivas respuestas sobre cómo manejar un sistema “amañado” o los impuestos o el aborto o la inmigración probablemente serían diferentes. Pero esas conversaciones son sobre dar y recibir y sobre buscar respuestas. Ese es el sentido de la política y es diferente de las luchas culturales que dominan nuestras discusiones.
En una nación de 330 millones de habitantes, nunca habrá respuestas fáciles a la pregunta “¿quiénes somos?”. De hecho, el país fue diseñado para dejar esa pregunta abierta dentro de parámetros amplios.
Pero hasta que la política pase a la pregunta más relevante de “¿Qué debemos hacer?”, el estancamiento y las tensiones que sienten los estadounidenses en las elecciones de 2024 probablemente no cambiarán.
Dante Chinni es periodista político y de datos y director del Proyecto de Comunidades Estadounidenses con sede en la Universidad Estatal de Michigan. Ari Pinkus es investigador científico y gerente del Proyecto de Comunidades Estadounidenses.
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation, una fuente independiente y sin fines de lucro de noticias, análisis y comentarios de expertos académicos.
