AComo víctima de la violencia, quiero que el gobierno entienda que abordar la violencia contra las mujeres implica enfrentarse a la educación de los hombres y a una “cultura” que celebra la agresividad como un rasgo masculino y la persigue sin piedad. Y el alcohol la alimenta al despojarlas de inhibiciones (“La visión de The Observer sobre la violencia contra las mujeres tras los asesinatos de Bushey: hay que combatir la misoginia desenfrenadaNingún ámbito legislativo ha sido más descuidado o dejado de lado que éste.
Ya soy viejo, pero todavía no me siento seguro saliendo de noche, en un tren abarrotado de gente que regresa de Londres, lleno de hinchas de fútbol borrachos y excesivamente eufóricos.
El problema es el alcohol y estas leyes necesitan ser más estrictas que todas las demás. Sé que la violencia doméstica ocurre a puerta cerrada, pero al menos intentemos sacarla de las calles primero.
¿Por qué no tenemos una ley que tipifique como delito la embriaguez en la calle? Esta era en la que no nos permitimos ningún control sobre nosotros mismos debe terminar. Sin duda seríamos más felices, estaríamos más seguros y las mujeres estaríamos mucho más seguras si tuviéramos una ley de este tipo. Ya ha ido demasiado lejos.
Jeanette Braithwaite
Bramley, Hampshire
Leí el editorial sobre la misoginia y la violencia contra las mujeres inmediatamente después del artículo de Catherine Bennett sobre los comentarios despectivos hechos sobre los atuendos de las políticas laboristas (“Reducir a las mujeres laboristas a la suma de sus atuendos se ha puesto de moda de repente”). ¿No existe un vínculo entre ambos?
Si realmente queremos que las mujeres se sientan seguras y valoradas en nuestras calles y en nuestros hogares, la prensa debe apoyar esto en todas sus páginas, no solo en los informes políticos. Los comentarios sarcásticos sobre la elección de ropa y otras “bromas” similares son inaceptables en cualquier lugar. Allí donde degradan a las mujeres, están aumentando y promoviendo la violencia que necesitamos abordar con tanta urgencia.
Katie Croft
York
Aprovechar la energía del techo
Apoyo plenamente una estrategia de energía verde que incluya centrales eléctricas eólicas y solares/fotovoltaicas (“La 'revolución de los tejados' del Partido Laborista para suministrar energía solar a millones de hogares del Reino Unido”). También creo que es una locura cubrir tierras agrícolas productivas con paneles cuando la seguridad alimentaria nacional es un tema candente. Cubrir los techos existentes y nuevos con paneles tiene sentido, pero ¿por qué sólo las casas? Se pueden ver miles de metros cuadrados de generación de energía potencial en los almacenes y fábricas que cubren nuestro paisaje. No sería necesario sacrificar ni un acre de tierra valiosa para la producción de alimentos si todos los propietarios de techos comerciales e industriales estuvieran obligados por ley a instalar paneles, tal vez con alguna ayuda de Great British Energy.
Por favor, Ed Miliband, pensemos de manera conjunta y valoremos nuestro campo como un activo que todos podemos disfrutar en el esperado futuro verde, mientras desarrollamos una política pública sensata orientada a la generación de energía en sitios y estructuras industriales y comerciales.
Cristóbal Tanner
Llandovery, Carmarthenshire
Se acabó el juramento de los diputados
Rupa Huq dice que hizo su juramento de lealtad sobre el Corán, en lugar de utilizar la “afirmación atea” (“Soy un diputado musulmán que se rebeló en Gaza, pero aún así me acorralaron e intimidaron.”). La afirmación (un derecho ganado con esfuerzo en el siglo XIX por el diputado Charles Bradlaugh) permite que los no religiosos, aquellos cuya religión prohíbe la toma de juramentos y aquellos que creen que la religión no debería tener nada que ver con los asuntos de gobierno, se conviertan en diputados. Espero con ansias el día en que el juramento religioso ya no sea parte del proceso de juramentación. La religión de los diputados debería ser una cuestión puramente personal.
Elizabeth Jeffery, Wyn
Southampton
Liberemos nuestras cárceles
Existe una manera inmediata de abordar el hacinamiento en las cárceles que no requiere la liberación anticipada de prisioneros potencialmente peligrosos ni el requisito de construir nuevos establecimientos (“Temen que las cárceles del Reino Unido se enfrenten a un «colapso» porque podrían estar llenas antes de que comience el programa de liberación anticipada”). La prohibición de las penas de prisión de dos años o menos significaría que quienes fueran condenados podrían cumplir un método alternativo de castigo en la comunidad. Esto tendría el beneficio de reducir el número de personas en prisión preventiva, ya que quienes probablemente enfrentarían una pena no privativa de libertad estarían en libertad bajo fianza. Administrar una restitución basada en la comunidad es una fracción del costo de mantener a una persona en prisión. Además de reducir la presión sobre las prisiones, esto ayudaría a apoyar a un grupo subrepresentado pero particularmente vulnerable en nuestra sociedad: los hijos de los presos. Está bien establecido que los resultados para las familias, en particular los niños, de los presos son potencialmente muy malos. Esto es especialmente cierto cuando se trata de múltiples sentencias cortas que a menudo resultan en una vida familiar caótica e inestable para los que quedan atrás. Estos niños tienen más probabilidades de sufrir una serie de resultados potencialmente debilitantes, entre ellos un mayor riesgo de convertirse ellos mismos en delincuentes.
Nombre y dirección suministrados
Muchas gracias, estoy seguro
Un propósito más significativo en el corazón de nuestros negocios necesita que los consumidores, es decir, nosotros, los apoyemos, es decir, que les compremos a ellos, en lugar de opciones más baratas o ligeramente más convenientes (“A los ricos se les hizo creer que eran diferentes. Esos días están contados.Comprar menos suele ser mejor para el mundo en general, pero muéstreme un político que se atreva a promover eso.
Después de la promoción del boletín
Vale la pena que todos los políticos repitan la cita de John F. Kennedy: “No preguntes qué puede hacer tu país por ti…”. También lo es la frase final de Will Hutton: “El Partido Laborista necesita desarrollar el lenguaje de la camaradería, la obligación y el bien común”. La obligación se aplica tanto a los pobres como a los ricos.
Sarah Redston
Oxford
La cultura de la cancelación y las artes
Estamos de acuerdo con Nicholas Serota en que “la libertad de expresión está en el corazón de… toda sociedad sana” (“Gran Bretaña necesita un reinicio cultural. Este es mi plan de cinco puntos para arreglar las artes”). Tiene razón al identificar “el miedo a la difamación” como algo que ejerce un “efecto amedrentador”, que debe ser “desterrado” de la “plaza pública”.
Pero no es muy preciso en cuanto a quiénes pueden ser los inhibidores y los vilipendiadores. Nuestra evidencia en Freedom in the Arts es que a menudo son los artistas o el personal de organizaciones artísticas financiadas con fondos públicos, incluida la propia de Serota, quienes acosan o incitan a otros a tratar con indiferencia a quienes no están de acuerdo con ellos. La semana pasada, asistí a un evento en línea de una organización financiada por el Arts Council England en el que el anfitrión afirmó que la cancelación es algo bueno en las artes. Algunos en las artes ven la cancelación, antes conocida como censura, como una forma justa de responsabilidad comunitaria. Freedom in the Arts ha apoyado a muchos artistas que han sido cancelados por sus opiniones, casi siempre por otros artistas, organizaciones artísticas o estudiantes. La cancelación es una experiencia que cambia la vida y es devastadora, restringe la libertad artística, socava la democracia y, a veces, es ilegal.
Hacemos un llamamiento a Serota y a los líderes artísticos de los cuatro países del Reino Unido para que reconozcan que las artes se han visto envueltas en el acoso. Debemos actuar para restablecer la tolerancia y la diversidad de creencias si queremos evitar que las artes se transformen en una cámara de resonancia de la censura.
Denise Fahmy y Rosie Kay
codirectores, Libertad en las Artes, Huddersfield
Adios y buena suerte
Bien hecho, Eva Wiseman, por denunciar a estos charlatanes oportunistas que se aprovechan de las personas vulnerables (“¿Cuánto pagarías, honestamente, para volver con tu ex?”). Se olvidó de señalar lo obvio: un ex es un ex por una muy buena razón.
Judy Addison
Aberdeen
