El intento de asesinato de Donald Trump ha provocado, inevitable y justificadamente, llamados a la reflexión sobre el estado de la cultura política de Canadá. Pero esos llamados a la reflexión son anteriores al último brote de violencia política en Estados Unidos.
“El nivel de amenazas y misoginia al que estoy sujeta, tanto en línea como en persona, es tal que a menudo temo salir en público”, dijo la diputada liberal Pam Damoff. dijo Un comité de la Cámara de los Comunes en mayo dijo: “Esa no es una forma de vida sostenible ni saludable”.
Cuatro semanas antes, Damoff había Anunciado Ella no buscaría la reelección, en parte porque “el tono y el tenor del discurso público se han deteriorado significativamente”.
“El afán tóxico por los “me gusta” y los videos en las redes sociales entre los funcionarios electos ha obstaculizado las conversaciones constructivas, ha exacerbado las diferencias entre nosotros y ha disminuido nuestra capacidad de mostrar empatía hacia los demás”, dijo Damoff al comité.
La parlamentaria liberal Pam Damoff comparte ejemplos de abusos que, según ella, ella y su personal han recibido del público. Damoff dice que el acoso continuó incluso después de que ella anunció que no se presentará a la reelección debido a la misoginia y el diálogo irrespetuoso en la política, y a las amenazas a su vida.
Sentada junto a Damoff, la diputada liberal Iqra Khalid contó sus propias historias de acoso y amenazas.
“Si no somos capaces de detener el acoso mutuo en nombre de la política partidista, no vamos a sobrevivir como democracia”, dijo Khalid. dijo “Nuestra próxima generación estará completamente desvinculada, privada de derechos y no confiará en absoluto en las instituciones democráticas. Creo que es muy importante que reconozcamos esto”.
El sargento de armas de la Cámara de los Comunes dijo El mismo comité de su oficina abrió 530 archivos sobre amenazas contra diputados en 2023 (en 2019 solo hubo ocho archivos de ese tipo).
Un informe de seguridad elaborado por altos funcionarios públicos el año pasado prevenido que las amenazas contra los políticos se estaban “normalizando cada vez más”. El comisario de la RCMP sugirió En mayo, la policía podría necesitar nuevas herramientas para abordar el problema.
Y el problema no es exclusivo de la política federal. El alcalde de Gatineau, Que. renunciar En febrero, el gobierno provincial de Quebec dimitió abruptamente, citando el clima político actual, en una de las oleadas de renuncias que se produjeron en toda la provincia. Días después, el gobierno provincial de Quebec lanzado una línea de ayuda para políticos municipales y desde entonces aprobó una ley que incluye nuevas medidas para combatir el acoso a funcionarios electos.
El problema no se limita a Estados Unidos o Canadá. El nuevo gobierno del Reino Unido promete llevar a cabo una revisar del “alarmante aumento de la intimidación, el acoso y el abuso hacia candidatos, activistas y voluntarios de todos los partidos” observado durante la campaña recientemente finalizada.
Es cierto que los políticos, en este país y en otros lugares, han tenido que lidiar durante mucho tiempo con amenazas personales, pero eso no significa necesariamente que el estado actual de la cultura política de Canadá sea aceptable o que no valga la pena preocuparse por ello.
Tampoco es necesario que la situación llegue a niveles de violencia letal para que se la considere un problema. El ejemplo de Damoff sugiere que es posible que la gente ya se esté autoexcluyendo del proceso político debido a su cultura tóxica. Eso podría considerarse una crisis en sí mismo.
Pero si las luces de advertencia de la cultura política de Canadá están encendidas, la siguiente pregunta es qué debemos hacer al respecto.
El Papel e influencia potencial de las redes sociales Es difícil ignorarlo. También puede ser necesario promulgar nuevas leyes para abordar el comportamiento fuera de línea: Marco Mendicino, ex ministro de seguridad pública, ha llamado para el establecimiento de “zonas protectoras” alrededor de las oficinas electorales.
Es casi seguro que las propuestas de nuevas regulaciones o leyes suscitarán —y es comprensible— preocupaciones sobre la libertad de expresión, aunque todavía podría ser posible diseñar políticas efectivas que tengan en cuenta esas preocupaciones.
Pero a raíz del tiroteo del sábado en Estados Unidos, es comprensible que la atención se haya centrado primero en el estado del discurso político.
En mayo, el diputado del NDP Charlie Angus culpada El líder conservador Pierre Poilievre y su partido denuncian la creciente toxicidad en la política canadiense. La premier de Alberta, Danielle Smith dicho El lunes, los políticos “progresistas” debían reflexionar sobre su retórica, mientras que el propio Poilievre ha puntiagudo ante la “retórica violenta y horrorosa de la izquierda radical” (hasta el momento, no hay información sobre lo que pudo haber motivado o inspirado al hombre de 20 años que disparó contra Donald Trump).
Todos los funcionarios electos de Canadá podrían aprovechar este momento para reflexionar sobre sus propias palabras y acciones. Incluso si las palabras nunca condujeron a la violencia, deberíamos preocuparnos por si el discurso político de Canadá se ha vuelto venenoso. Evitar la violencia es importante, obviamente. Pero también lo es simplemente mantener unido al país y mantener una democracia saludable.
Pero aparte de lo inevitable señalar con el dedoLas preocupaciones sobre el tono del debate político también chocan con el hecho de que, en una democracia, es inevitable y, en muchos sentidos, necesario que haya cierto grado de conflicto. A veces, se justifican críticas enérgicas, incluso condenas.
En su respuesta oficial El intento de asesinato en Pensilvania, la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, fue el objetivo de un Complot de secuestro en 2000 — pidió a sus compatriotas estadounidenses que denunciaran las “palabras improductivas diseñadas para destrozarnos”. Ese podría ser un buen punto de partida para trazar líneas divisorias entre la retórica aceptable y la dañina.
Obviamente, los llamamientos a la violencia política son perjudiciales, al igual que las palabras que deshumanizan o demonizan innecesariamente y que enfrentan a los canadienses entre sí. Lo que más importa es la verdad, es decir, la base fáctica de una denuncia.
Podría parecer divisivo, por ejemplo, sugerir que Trump es una amenaza seria para la democracia estadounidense, pero también es un preocupación basada en hechos observables —empezando por el apoyo de Trump a un intento de insurrección en enero de 2021.
Durante su testimonio ante el comité de la Cámara en mayo, Iqra Khalid sugirió que cuando las cámaras están apagadas, los parlamentarios son capaces de tener relaciones decentes entre los partidos. Recordó haberle comprado un trozo de tarta al diputado conservador Michael Barrett para su cumpleaños y que la parlamentaria conservadora Melissa Lantsman le llevó la cena una noche.
No estaría mal que los canadienses vieran este tipo de manifestaciones: que los parlamentarios se traten entre sí como seres humanos dignos de respeto y no simplemente como enemigos jurados que no comparten nada más que desprecio mutuo.
Pero el primer paso para mejorar la cultura política de Canadá podría ser admitir que hay un problema.
