Florida puede hacer cumplir su ley que prohíbe la atención de afirmación de género para menores y las restricciones para adultos mientras se apela un fallo de un tribunal federal que declara que la prohibición es inconstitucional.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Undécimo Circuito se puso del lado de Florida al permitir la prohibición del estado sobre la terapia de reemplazo hormonal para menores y los límites sobre qué tipo de proveedores pueden administrar hormonas a adultos.
El tribunal también ordenó un procedimiento acelerado en la apelación.
El orden revierte un fallo emitido en julio por el juez de distrito estadounidense Robert Hinkle en Tallahassee, en el que reafirmó su bloqueo a la prohibición mientras el caso pasaba por apelaciones. Los padres de niños transgénero y adultos trans presentaron el caso en 2023 después de que la Legislatura de Florida aprobara Ley SB 254.
En una opinión no firmada, el tribunal de apelaciones dictaminó, por 2 a 1, que es probable que los acusados, incluido el Cirujano General de Florida, Joseph Ladapo, y la Junta de Medicina de Florida, tengan éxito en la apelación.
“El tribunal de distrito probablemente aplicó incorrectamente la presunción de que la legislatura actuó de buena fe cuando concluyó que las disposiciones de prohibición y regulación, y las normas de implementación, se basaban en una discriminación odiosa contra los menores y adultos transgénero”, concluye la mayoría, compuesta por los jueces Britt Grant y Robert Luck. El expresidente Donald Trump nombró a ambos jueces.
El juez Charles Wilson disintió, argumentando contra la interferencia del gobierno en decisiones médicas privadas.
“En general, la evidencia en el expediente demuestra que los demandantes y los miembros del grupo sufrirían si se concediera la suspensión: negar el acceso a la atención de afirmación de género causaría un sufrimiento innecesario”, escribió Wilson.
“Por el contrario, denegar la suspensión respaldaría una decisión fundada en el interés público. Se trata de una cuestión médica, en la que lo mejor es dejar que los pacientes tomen decisiones junto con los profesionales de la salud, con acceso a información completa e imparcial, según sea necesario”.
La decisión supone un duro golpe para las clínicas del estado que habían reanudado sus servicios de terapia de reemplazo hormonal, como 26Health en Orlando, tras la huelga de Hinkle contra la SB 254, así como para sus pacientes.
Pesando el daño
Pero el tribunal de apelaciones concluyó que el daño que Florida sufriría por la incapacidad de implementar la voluntad de la Legislatura de “evitar riesgos irreversibles para la salud de sus niños” es mayor que el daño causado a los floridanos transgénero.
“En cuanto a los daños a terceros, incluso con la ley vigente, los médicos pueden seguir recetando y administrando bloqueadores de la pubertad y hormonas a los adultos. Y los menores que ya los recibían pueden seguir haciéndolo”, escribieron Grant y Luck.
Shannon Minter, directora legal del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas (NCLR), una de las organizaciones de derechos humanos que litigan el caso, dijo que la orden era decepcionante y calificó a la SB 254 como un “ejemplo clásico de una ley que se basa en prejuicios”.
“Creo que es un error muy grave. Es un panel dividido, dos contra uno. Creo que la mayoría de dos jueces simplemente hizo caso omiso de las conclusiones fácticas muy minuciosas y muy cuidadosas del tribunal de distrito”, dijo Minter durante una entrevista telefónica con Florida Phoenix.
El tono de la orden del tribunal de apelaciones es marcadamente diferente de la reprimenda de Hinkle a la ley de 2023. En junio, Hinkle dictaminó que la SB 254 Personas transgénero atacadas y comparó la discriminación que enfrentan las personas transgénero hoy en día con el racismo y la misoginia.
Durante una conferencia de prensa en junio, el gobernador Ron DeSantis predijo que la decisión de Hinkle sería revocada.
“Esto se revertirá, no hay duda de que se revertirá”, dijo DeSantis en ese momento. Hizo referencia a un fallo del Undécimo Circuito a favor de una ley de Alabama que prohíbe las cirugías genitales en menores, que no se impugnan en la demanda de Florida.
