Independientemente de si las acusaciones de acoso sexual y racismo formuladas contra el Foro Económico Mundial (WEF) son verdaderas o falsas, enseñan algunas lecciones. Vale la pena leer el informe de investigación del WEF. Wall Street Journal (Shalini Ramachandran y Khadeeja Safdar, “Detrás de Davos, denuncias de un lugar de trabajo tóxico” periódico WSJ29 de junio de 2024) y su seguimiento (“El Foro Económico Mundial abre una investigación sobre la cultura en el lugar de trabajo”, 19 de julio de 2024). Para resumir el informe de investigación en el periódico WSJEn sus propios términos:
Bajo la supervisión de décadas de Schwab, el Foro ha permitido que se desarrolle una atmósfera hostil hacia las mujeres y los negros en su propio lugar de trabajo, según quejas internas, intercambios de correos electrónicos y entrevistas con docenas de empleados actuales y anteriores del Foro y otras personas familiarizadas con las prácticas del Foro.
En la medida en que las acusaciones sean ciertas, mostrarán cómo los hombres hipócritas pueden violar la ideología de moda de DEI (diversidad, equidad e inclusión) que proclaman. En la medida en que sean falsas, mostrarán cómo una ideología grupal y victimista puede incitar a empleados inmorales o resentidos a acusar falsamente a individuos inocentes. De una forma u otra, el WEF habrá caído en su propia trampa ideológica.
El Foro Económico Mundial de Davos es “económico” sólo en el sentido de ser un cártel de líderes empresariales, buscadores de rentas y políticos que, para resumir, quieren usar el poder coercitivo del estado para estafar a la gente común. Su idea unificadora parece ser que las decisiones colectivas tienen prioridad absoluta sobre las decisiones individuales y que su propio matiz de estatismo sensiblero es el que debe imponerse. La organización se suma a cualquier moda –una de ellas es la DEI– que pueda contribuir a aumentar su prestigio y el poder de sus gobernantes ideales. Su fundador y actual presidente, Klaus Schwab, y un coautor escribieron, entre otros clichés (Klaus Schwab y Thierry Malleret, Covid-19: El gran reinicio (Foro de Publicaciones, 2020)):
En el mundo pospandémico, las cuestiones de equidad cobrarán protagonismo, desde el estancamiento de los ingresos reales para una gran mayoría hasta la redefinición de nuestros contratos sociales. … Nos encontramos en una encrucijada. Un camino nos llevará a un mundo mejor: más inclusivo, más equitativo y más respetuoso con la Madre Naturaleza.
(Para ilustrar aún más su cursilería camaleónica, incluso hablan de “societal (Igualdad”, que parece más científica y seria que la “igualdad social” estándar, aparentemente anticuada y tal vez demasiado contaminada por connotaciones de orden espontáneo).
El Wall Street Journal La investigación observa que
El Foro a veces ha tenido dificultades para estar a la altura de los ideales que predica sobre la promoción de la diversidad, la equidad y la inclusión.
En 2020, por ejemplo, el WEF publicó Diversidad, equidad e inclusión 4.0: un conjunto de herramientas para que los líderes aceleren el progreso social en el futuro del trabajo. Es Informe anual 2020-2021 se jacta de “incorporar la diversidad, la equidad, la inclusión y la justicia social”, alardeando de su conciencia racial:
Durante el año pasado, a raíz de las protestas de Black Lives Matter en Estados Unidos y en todo el mundo, el Foro también puso en marcha la iniciativa Alianza por la justicia racial en las empresas. Casi 60 empresas se unieron a la alianza y se comprometieron a tomar medidas inmediatas en materia de justicia racial en sus propias organizaciones y a trabajar juntas para impulsar cambios en los sistemas.
Pensemos en el acoso sexual, que el espíritu de la época suele confundir con cumplidos que no son vulgares ni intimidatorios. Mientras los hombres y las mujeres trabajen juntos, no se pueden evitar las insinuaciones y las tensiones. El acoso y la intimidación son otra cuestión. Así como la economía impide que se descuiden las decisiones individuales, el liberalismo clásico promueve una cultura de respeto y dignidad individual. Su base teórica positiva y normativa se basa en el consentimiento individual. Es menos probable que se desarrolle una cultura de desprecio individual cuando se concibe al individuo como alguien que elige libremente sus actos de intercambio y que posee un derecho teórico de veto sobre las decisiones colectivas.
Lo mismo se aplica a las cuestiones raciales. Si creemos en la periódico WSJEn los ejemplos de WEF, la dirección parece haber reaccionado mejor al racismo vulgar en su entorno de trabajo. La organización sigue siendo susceptible de ser demandada o procesada por discriminación privada, lo que es coherente con su preferencia por soluciones gubernamentales para todos los problemas. No es difícil concebir cómo, en un entorno ideológico de poder y desprecio por los individuos, la discriminación basada en la mera pertenencia a un grupo, una secuela del tribalismo, sería más rampante que en una cultura de dignidad individual.
El libertarismo y el liberalismo clásico constituyen la única filosofía política favorable a la diversidad, la igualdad formal y el individualismo, en el sentido de diversidad libre, igualdad formal e individualismo, en oposición a la diversidad forzada y artificial, la igualación arbitraria y la inclusión autoritaria. El WEF se sitúa en este último bando.
