Las estrictas regulaciones tecnológicas de Europa podrían llegar a California.
SACRAMENTO — En una reciente informe Encargada por la Legislatura de California de considerar nuevas regulaciones antimonopolio para gobernar la industria tecnológica del estado, la Comisión de Revisión de Leyes de California al menos reconoció la importancia de este sector. Señala que 1,5 millones de californianos forman parte de la fuerza laboral tecnológica. Las empresas de tecnología representan casi el 17 por ciento de la economía del estado. Los ingresos y las ventas de estas empresas representan casi un tercio del Producto Interno Bruto de California. El presupuesto estatal dependiente de las plusvalías depende de los ingresos fiscales de estas empresas.
De hecho, California es el líder nacional (e internacional) en la economía tecnológica. A pesar de que ha habido una hemorragia de empleos tecnológicos desde la crisis de COVID-19, California todavía representa el 30 por ciento de la “producción tecnológica” del país, según un revisar por Apricitas Economics. Y la “industria de la Unión Europea es una enana en comparación”, según el capitalista de riesgo Mark Minevich, escribiendo en Forbes. “Las empresas tecnológicas europeas en su conjunto valen alrededor del 30 por ciento del valor de cualquiera de las cuatro grandes empresas estadounidenses”.
La comparación europea es vital porque la comisión de revisión de leyes está preparando el escenario para una ola de legislación que modelaría las leyes tecnológicas de California según las regulaciones de la UE. La comisión no es muy conocida y sólo tiene poderes consultivos, pero sus recomendaciones son influyentes. “Si bien las audiencias de la comisión tienden a pasarse por alto, es notable -e inquietante- que, según se informa, el 90% de sus recomendaciones legislativas se han convertido en ley”, señala Angela Harris en un CalMatters comentario. Teme que este ataque a las grandes tecnologías perjudique también a las pequeñas empresas.
Una de las razones clave por las que la industria tecnológica estadounidense se ha disparado mientras que la europea se ha hundido es que Estados Unidos tradicionalmente ha sido menos estricto con la regulación. Minevich puntos a las inflexibles leyes laborales, las restricciones comerciales y los “marcos regulatorios complejos” de Europa que castigan la innovación e imponen obstáculos a las nuevas empresas. Si California sigue el modelo de la UE (y California a menudo recurre a Europa en busca de inspiración en materia de legislación laboral y ambiental), entonces podría sofocar nuestra industria local. Y las leyes de California a menudo se convierten en el modelo nacional de facto.
la comisión Informe del grupo de trabajo de 17 páginas. en plataformas tecnológicas se lee de manera bastante imparcial, ya que establece tres escenarios diferentes: 1) mantener el status quo de (relativamente) libre mercado; 2) promulgar legislación que aborde la conducta de una sola empresa limitando la “monopolización”; o adoptar una legislación de gran alcance que aborde el diseño básico y el funcionamiento de las plataformas tecnológicas. Este último se hace eco del enfoque de la UE. Está claro a partir de varios de los informes la comisión autorizó por expertos que esta es la dirección que podría tomar la Legislatura de California.
la legislatura directiva delata el juego. Ordena a la comisión que estudie “si la ley debería revisarse para prohibir los monopolios de empresas individuales”, “si la ley debería revisarse en el contexto de las empresas de tecnología para que el análisis del daño antimonopolio en ese entorno refleje beneficios competitivos como la innovación y permitir la libertad personal de los individuos para iniciar sus propios negocios y no únicamente si dichos monopolios actúan para aumentar los precios” y “si la ley debe revisarse de alguna otra manera, como la aprobación de fusiones y adquisiciones”.
La Legislatura de California parece frustrada porque el Congreso no ha logrado aprobar ninguna de las leyes tecnológicas de amplio alcance que apoyan los progresistas de California. Según el informe, esto incluye la Ley Estadounidense de Innovación y Elección en Línea, que prohíbe a las empresas participar en “autopreferencia”—por ejemplo, limitar la capacidad de las plataformas para dar preferencia a sus propios productos integrados. Otras medidas federales estancadas requerirían que las tiendas de aplicaciones brinden acceso abierto a productos de terceros y creen una nueva burocracia federal para supervisar las plataformas tecnológicas.
Se trata de ideas terribles inspiradas en gran medida en la Ley Europea de Mercados Digitales (DMA), pero es probable que los legisladores de California las resucite en nuestro estado en la sesión legislativa del próximo año. “La DMA exhibe tres características principales que son incompatibles con el doble compromiso con la innovación y la competencia de libre mercado que son características distintivas del ecosistema tecnológico de California”, argumenta un informe de 2023. análisis de la Cámara del Progreso, un grupo comercial relacionado con la tecnología.
En primer lugar, la DMA “instituye prohibiciones 'ex ante' de ciertas prácticas comerciales comunes que la ley antimonopolio federal y la ley antimonopolio del estado de California generalmente evalúan 'ex post' caso por caso”, dijo la cámara. explicado. En otras palabras, el enfoque europeo es imponer restricciones previas a las empresas en lugar de examinar una práctica particular. En segundo lugar, la DMA adopta un enfoque de “lo grande es malo” que castiga a las empresas por su crecimiento. En tercer lugar, añade que la DMA “refleja un aparato regulador sujeto a normas que necesitaría una agencia reguladora permanente”. ¿Cuándo alguna agencia gubernamental, particularmente una de California, ha fomentado la innovación?
Básicamente, la Comisión de Revisión de Leyes de California incluye muchas de las ideas preocupantes de regulación tecnológica que han surgido en los últimos años. Uno de su grupo de trabajo informes propone una legislación modelo que haría “ilegal que una o más personas participen en conductas excluyentes anticompetitivas que afecten cualquier parte del comercio dentro del estado”.
La conducta anticompetitiva es definido tan ampliamente que incluiría “un riesgo significativo de disminuir las restricciones competitivas impuestas por los rivales del demandado y, por lo tanto, aumentar o crear un riesgo significativo de aumentar el poder de mercado del demandado”. De modo que una burocracia estatal podría intervenir cada vez que una empresa ampliara con éxito su cuota de mercado. Esta es sólo una idea propuesta, pero proporciona una idea del pensamiento de la legislatura.
Los funcionarios estatales continuamente revendedor la fortaleza de la economía tecnológica del estado en respuesta a los críticos que señalan un éxodo empresarial a estados como Texas y Florida. Pero si el gobernador Gavin Newsom y los legisladores quieren mantener ese sólido desempeño económico (y apuntalar su presupuesto plagado de déficit), deben poner freno rápidamente a las propuestas de la comisión que asfixian la industria tecnológica.
