Investing.com – La UBS ha elaborado cinco escenarios que podrían dar forma a las perspectivas de inversión para 2025/2026, según publica su Global Market Outlook.
El primer escenario ve al expresidente Donald Trump ganando la presidencia mientras que los republicanos ganan ambas cámaras del Congreso, aunque no alcanzan una mayoría a prueba de obstrucciones en el Senado: el llamado Barrido Rojo.
La política fiscal en 2025 está prácticamente integrada, ya que la mayoría de las políticas fiscales y de gasto ya están en vigor, sobre la base de los acuerdos existentes entre las partes. Pero más allá de 2025, se avecinan grandes cambios: la mayoría de los recortes de impuestos promulgados en virtud de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos en 2017 expiran a finales de ese año.
“No asumimos que el Red Sweep resultaría en una simple extensión de la TCJA, pero sí asumimos que la mayor parte de la TCJA se extendería”, dijeron analistas de la UBS, en una nota fechada el 9 de octubre. Según la base de referencia de la CBO, estimamos que el déficit fiscal aumentaría en 4,4 billones de dólares y superaría el 7% del PIB después de 2028, la mayor parte del cual sería el costo de mantener el status quo.
Una característica adicional es un recorte de los impuestos corporativos que se estima costará alrededor de 600.000 millones de dólares durante el período de 10 años, que podría financiarse aproximadamente en su totalidad derogando las disposiciones sobre impuestos a la energía contenidas en la Ley de Reducción de la Inflación.
Si lo sumamos todo, el déficit aumentaría potencialmente 4,4 billones de dólares durante el período presupuestario en relación con el punto de referencia de la CBO, donde muchas deducciones fiscales actuales habrían expirado. Sin embargo, la gran mayoría de este gasto está destinada a mantener el código tributario existente en lugar de reducir significativamente los impuestos personales.
El recorte del impuesto corporativo podría potencialmente estimular un poco de crecimiento; sin embargo, combinar esta combinación de políticas tributarias internas con aranceles más estrictos de China implica que la ampliación del déficit en relación con la ley actual puede no ser tan estimulante para el crecimiento.
El segundo escenario ve al vicepresidente Harris ganando la Casa Blanca, con los demócratas retomando la Cámara de Representantes y potencialmente manteniendo el Senado: el llamado Barrido Azul.
La campaña de Harris ha propuesto devolver el tramo impositivo superior al 39,6% para los contribuyentes solteros que ganan más de $400.000 y los contribuyentes conjuntos que superan los $450.000, como también propuso la administración Biden.
Esta política podría compensar la ampliación de la extensión a otros grupos de ingresos en ~$400 mil millones durante la ventana presupuestaria, lo que significa que el costo total de la extensión del tramo para todos los demás grupos sería ~$1,7 billones en ingresos perdidos.
En general, a pesar de una serie de propuestas para aumentar los ingresos, es probable que las políticas de campaña de Harris amplíen el déficit en aproximadamente 2 billones de dólares durante el período presupuestario de 10 años.
Al equilibrar los aumentos de impuestos sobre los ingresos superiores y las corporaciones y los recortes de impuestos para el extremo inferior del espectro de ingresos, estimamos que el crecimiento del cuarto trimestre sería ~0,3 pp y ~0,1 pp menor en 2026 y 2027, respectivamente, en el escenario Blue Sweep en relación a nuestra línea de base.
El tercer escenario ve la economía estadounidense en recesión, un riesgo que debería disminuir con el tiempo, si la Reserva Federal logra aplicar la flexibilización que está descontada.
A pesar de todas las buenas noticias sobre la economía, se han extendido los signos de estrés en los hogares.
La morosidad en tarjetas de crédito y préstamos para automóviles está cerca o por encima de los niveles de la crisis financiera mundial. Los balances altamente líquidos ahora se han evaporado por completo para el 80% inferior de la distribución del ingreso, mientras que incluso entre los ricos, la ola de gasto post-Covid puede perder fuerza.
Las encuestas empresariales parecen, en el mejor de los casos, mixtas, partes de la inversión y la construcción se están desacelerando marcadamente y la desaceleración del gasto gubernamental está empezando a pesar sobre la actividad. La parte cíclica y sensible a los intereses de la economía ha parecido recesiva por un tiempo, pero el fuerte consumo ha roto el vínculo de transmisión habitual.
En este escenario, eso cambia: el gasto de los consumidores finalmente se desacelera hasta el punto de quebrar la confianza empresarial sobre la demanda. Un menor gasto genera una menor contratación (crecimiento negativo de la nómina), lo que genera un menor gasto y un aumento del ahorro precautorio.
La Reserva Federal, al darse cuenta de que necesita ser abiertamente acomodaticia en lugar de simplemente menos restrictiva, lleva la tasa de los fondos federales de nuevo al límite inferior.
El cuarto escenario se centra en los aranceles, y una de las propuestas más trascendentales presentadas por el expresidente Trump es aumentar el nivel de los aranceles estadounidenses sobre China al 60% y sobre el resto del mundo al 10%.
Si se implementaran dichos aranceles, creemos que el proceso legal haría poco probable que los aranceles de China se implementen antes de la segunda mitad de 2025 (suponemos que en septiembre), mientras que los aranceles del resto del mundo serían un evento de 2026.
La mayor parte de la literatura sugiere que los costos de los aranceles estadounidenses en 2018/2019 fueron asumidos por Estados Unidos, en el sentido de que las empresas chinas no bajaron los precios para preservar su participación de mercado. Pero el volumen de las importaciones procedentes de China (y su cuota de mercado) cayó drásticamente, un 22% en el primer año, en promedio, y un 36% después de cinco años).
Esperamos que se preste mucha más atención a las “reglas de origen” para evitar la elusión arancelaria.
Finalmente, el quinto escenario se centra en que los bancos centrales han flexibilizado demasiado pronto.
La flexibilización de los bancos centrales ha comenzado –cerca del 70% de todos los bancos centrales bajo su cobertura han comenzado a bajar las tasas de interés– a pesar de que las tasas de inflación subyacente siguen siendo elevadas, y el 63% de los bancos centrales no han cumplido sus objetivos de inflación.
La lógica del '¿por qué cortar ahora?' parece ser en parte para evitar una posible desaceleración adicional. Dicho esto, no conocemos episodios anteriores en los que los mercados descontaran tanta flexibilización cuando los mercados laborales todavía estaban tan ajustados.
Aunque no estamos en el campo de la inflación “resistente”, una flexibilización prematura podría contribuir a una “última milla” más lenta.
El crecimiento global fuera de la eurozona y China ya está un poco por encima de su promedio de largo plazo. No es difícil imaginar que, si Estados Unidos no se desacelera como pronosticamos, y el consumo de la eurozona finalmente comienza a despegar, o se anuncia más estímulo por parte de China, la economía global tomará impulso, impulsando el crecimiento por encima de la tendencia.
