En el período previo a la Convención Nacional Republicana de esta semana, el Donald TrumpEl Partido Republicano, dominado por los republicanos, adoptó una nueva plataforma política que en gran medida evitó compromisos específicos y contenía un lenguaje más suave sobre el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo que su versión anterior. Sin embargo, en el área económica, no ha habido señales de que el ex Presidente se retracte de su agenda proteccionista de “Estados Unidos primero”. A pesar de las recientes advertencias de los economistas de que su plan podría aumentar la inflación, perjudicar a los consumidores e incluso llevar a la economía a una recesión, todavía parece decidido a someter a una economía que recién está superando un período de rápido aumento de precios a un nuevo shock inflacionario (tres, de hecho).
Durante la campaña electoral, Trump ha propuesto un arancel del diez por ciento a todos los bienes importados y un gravamen del sesenta por ciento a los provenientes de China. Ha prometido deportar a millones de trabajadores indocumentados, lo que acentuaría la escasez de mano de obra que ya existe en algunos sectores de la economía, incluidos la construcción y la agricultura. Y ha prometido ampliar Los recortes de impuestos republicanos de 2017que estaban fuertemente sesgados hacia los ricos y que de otro modo expirarían a fines del año próximo. Prolongar los recortes impositivos aumentaría el déficit presupuestario, que ya se encuentra en un nivel nunca antes visto durante un período de paz y pleno empleo.
En medio de toda la cobertura mediática de Joe BidenLa plataforma económica de Trump no ha atraído el nivel de escrutinio que merece. En la comunidad empresarial, que se vería muy afectada, parece haber una suposición, basada en la experiencia de 2017 a 2020, de que las cosas funcionarían bien. Pero un Trump victorioso heredaría una economía muy diferente a la que heredó en enero de 2017. En ese entonces, las tasas de interés y la inflación eran bajas; la tasa de desempleo era del 4,8 por ciento; y el déficit presupuestario era del 3,1 por ciento del PIB. Hoy, las tasas de interés son altas, especialmente para los préstamos al consumo y los saldos de las tarjetas de crédito. El mercado laboral está en pleno empleo, y los estudios sugieren que gran parte del crecimiento laboral reciente se debe a la inflación. dependía de los inmigrantesMientras tanto, la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta un déficit presupuestario de 2024 del 7% del PIB, más del doble del nivel de hace ocho años. Si se juntan todos estos factores, hay mucho menos margen para políticas perjudiciales del tipo asociado con la Trumponomics.
en un estudiar En un informe publicado el mes pasado, Moody's Analytics, una división de la gran agencia de calificación crediticia, utilizó su modelo estadístico patentado de la economía para examinar cuatro escenarios de políticas diferentes vinculados a los resultados electorales, que van desde una victoria de Trump en la carrera presidencial combinada con una victoria arrasadora de los republicanos en el Congreso, hasta una victoria de Biden combinada con una victoria arrasadora de los demócratas. En el escenario de una victoria de Trump y una victoria arrasadora del Partido Republicano, el análisis de Moody's supuso que Trump podría implementar prácticamente todo su programa económico el año próximo, incluidos los aranceles universales y las deportaciones masivas.
El análisis sugirió que, a medida que los aranceles hicieran subir los precios de los bienes importados, la inflación aumentaría de aproximadamente el 3% este año al 3,6% en 2025, lo que, a su vez, impulsaría a la Reserva Federal a mantener las tasas de interés sin cambios, en lugar de reducirlas, como esperan actualmente los mercados. “La inflación y las tasas de interés más altas pesan sobre los ingresos reales y el sentimiento de los consumidores y las empresas, y la economía sufre una recesión a partir de mediados de 2025”, dijo el estudio. La tasa de desempleo, que actualmente se sitúa en el 4,1%, aumentaría a más del 5% a mediados de 2026, según el análisis.
En teoría, el Congreso o los tribunales podrían frenar algunas de las políticas nocivas de Trump. Uno de los escenarios de Moody's examinó un resultado electoral en el que Trump regresa a la Casa Blanca, pero el Capitolio sigue dividido. El análisis supuso que, en este entorno, una nueva administración de Trump aumentaría los aranceles en un 5% en lugar de un 10%, sería algo menos agresiva en la deportación de inmigrantes y no podría extender los recortes de impuestos de 2017 para los ricos. Basándose en estos supuestos, el modelo de Moody's predijo que la inflación se mantendría estancada en el 3% el próximo año y que la Reserva Federal mantendría las tasas de interés elevadas durante más tiempo. En consecuencia, el crecimiento del PIB se desaceleraría a alrededor del 1% y la tasa de desempleo aumentaría al 4,7%. En otras palabras, la economía de Trump se estancaría, pero la desaceleración no cumpliría con la definición técnica de una recesión.
Sin duda, las proyecciones económicas están lejos de ser infalibles. Los defensores de Trump han argumentado que la economía tuvo un buen desempeño durante su presidencia a pesar de haber impuesto aranceles a los productos de China, la Unión Europea, México y Canadá. También han cuestionado las afirmaciones de que imponer aranceles más amplios conduciría a una mayor inflación. “Los consumidores boicotearán los precios altos, obligando a las empresas a reducir sus márgenes (de ganancias)”, dijo Larry Kudlow, el presentador de Fox Business que con membrete El Consejo Económico Nacional dijo en su programa la semana pasada que la inflación se reducirá de 2018 a 2021. “O las empresas chinas, por ejemplo, tendrán que reducir sus precios y márgenes de ganancia. Eso no es inflacionario”. Kudlow también argumentó que la promesa de Trump de eliminar las restricciones a la producción de combustibles fósiles conduciría a una caída sustancial de los precios del petróleo, lo que, según él, equivaldría a una “contrainflación de primera”.
Los economistas especializados en comercio que han analizado de cerca la evidencia sobre cómo los aranceles afectan los precios que pagan los consumidores dicen que el argumento de Kudlow simplemente no se sostiene. “Trump ha estado diciendo constantemente que China paga estos aranceles, pero estudio tras estudio utilizando microdatos ha demostrado que eso no es cierto”, me dijo Mary Lovely, investigadora principal del Instituto Peterson de Economía Internacional, en Washington, DC. “Los aranceles son un impuesto, y las empresas los trasladan a los consumidores”. En mayo, Lovely y una colega, Kimberly A. Clausing, publicaron un estudio que concluyó que los aranceles de Trump costarían a un hogar estadounidense típico de ingresos medios unos dos mil quinientos dólares al año, lo que representa alrededor del 2,7 por ciento de su poder adquisitivo.
Lovely y Clausing concluyeron que, si el Congreso extendiera los recortes impositivos de 2017, incluida la parte relativamente pequeña de ellos que se aplica a los hogares de ingresos medios, el impacto financiero sobre la clase media se reduciría un poco, pero seguiría perdiendo. Si se consideran los aranceles y la política fiscal en conjunto, estos hogares verían una reducción anual en su poder adquisitivo equivalente al 1,4 por ciento de sus ingresos netos. El veinte por ciento más pobre de los hogares sufriría pérdidas aún mayores en términos porcentuales (alrededor del 3,7 por ciento), mientras que el uno por ciento más rico disfrutaría de una ganancia neta de alrededor del 1,4 por ciento. “Es como Robin Hood al revés”, dijo Lovely.
Mark Zandi, economista jefe de Moody's Analytics y uno de los autores del reciente estudio de la firma, me dijo que estaba de acuerdo con Kudlow en una cosa: “Sin duda, los consumidores se adaptarán a los aranceles, pero se adaptarán porque sus ingresos reales se están reduciendo. Así es como se produce una caída del gasto de los consumidores y el surgimiento de una recesión”. Zandi también desestimó el argumento de Kudlow de que las políticas energéticas de Trump llevarían a una gran caída de los precios del petróleo. Señaló que el precio del petróleo se fija a nivel mundial y la producción estadounidense es sólo un factor que lo determina. Además, señaló, Estados Unidos ya está produciendo un récord de 13,3 millones de barriles de petróleo cada día y la mayoría de los pozos existentes están funcionando a plena capacidad o cerca de ella. “Va a ser extraordinariamente difícil aumentar la producción y, sin duda, no va a suceder rápidamente”, dijo.
