Budget ha aludido a la transición a ratio deuda/PIB. ¿Cuál es su opinión sobre la sugerencia? ¿Es necesario fortalecer la ley FRBM para garantizar que tanto el Centro como los gobiernos estatales cumplan con los objetivos prescritos?
Creo que la necesidad de contener la déficit fiscal a cierto nivel es importante y, por tanto, debemos hacer que la ley sea más estricta de lo que es ahora. Se trata de dos cuestiones independientes. Una es si el déficit fiscal es lo correcto o si está reduciendo la relación deuda/PIB. Pero la noción de que los dos son diferentes es muy errónea. La relación deuda/PIB puede disminuir si el déficit fiscal disminuye. El déficit fiscal es sólo endeudamiento, y si el endeudamiento disminuye, entonces la relación deuda/PIB disminuirá. Por lo tanto, se está haciendo una distinción errónea a menos que se quiera suavizar los criterios de déficit fiscal porque el nivel objetivo para la relación deuda/PIB no está claro. Pero si se reduce ligeramente el ratio del PIB de la deuda, entonces se está encontrando una ruta de escape para el déficit fiscal.
¿Qué tan grande es el riesgo? trampa de ingresos medios para la India?
No está claro por qué todos los países deberían caer en la trampa del ingreso medio. Es cierto que una vez que un país alcanza el nivel de ingresos medios, los esfuerzos adicionales necesarios para ir más allá serán un poco más difíciles, pero eso no significa que todos los países deban caer en ese tipo de trampa. En realidad, la cuestión es que una de las cosas importantes para que la economía crezca es tener un nivel de inversión necesario para impulsar la economía. Y una vez que se alcance el nivel de ingresos medios, la cantidad de inversión necesaria será mayor para avanzar. Por lo tanto, hay un problema inherente, pero eso no significa que el país no pueda asegurar ese nivel de inversión. De modo que el punto crítico es lograr el nivel de inversión necesario para impulsar la economía más allá del nivel de ingreso medio.
De hecho, los cálculos muestran que para alcanzar incluso el nivel de un país de mayores ingresos -un país desarrollado- la tasa de crecimiento requerida quizá sea de alrededor del 7%. Y para ello la inversión que se requiere, suponiendo una relación capital-producto incremental de 5:1, que en sí misma es alta, es de alrededor del 35% del PIB. En el caso de la India, se acerca al 33% del PIB. Por lo tanto, no percibo ninguna dificultad seria para avanzar y superar el nivel de ingresos medios.
Hay discusiones sobre reformas de próxima generación. ¿Cuál es tu punto de vista?
La necesidad de acelerar la inversión es crítica y, al mismo tiempo, también debemos trabajar para reducir la relación incremental capital-producto.
Hasta una década antes, solíamos hablar en términos de una relación capital-producto incremental de 4:1. Pero en la última década, la gente ha empezado a hablar en términos de una relación capital-producto mucho más alta. Los dos elementos que se necesitan para un crecimiento más rápido son un mayor nivel de inversión y una reducción de la relación capital-producto incremental. Debería trabajar tanto en inversiones adicionales como en aumentar la eficiencia en el uso del capital para que la relación capital-producto incremental se acerque a 4. Entonces será más fácil lograr un nivel mucho más alto de ingresos. Porque, si tenemos un 35% y si la relación capital-producción incremental es sólo de cuatro a uno, entonces casi obtenemos una tasa de crecimiento del 8%. Ese es un nivel mucho más alto de crecimiento que obtendremos. Por lo tanto, deberíamos centrarnos en ambos, no sólo en capital adicional. Hoy en día, gran parte de la conversación se centra en aumentar el gasto de capital. Ha habido discusiones sobre cómo la India puede atraer inversiones extranjeras en vista del cambio de China Más Uno. Pero algunos otros países parecen haber obtenido mejores resultados en este aspecto. De hecho, atraer inversiones depende de una variedad de factores, incluyendo qué tan rápido las liquidamos y qué tan buenos son nuestros inversión en infraestructura es. Por lo tanto, no se trata sólo del aumento general de la inversión. También deberíamos ser algo más específicos sobre el tipo de… Antes solíamos hablar de la inversión en infraestructura como algo crítico. Hemos canalizado más inversiones hacia infraestructura en la última década o más. Estamos hablando menos de eso, pero eso no es correcto. Creo que deberíamos. También deberíamos examinar la composición del capital y seguir haciendo hincapié en la inversión en infraestructura, de modo que eso probablemente también conduzca a una reducción del ratio capital-producción incremental.
Existe preocupación sobre los depósitos en el sector bancario y eso ha sido señalado por los responsables de las políticas. ¿Qué tan grande es esta preocupación y cómo pueden abordarla los bancos?
Es necesario eliminar una idea errónea. La idea errónea es que todos los depósitos provienen únicamente del comportamiento activo de los hogares en términos de mantener depósitos. Eso no es cierto. Incluso los libros de texto de banca enseñan que cada crédito crea un depósito. Por lo tanto, los depósitos no necesariamente llegan por una sola vía.
¿Cree que es el momento de un recorte de tipos?
Recortar las tasas no reducirá automáticamente la inflación. Muchas otras cosas tienen que ir acompañadas para reducir la inflación. Es a la vez causa y efecto. La cuestión es que si la inflación está bajando, entonces estamos reaccionando a la caída de la inflación. Ahora decimos que desde hace varios meses la inflación ha bajado y, por tanto, la gente se pregunta ¿por qué se paga un tipo de interés mucho más alto? Esto es una cosa. La otra es que también puede desempeñar un papel catalizador para reducir la tasa de inflación: una vez que la tasa de interés comienza a bajar, algún elemento del costo también disminuirá. Si el banco central o los bancos comerciales comienzan a reducir la tasa de interés antes de que haya una tendencia definida a que la inflación general baje, podemos estar anticipando algo que no está sucediendo.
