Desbloquea el Editor's Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El aumento de Rachel Reeves en las contribuciones al seguro nacional afectará más duramente a las partes de la economía del Reino Unido con salarios más bajos y uso intensivo de mano de obra, según un análisis que se produjo cuando la canciller reconoció que sus políticas podrían frenar el crecimiento salarial.
El Instituto de Estudios Fiscales concluyó que la decisión del Presupuesto Recortar de 9.100 a 5.000 libras el umbral de ingresos en el que las empresas pagan por primera vez las contribuciones al IN sería muy importante tanto para los trabajadores como para los empleadores.
La medida aumentaría el costo de emplear a un trabajador en el quintil inferior de los asalariados en más del 4 por ciento, mientras que el costo de un empleado en el quintil superior de los asalariados aumentaría sólo alrededor del 1,5 por ciento, dijo el grupo de expertos el martes. Jueves.
Esto a pesar de la promesa del gobierno laborista de garantizar que los costos de arreglar las finanzas públicas recaigan más sobre “aquellos con hombros más anchos”.
Reeves anunció aumentos de impuestos de más de £40 mil millones en su primer presupuesto el miércoles, incluido un aumento de £25 mil millones en las contribuciones de los empleadores a NI, que aumentarán en 1,2 puntos porcentuales hasta el 15 por ciento a partir de abril.
Dijo que el evento fiscal sentaría las bases para un mayor crecimiento, mejores servicios públicos (en particular el NHS y las escuelas) y aseguraría la estabilidad financiera.
El jueves, Reeves dijo a la BBC que las empresas tendrían que absorber parte del costo adicional a través de las ganancias, añadiendo que “probablemente significaría que los aumentos salariales podrían ser ligeramente menores de lo que habrían sido de otro modo”.
Pero citó un análisis de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria que pronostica que los ingresos de los hogares seguirán aumentando en este parlamento. Las perspectivas del organismo de control fiscal muestran que el ingreso real disponible de los hogares por persona, una medida del nivel de vida, crecerá en un promedio de poco más del 0,5 por ciento anual durante su pronóstico de cinco años.
El informe de IFS mostró que los empleadores en sectores con salarios bajos también serían menos capaces de recuperar los costos reduciendo los salarios con el tiempo porque están limitados por un salario mínimo en aumento.
El costo en términos reales de emplear a un trabajador con salario mínimo aumentaría un 8 por ciento para un empleado de tiempo completo el próximo año y un 11 por ciento para un empleado de tiempo parcial: el aumento más pronunciado registrado.
Isaac Delestre, economista investigador de IFS, dijo que los aumentos en el costo del empleo hacían que “valiera la pena preocuparse” por la pérdida de empleos, así como por los mayores incentivos para pasar a contratar contratistas autónomos.
Los empleadores advierten que enfrentan una mayor presión debido al aumento del 6,7 por ciento en el salario digno nacional a partir de abril de 2025, así como a las reformas de la legislación laboral diseñadas para impulsar los derechos de los trabajadores.
Las estimaciones oficiales sugieren que el paquete gubernamental de reformas laborales costar a las empresas hasta 5.000 millones de libras al añocon el mayor impacto en sectores con salarios bajos como la hostelería.
En general, el impacto combinado de los recortes de beneficios, los aumentos del IN de los empleadores y los cambios en los impuestos al consumo se sentirá de manera uniforme en toda la distribución del ingreso, según un informe separado del grupo de expertos de la Fundación Resolución.
La mitad más pobre de los hogares experimentará una reducción del 0,8 por ciento en sus ingresos anuales, mientras que la mitad más rica enfrentará una disminución del 0,6 por ciento, dijeron los investigadores el jueves.
A pesar de las preocupaciones sobre dónde recaerá la carga de los aumentos de impuestos, Reeves obtuvo el respaldo del FMI para su estrategia fiscal. El fondo dijo que apoyaba la “reducción prevista del déficit a medio plazo”, que se logra mediante un aumento “sostenible” de los ingresos.
Reeves reconoció que aún podría verse obligada a aumentar los ingresos en el futuro, después de que su presupuesto elevara la carga fiscal a un nuevo récord del 38,2 por ciento del PIB.
En una entrevista con Sky News, dijo: “No voy a comprometerme a no volver a cambiar los impuestos nunca más. Eso sería irresponsable. Pero este es un presupuesto que se presenta una sola vez en el parlamento”.
El canciller conservador en la sombra, Jeremy Hunt, dijo que Reeves aumento de impuestosen el que las empresas y los ricos soportarían la peor parte, representaba “el mayor asalto a nuestra competitividad económica desde la década de 1970” y sería contraproducente.
Richard Hughes, presidente de la OBR, dijo a la BBC que el aumento de £25 mil millones en las contribuciones de los empleadores a NI se trasladaría a los trabajadores. “Subir impuestos a la nómina es malo para la oferta laboral”, afirmó.
Hughes señaló que si bien el aumento del gasto estatal durante los próximos dos años impulsaría temporalmente el PIB, el crecimiento volvería a una tasa de alrededor del 1,5 por ciento hacia el final del parlamento.
Dijo que esto reflejaba el hecho de que la economía estaba funcionando casi a su máxima capacidad y que parte de la inversión pública adicional -financiada por una ola de nuevos préstamos- desplazaría a la inversión privada.
