- El director ejecutivo de Perplexity, Aravind Srinivas, abordó las demandas que enfrenta la empresa por parte de los editores de noticias.
- En una conferencia del WSJ, Srinivas dijo que Perplexity estuvo anteriormente en conversaciones con Dow Jones.
- Según se informa, Perplejity está en conversaciones para recaudar nuevos fondos en un acuerdo que la valoraría en 8.000 millones de dólares.
Las tensiones latentes entre los editores de noticias y los motores de búsqueda construidos con inteligencia artificial salieron a la luz del público el miércoles en un escenario de conferencia junto a la playa.
“Hablemos del elefante en la habitación”, abrió su entrevista Aravind Srinivas, cofundador y director ejecutivo de Perplexity, en la conferencia Tech Live del Wall Street Journal.
Dow Jones de Rupert Murdoch, editor del Journal y el New York Post presentó una demanda en Nueva York el lunes acusando a Perplexity de “aprovecharse” del periodismo que producen. Perplejidad La aplicación permite a los usuarios obtener respuestas instantáneas a sus preguntas. con fuentes y citas de blogs, medios de comunicación y artículos académicos confiables.
La startup de dos años toma dinero en efectivo como oxígeno, habiendo levantado rondas de financiación consecutivas con solo unos meses de diferencia, y es dice estar en conversaciones para plantear una cuarta ronda que valoraría la startup en 8.000 millones de dólares.
La demanda alega que Perplexity está eliminando trabajos protegidos por derechos de autor para alimentar su motor de búsqueda y, al hacerlo, está alejando a los posibles lectores y clientes de sus sitios web.
“Nadie viene a Perplexity para asimilar sus noticias. La gente va directamente a (The) New York Times, The Wall Street Journal”, dijo Srinivas. Explicó que el objetivo de Perplexity es ayudar a los usuarios. digerir la noticia. “La gente acude a Perplexity para entender las noticias en el contexto de lo que ya saben. '¿Cómo me afecta esta noticia?'”
“No estamos interesados en tomar el contenido exacto y resurgirlo. No intentamos ser la alternativa informativa”, añadió más tarde. “Por lo tanto, haremos todo lo posible para involucrarnos y comunicar cuáles son los objetivos de nuestro producto y cómo pueden ser simbióticos con los medios de noticias existentes”.
la empresa tiene dicho no extrae datos para entrenar modelos de lenguaje grandes; más bien, busca en Internet y crea un índice de páginas web para que sus modelos sirvan de referencia.
El empresario mantuvo la calma mientras la reportera del WSJ Deepa Seetharaman lanzaba preguntas sobre el flujo de caja de Perplexity y las afirmaciones de los medios de comunicación de que no deja claras las citas. Srinivas reconoció que la tecnología “no es perfecta”.
“Seguimos trabajando con una tecnología que mejora constantemente”, respondió a una pregunta sobre el plagio. “Incluso ayer, Anthropic lanzó otra versión de sus modelos, Claudio 3.5. Está mejorando cada pocos meses. Entonces, cualquier problema que exista hoy es un nuevo conjunto de problemas que no existían hace uno o dos años”.
En su entrevista, Srinivas defendió el modus operandi de la compañía, diciendo que tuvo una conversación con el editor del Journal en junio sobre la posibilidad de firmar un contrato que permitiría a Perplexity compartir futuros ingresos publicitarios con el editor. No especificó el contenido del contrato, pero dijo que la conversación se oscureció.
“Ciertamente nos sorprendió mucho la demanda porque en realidad queríamos tener una conversación”, dijo Srinivas.
Este mes, la compañía comenzará a vender anuncios en búsquedas populares, dijo Srinivas. Así, por ejemplo, un usuario puede preguntar a Perplexity sobre una empresa de calzado que acaba de salir a bolsa en Wall Street. El motor de búsqueda arrojará un resumen del debut bursátil del zapatero con fuentes y citas. Si una marca de calzado paga para anunciarse en los resultados, Perplexity compartirá una parte del dinero que gane con los editores cuyo contenido utilizó para responder la consulta.
“Sólo podemos existir si también ganamos nuestro propio dinero, y no sólo seguimos recaudando fondos”, dijo Srinivas. “Entonces, cuando empecemos a ganar dinero por nuestra cuenta, eso sin duda beneficiará a todos los editores y garantizará que ellos también sigan prosperando”.
La semana pasada, The New York Times envió a Perplexity un carta de cese y desistimiento buscando poner fin a la práctica de utilizar sus historias para entrenar chatbots. El medio de comunicación también está demandando a OpenAI y Microsoft por infracción de derechos de autor.
Según Srinivas, Perplexity espera volverse rentable en un lapso de tres a cinco años vendiendo suscripciones y anuncios. Reconoció que, si bien Perplexity no está entrenando grandes modelos de lenguaje y no necesita recaudar tanto capital como OpenAI o Anthropic, la afluencia de efectivo de los inversores le permite moverse más rápidamente.
“La recaudación de fondos obviamente nos ayuda a mantenernos enfocados en el producto y seguir mejorándolo, pero sin preocuparnos demasiado por las finanzas”, dijo Srinivas.
