Mientras Joe Biden se prepara para el debate televisado del jueves con Donald Trump, vale la pena retroceder ocho meses hasta un evento en el jardín de rosas de la Casa Blanca, cuando el presidente anunció nuevas reglas diseñadas para eliminar las “tarifas basura” ocultas impuestas por bancos, hoteles y compañías de cable. y otros negocios. “La gente está cansada de que se aprovechen de ellos y de que los tomen como tontos”, declaró Biden. Conectó las nuevas reglas, que se introdujeron bajo los auspicios de la Comisión Federal de Comercio y que pedían a las empresas que pagaran todas sus tarifas por adelantado, con otras medidas de reducción de precios que su administración ha adoptado, incluida una disposición en la Ley de Reducción de la Inflación. de 2022 que limitó el costo mensual de la insulina para las personas mayores con Medicare a treinta y cinco dólares. “Durante muchos años, las grandes farmacéuticas nos bloquearon. . . . Mantuvieron altos los precios de los medicamentos recetados y aumentaron sus ganancias”, dijo Biden. “¡Esta vez, finalmente vencimos a las grandes farmacéuticas!”
El evento en la Casa Blanca fue notable por un par de razones. Iluminó lo que Biden llamó su visión más amplia de construir una economía para la clase media en lugar de para intereses especiales. También es un ejemplo de las dificultades que ha enfrentado para hacer llegar este mensaje al público. El evento del Jardín de las Rosas tuvo lugar cuatro días después del ataque de Hamás del 7 de octubre al sur de Israel. Aunque generó una buena cantidad de cobertura impresa, la radiodifusión y las redes sociales fueron consumidas casi en su totalidad por Israel y Gaza. Es seguro asumir que la mayoría de los votantes ni siquiera se enteraron de las nuevas reglas de Biden sobre las tarifas basura.
Este tipo de cosas ha sido un problema constante para los funcionarios de la Casa Blanca. Prácticamente todos los meses de la presidencia de Biden, ha elogiado las últimas cifras de empleo como prueba de que la economía estadounidense se ha recuperado de la pandemia con más fuerza que otras economías importantes. El otoño pasado, junto con la vicepresidenta Kamala Harris y otros altos funcionarios de la administración, se embarcó, por tercera vez, en una “Gira Invirtiendo en Estados Unidos” para destacar nuevas iniciativas de fabricación que aprovecharon el financiamiento proporcionado en cuatro leyes nacionales importantes. : la Ley Bipartidista de Infraestructura, la PAPAS FRITAS y la Ley de Ciencia, la Ley de Reducción de la Inflación y el Plan de Rescate Estadounidense.
Hasta ahora, ninguno de estos esfuerzos ha tenido mucho impacto en los bajos índices de aprobación económica de Biden. El dramático aumento de los precios durante 2021 y 2022, que ha resultado en un impacto duradero en las etiquetas cuando el público compra alimentos y otros artículos esenciales, ha socavado la popularidad de los líderes electos en todo el mundo, independientemente de su afiliación partidista. Biden no es una excepción. “Es muy difícil salir adelante”, me dijo la semana pasada Bharat Ramamurti, quien se desempeñó como subdirector del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca de 2021 a 2023. “Pero un debate presidencial es un momento en el que se garantiza que la gente prestará atención. Es una oportunidad importante para que el Presidente reoriente el debate”.
Parte de la tarea de Biden será promover noticias económicas positivas sin que parezca restar importancia a las preocupaciones genuinas sobre la inflación y el costo de vida. Ramamurti, que trabajó para la senadora Elizabeth Warren antes de llegar a la Casa Blanca, citó varias encuestas e informes recientes que muestran que no ha habido un momento en la historia reciente en el que el estadounidense típico fuera más rico, estuviera más satisfecho con su trabajo o tuviera más oportunidades. para iniciar un nuevo negocio. Ramamurti también señaló una investigación de Arin Dube, economista de la UMass Amherst, que indica que, a pesar del fuerte aumento de los precios en los últimos años, los salarios ajustados a la inflación de los estadounidenses en el medio de la distribución salarial son ahora más altos de lo que eran. Fueron en diciembre de 2020, el mes antes de que Biden asumiera el cargo.
Por supuesto, es complicado para un político persuadir a los votantes de que las cosas están mejor de lo que creen. Aunque muchas personas dicen a los encuestadores que están satisfechas con sus propias circunstancias económicas, ellos también dicen que la economía en su conjunto todavía está en malas condiciones. Pero, si Biden fuera prudente al formular cuidadosamente sus comentarios en esta área, no debería dudar en alardear, una vez más, de las medidas que su Administración ha tomado para abordar algunas de las prácticas explotadoras y monopólicas a las que las grandes corporaciones han sometido durante mucho tiempo a los estadounidenses comunes y corrientes. clientes y trabajadores.
Muchas de estas acciones no han recibido la atención que merecen y contrastan marcadamente con el historial, entre 2017 y 2020, de Donald Trump, cuya retórica populista de campaña rápidamente cedió, una vez en el cargo, al nombramiento de ex desde los lobbystas corporativos hasta las agencias reguladoras y colmando a las corporaciones y al uno por ciento con enormes recortes de impuestos. Biden promete revertir esas donaciones y ha propuesto nuevos impuestos para los muy ricos. Además, las medidas de su gobierno para eliminar las tarifas ocultas y reducir los precios de los medicamentos recetados son parte de un esfuerzo mayor para impulsar la competencia y controlar el poder corporativo, algo que posiblemente no se ha visto en Estados Unidos desde los días de Teddy Roosevelt. y petróleo estándar.
En los últimos tres años y medio, las personas designadas por Biden en la Comisión Federal de Comercio, el Departamento de Justicia y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor han revelado una larga lista de normas, acciones coercitivas y demandas pro-competencia. El mes pasado, la división antimonopolio del Departamento de Justicia se unió a treinta estados para exigir la disolución de Entretenimiento en vivo de la nación, el propietario de Ticketmaster. En una amplia demanda, el departamento acusó a la compañía de monopolizar ilegalmente el mercado de venta de entradas para conciertos, eliminar competidores, perjudicar a los artistas y obligar a los asistentes a los conciertos a pagar precios artificialmente altos que a menudo incluyen una serie de tarifas adicionales. “FOLLANDO POR FIN. El imperio malvado de Live Nation (también conocido como Ticketmaster) está siendo demandado”, escribió un cartel en Reddit. “Los honorarios. El aumento de precios. Todo esto hace que sea cada vez más inasequible ver la música y los artistas que amamos durante tantos años”.
A principios de este año, el Departamento de Justicia acusó a Apple de utilizar tácticas anticompetitivas para mantener el monopolio de los teléfonos inteligentes. Otras acciones destacadas de la Administración, algunas de las cuales escribi sobre la semana pasada, hemos incluido la FTC demandando a Amazon por supuestamente presionar a sus vendedores en línea con tarifas altas e impedirles efectivamente ofrecer precios más bajos, y el Departamento de Justicia entabló una demanda para bloquear una fusión entre JetBlue y Spirit, que, según dijo, conduciría a tarifas aéreas más altas y menos opciones para los viajeros. Ticketmaster, Apple y Amazon han negado los cargos en su contra, pero estas intervenciones fueron tomadas del manual antimonopolio, que implica tratar de evitar que las grandes empresas extiendan y exploten su poder de mercado.
Las agencias de competencia de Biden también han tomado medidas más novedosas para abordar abusos corporativos algo menos visibles. A principios de este año, la FTC, dirigida por Lina Khan, promulgó una nueva norma que prohíbe los acuerdos de no competencia, que impiden que los trabajadores se trasladen a empresas rivales en busca de salarios más altos o mejores condiciones laborales. Estos términos contractuales restrictivos, que antes se limitaban en gran medida a los altos ejecutivos, se habían aplicado a aproximadamente treinta millones de estadounidenses que desempeñaban trabajos ordinarios en industrias que iban desde las finanzas hasta la comida rápida y la construcción. Según la nueva norma, es ilegal imponer cláusulas de no competencia a la mayoría de los trabajadores que ganan menos de ciento cincuenta mil dólares al año.
En otro acontecimiento potencialmente innovador, la FTC y el Departamento de Justicia lanzaron el mes pasado una investigación pública sobre el fenómeno de las empresas respaldadas por firmas de capital privado que compran rivales para dominar mercados específicos, una estrategia conocida como “rollup”. En los últimos años, esta práctica ha reducido la competencia en muchas partes de la economía, incluidas hogares de ancianos, parques de casas móviles, clínicas veterinarias y propiedades residenciales de alquiler. En septiembre pasado, la FTC demandó a US Anesthesia Partners, un proveedor de atención médica de Texas, y a Welsh, Carson, Anderson & Stowe, una firma de capital privado con sede en Nueva York que ayudó a crear el negocio e invirtió en él. alegando que “ejecutaron un plan anticompetitivo de varios años para consolidar las prácticas de anestesiología en Texas, aumentar el precio de los servicios de anestesia brindados a los pacientes de Texas y aumentar sus propias ganancias”. (Welsh Carson y US Anesthesia Partners han negado las acusaciones).
Sin duda, las agencias de competencia de Biden se han topado con reveses legales, incluidos jueces federales que anularon sus esfuerzos para bloquear algunas fusiones importantes, incluida una entre Microsoft y la empresa de juegos Activision. El mes pasado, un tribunal federal de Texas desestimó a Welsh Carson del caso de anestesiología con el argumento de que ahora es un “inversionista minoritario y sin control” en US Anesthesia Partners. Los abogados describieron el fallo como una victoria significativa para la industria del capital privado, pero la investigación más amplia sobre las acumulaciones continúa. Al igual que los antimonopolios originales durante la Edad Dorada, los perros guardianes de Biden consideran que su papel es controlar la monopolización y la concentración del poder económico dondequiera que surja.
En muchos sentidos, Biden es un improbable azote de la clase C-suite. Demócrata moderado desde hace mucho tiempo, se ha referido repetidamente a sí mismo como capitalista, y desde que asumió la presidencia ha habido momentos en los que podría haber sido más duro con las grandes corporaciones. Durante la pandemia, por ejemplo, algunos gobiernos importantes, incluido uno de centroderecha en Gran Bretaña, impusieron un impuesto a las ganancias extraordinarias a las empresas energéticas que se estaban comportando como bandidos después de un aumento mundial de los precios del petróleo. Biden se limitó a la persuasión moral. Sin embargo, en su conjunto, el historial de su administración desmiente la idea, común en la izquierda y la derecha, de que ambos partidos principales están en los bolsillos de las grandes empresas y no importa quién gane las elecciones. Si ese fuera el caso, ¿por qué habría tanto rechazo a las políticas de competencia de Biden? En este momento, los abogados de las grandes farmacéuticas están demandando para bloquear las nuevas normas sobre medicamentos recetados. Los grandes bancos están demandando para revocar un edicto de la CFPB que limitaba los cargos por pagos atrasados de tarjetas de crédito a ocho dólares. Y varios demandantes, entre ellos la Cámara de Comercio, la Business Roundtable y empresas individuales, están demandando para bloquear la prohibición de la FTC sobre acuerdos de no competencia.
Uno de estos demandantes, Ryan, una empresa global de servicios fiscales, está representado por Eugenio Scalia, el hijo mayor del fallecido juez Antonin Scalia, quien se desempeñó como Secretario de Trabajo bajo Donald Trump, cargo en el que revirtió una serie de regulaciones pro-laborales de la era Obama. Ramamurti, el ex funcionario de la Casa Blanca, me dijo: “Eso lo dice todo”. En términos fácticos, tal vez. Pero, como cuestión política, le corresponde a Biden hacer visible el contraste y señalar que él, y no el comerciante fanfarrón que está frente a él, es el verdadero populista económico. La situación es clara: Biden nunca tendrá una mejor oportunidad para explicárselo a los votantes. ♦
