Nueva York
CNN
—
La inflación se ha enfriado tanto durante el último año que incluso el presidente de la Reserva Federal… Jerome Powell está satisfecho con el progreso. Pero, en encuesta tras encuesta, los estadounidenses han enviado un mensaje claro: Ellos no lo son
Eso ha creado una excelente oportunidad para que la vicepresidenta Kamala Harris… adoptar un enfoque populista sobre cómo manejará la economía si es elegida presidenta.
“Crearemos lo que yo llamo una economía de oportunidades… donde todos tengan la oportunidad de competir y la oportunidad de tener éxito”, dijo Harris en su discurso en la Convención Nacional Demócrata de la semana pasada, donde aceptó formalmente la nominación del partido para presidente.
“Como presidenta, reuniré a los trabajadores, a los trabajadores, a los propietarios de pequeñas empresas, a los empresarios y a las compañías estadounidenses para crear empleos, hacer crecer nuestra economía y reducir el costo de las necesidades diarias, como la atención médica, la vivienda y los alimentos”, dijo.
Harris continuó intentando contrastarse con el expresidente Donald Trump, de quien afirmó que solo tiene en mente intereses de élite.
Su planteamiento puede agradar a algunos votantes, pero queda abierta la duda de si las políticas económicas que ha propuesto —que hasta ahora sólo han sido vagamente esbozadas en discursos y hojas informativas compartidas con los periodistas y no están en su sitio de campaña— los beneficiarán a largo plazo, si es que lo hacen. (La campaña de Harris se negó a hacer comentarios).
Uno de los puntos clave de la agenda económica de Harris incluye proporcionar hasta $25,000 en pagos iniciales Apoyo a quienes compran una vivienda por primera vezEsta, junto con varias otras propuestas económicas de Harris, requeriría la aprobación del Congreso.
Su propuesta de ayuda para el pago inicial llega en un momento en que los precios de las viviendas están en un nivel récord máximo — una razón probable por la cual la proporción de estadounidenses que planean comprar una casa en los próximos seis meses está en el nivel más bajo en más de una década, según nuevos datos de la encuesta de confianza del consumidor de julio del Conference Board publicados el martes.
A primera vista, puede parecer una buena idea brindar asistencia financiera a los estadounidenses para ayudarlos a cubrir lo que se ha convertido en un pago inicial aún más alto. Pero Jaret Seiberg, analista de políticas de TD Ameritrade, ve algunos problemas.
Dijo que beneficiaría a los “propietarios de viviendas a expensas de los compradores de viviendas”. Esto se debe a que, por sí solo, el plan “impulsaría la demanda sin aumentar la oferta de viviendas disponibles. Más postores significan precios más altos”, dijo en una nota a principios de este mes después de que Harris pronunciara un discurso de campaña en Carolina del Norte en el que reveló partes de su política económica.
“Estos programas también producen pocos beneficios a pesar de que cuestan mucho dinero”, añadió.
En total, el Comité no partidista para un Presupuesto Federal Responsable estima que el crédito para compradores de vivienda por primera vez que propone Harris —que estaría en vigor durante cuatro años y sería aplicable a 4 millones de compradores de vivienda, según cifras de la campaña— aumentaría el déficit federal en al menos 100 mil millones de dólares en 10 años.
Harris también propuso un plan para impedir que las empresas alimentarias estafen a los consumidores. Presentaría nuevas leyes que limitarían la capacidad de los fabricantes de alimentos y los supermercados para aumentar los precios. Esto se produce cuando los costos de los alimentos han aumentado más del 20% desde que asumió el cargo junto con el presidente Joe Biden. Pero las presiones sobre los precios de los alimentos se han ido desvaneciendo, con un aumento de los costos del 1,1% durante los 12 meses que terminaron en julio, por debajo de su pico de 2022 de más del 13%.
El plan de Harris implicaría “nuevas sanciones para las empresas oportunistas que explotan las crisis y rompen las reglas”, dijo en un discurso de campaña el 16 de agosto.
Muchos economistas, incluido Jason Furman, un destacado economista de la administración Obama, se han manifestado en contra de esta política, argumentando que podría Crea más problemas de los que resuelve.
Para empezar, podría conducir a una escasez de bienes si, como resultado, las empresas pusieran menos productos en el mercado si los márgenes de ganancia que podrían obtener son menores o si la gente compra más de lo que habría comprado de otra manera, en ausencia de controles de precios.
“Esta no es una política sensata y creo que la mayor esperanza es que termine siendo mucha retórica y nada de realidad”. Furman dijo El New York Times a principios de este mes dijo: “No hay ventajas aquí, y hay algunas desventajas”.
Al mismo tiempo, dijo en una entrevista de CNBC esta semana que “hay demasiado populismo en ambos partidos políticos” y hay “muy poco reconocimiento” de las contribuciones positivas que las empresas han tenido en la economía.
En un intento de ganarse a los votantes que trabajan en el sector de servicios y hotelería, una proporción desproporcionada de los cuales vive en Nevada, un estado clave, Trump prometió eliminar los impuestos sobre las propinas. Dos meses después de lanzarlo, Harris hizo una promesa de campaña similar.
“Esto es buena política, pero mala política”, dijo Erica York, economista senior y directora de investigación de la Tax Foundation, un grupo de expertos de tendencia derechista. le dijo a CNN.
Expresó su preocupación por el hecho de que eliminar los impuestos sobre las propinas sería demasiado complicado e injusto para los trabajadores, salvo para la “pequeña porción” que se beneficiaría.
La eliminación de los impuestos federales sobre las propinas también tiene grandes implicaciones para el déficit presupuestario federal, aunque el monto dependería de las disposiciones que contenga la legislación.
Pero sólo excluir las propinas del impuesto federal sobre la renta podría reducir los ingresos en al menos 107 mil millones de dólares en 10 años, según la Tax Foundation.
Al igual que Harris, Trump también ha optado por el populismo a pesar de las numerosas críticas de los economistas. Por ejemplo, además de eliminar los impuestos a las propinas, está abogando por Poner fin a los impuestos sobre la seguridad social Para las personas mayores. Si se aprueba, podría agotar antes los fondos fiduciarios para la Seguridad Social y Medicare y dejar a las personas mayores en peor situación.
También propuso promulgar aranceles generalizadosincluido un impuesto del 60% a las importaciones procedentes de China, en un intento de impulsar la fuerza laboral estadounidense. Los economistas han advertido que esos aranceles tan elevados podrían impulsar una mayor inflación o, peor aún, poner a la economía en recesión.
A pesar de criticar a Trump, Harris no ha compartido muchos detalles sobre lo que haría con respecto a los aranceles. Biden ha dejado en vigor algunos de los aranceles a las importaciones chinas que Trump promulgó y ha planteado la posibilidad de introducir nuevos aranceles.
