Nuestro liderazgo económico a menudo se analiza en términos de dólares, pero se trata de mucho más que eso. Se trata del bienestar del pueblo estadounidense.
La economía tiene un propósito: organizar nuestro trabajo para producir los bienes y servicios que los hogares necesitan y desean. Después de todo, la raíz de la palabra economía se refiere al hogar, que es la base de la sociedad.
Aunque gran parte de la conversación aquí será sobre competencia, hay otra manera de enmarcarla: libertad. La libertad para construir, innovar y decidir qué necesita su familia para prosperar. Es a través de la libertad económica que surge un mercado competitivo saludable.
La economía no es una cosa singular. Es la colección del trabajo que todos hacemos al servicio de los demás. Eso es el producto interno bruto, no una cifra en dólares sino más bien una medida de parte del trabajo que hacemos para quienes nos rodean.
Este proceso produce los productos que enriquecen y extienden la duración y la calidad de nuestras vidas, preservando al mismo tiempo el recurso que es verdaderamente más escaso: nuestro tiempo. Quizás la mayor bendición de una economía dinámica es que nos deja tiempo libre para dedicarlo a nuestras familias y a nuestras comunidades.
Libertad económica nos permite utilizar señales de precios para coordinar adecuadamente nuestro trabajo entre miles de millones de personas en todo el mundo. Fomenta el delicado proceso de experimentación e innovación necesario para mejorar la calidad de vida y ahorrar tiempo.
Teniendo en mente a nuestras familias y comunidades, las personas somos naturalmente reacias al riesgo. Las estructuras económicas producidas por pueblos libres en mercados libres se inclinan hacia la estabilidad y la resiliencia por sí solas. La aversión al riesgo es en sí misma algo valioso.
Sin embargo, estos sistemas orgánicos productores de prosperidad comparten la carretera con otra entidad, una entidad que tiene el poder de arrasar carreteras y aceras por igual: el Gobierno.
El trabajo de Greg Werden, académico de Mercatus y ex economista jefe de políticas del J.departamento de justiciade la División Antimonopolio, destaca un claro ejemplo. La política federal antimonopolio de la década de 1960 buscó ilegalizar prácticamente todas las restricciones contractuales verticales y las fusiones verticales.
Esta política tuvo un impacto desastroso en la capacidad de coordinar y producir cadenas de producción resilientes e innovadoras, dejando a nuestra industria notoriamente vulnerable en las décadas siguientes. Esta política creó un caos disfrazado de competencia.
Quizás, contrariamente a lo que algunos puedan pensar, una gran participación de mercado no lo hace inmune a la competencia. Mi propio mandato como miembro del personal de Hill fue lo suficientemente largo como para ver que los esfuerzos para regular Walmart se transformaban en esfuerzos para proteger a empresas como Walmart de Amazon.
Blockbuster, por supuesto, alguna vez tuvo un control impresionante sobre el mercado de alquiler de cintas de video, y la única tienda que le queda probablemente todavía lo tenga. Sin embargo, la mayoría de los consumidores han pasado a formas de contenido más nuevas.
El denominador común aquí no es la acción del gobierno que viene al rescate, sino la marcha constante del progreso tecnológico que liberó a la humanidad. familias americanas de las limitaciones del pasado.
Debemos ser humildes en la forma en que ejercemos el poder del gobierno. Como fuerza monopolista, el gobierno no está controlado por los límites que nos ponemos unos a otros en un mercado libre. El gobierno no es responsable del delicado proceso de coordinación e innovación que mejora la calidad de vida.
La creciente sensación de malestar económico de los estadounidenses puede remontarse al uso imprudente del gobierno.
Hasta la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017, nuestro Sistema de impuestos había estado entre las inversiones más punitivas y complejas del planeta. Mientras tanto, el gasto federal ha hecho caer el valor del dólar en un 45% durante la última generación.
La medida del gobierno ha añadido 350.000 dólares en costes de interés a una nueva hipoteca para una vivienda de precio medio y ha negado a muchos el sueño de tener su propio negocio.
Nuestro estado regulador ha estrangulado el crecimiento por una suma de quizás 53.000 dólares por hogar por año de pérdida de calidad de vida.
Estas barreras de entrada son especialmente graves para las empresas pequeñas e innovadoras. Los abogados y contadores corporativos internos ofrecen beneficios a los que ningún comensal de la esquina tiene acceso. Muchos subsidios y regulaciones favorecen a determinadas empresas sobre las de sus competidores.
Como nación, hemos romantizado adecuadamente el papel de un innovador jugueteando en su garaje, desde Henry Ford hasta Steve Jobs. Con estas barreras gubernamentales, ¿nos sorprende realmente haber perdido nuestra resiliencia y liderazgo económicos?
Si queremos que nuestros esfuerzos hoy tengan éxito, debemos examinar cuidadosamente el monopolio más anticompetitivo y más arraigado que existe: el gobierno.
Esto es un versión ligeramente editada de Testimonio de Stern del 5 de junio ante el subcomité Judicial del Senado sobre política de competencia, antimonopolio y derechos del consumidor.
