El Washington Post se mete en un lío político al no respaldarlo

• La falta de respaldo del Washington Post a Donald Trump o Kamala Harris ha generado controversia.
• Se produce después de que el LA Times tomara la misma decisión. Ambos periódicos son propiedad de multimillonarios.
• Los no respaldos se consideran declaraciones políticas, sea esa la intención o no.

Cuando algo es un periódico no publicar una noticia?

En este caso, eso es ahora mismo. Y en realidad son dos historias: La El Washington Post no respaldará a ningún candidato presidencial este año. La medida se produce días después de que Los Angeles Times tomara la misma decisión.

El paralelo obvio entre las dos convocatorias es que ambos periódicos son propiedad de hombres muy ricos. Patrick Soon-Shiong, propietario de Los Angeles Times, es valorado en 6 mil millones de dólares; Jeff Bezos, propietario del Post, tiene un valor estimado de 194 mil millones de dólares, lo que lo convierte en la tercera persona más rica del mundo.

Y hay otras similitudes entre las dos no decisiones: la razón detrás de las medidas, por ejemplo, se comunica de manera bastante torpe.

Pero el panorama general es que cualquiera que sea la verdadera razón detrás de las llamadas (más sobre esto en un momento) están siendo interpretadas por los observadores, incluidos algunos de su propio personal, como un deseo de evitar enojar a Donald Trump y/o un actúe para evitar enojar a los lectores.

La ironía aquí es que No está del todo claro que el respaldo de los periódicos afecte las elecciones. –particularmente los nacionales en un país polarizado– en absoluto.

Entonces, si Los Angeles Times o el Post hubieran anunciado que ya no respaldarían hace un año, o incluso hace meses, es dudoso que esto fuera una gran noticia. A menos que seas un observador muy cercano del New York Times, por ejemplo, probablemente no sepas que el periódico anunció que ya no haría respaldos en las elecciones del área de Nueva York este verano.

En cambio, las no convocatorias, realizadas días antes de una elección tensa, son ahora la noticia.

“Esto es cobardía, cuya víctima es la democracia”, dijo Marty Baron, quien fue el principal editor del Post desde 2012 hasta 2021, en a Publicación de Twitter/X. “@realdonaldtrump verá esto como una invitación a intimidar aún más al propietario @jeffbezos (y a otros). Inquietante falta de carácter en una institución famosa por su valentía”.

Will Lewis, editor y director ejecutivo del Post, anunció la decisión. no respaldar en un anuncio firmado, enmarcándolo como un regreso a la historia del periódico. Aunque el papel tenía respaldado Donald Trump oponentes En las dos elecciones presidenciales anteriores, antes de las elecciones de 1976, el Post no hizo ningún respaldo presidencial.

“Lo teníamos justo antes de eso, y esto es a lo que vamos a volver”, escribe Lewis.

Sin embargo, una historia del Post separada, informa que la página editorial del Post ya había redactado un respaldo de Kamala Harris. Cita fuentes anónimas que dicen que Bezos tomó la decisión de no realizar el respaldo. En una declaración a BI, Post Kathy Baird, directora de comunicaciones, dijo: “Esta fue una decisión del Washington Post de no respaldarla, y los remitiría a la declaración del editor en su totalidad.”

Explicando la decisión de no respaldo en Los Ángeles

En Los Angeles Times, propietario Pronto-Shiong publicado en Twitter/X el miércoles tratando de explicar la falta de respaldo del periódico. En lugar de un respaldo, dijo, le había pedido a su consejo editorial que redactara un “análisis fáctico de todas las políticas (sic) POSITIVAS Y NEGATIVAS de CADA candidato”, para que “nuestros lectores pudieran decidir quién sería digno de ser presidente”. “

“En lugar de seguir el camino propuesto, el consejo editorial optó por guardar silencio y yo acepté su decisión”, escribió.

Es un poco difícil entender cómo Soon-Shiong pensó que esto funcionaría. A principios de este verano, el consejo editorial del Times había ya declaró que Trump era “evidentemente no apto para el cargo” y “una amenaza inminente a la democracia”.” Si comienzas desde ese punto, una lista de pros y contras no parece particularmente útil.

En cualquier caso, Mariel Garza, editora editorial del LA Times, dijo al Revista de periodismo de Columbia que ella no había recibido una solicitud como esa de Soon-Shiong. Ella renunció en protesta el miércoles.

“Por supuesto que importa que el periódico más grande del estado, y todavía uno de los más grandes del país, se haya negado a respaldar una carrera tan importante. Y es importante que ni siquiera seamos sinceros con la gente al respecto”, dijo. escribió en su carta de renuncia. “La falta de respaldo socava la integridad del consejo editorial y cada uno de los respaldos que hacemos, hasta las elecciones para los consejos escolares. La gente se preguntará, con razón, si cada respaldo fue una decisión tomada por un grupo de periodistas después de una extensa investigación y discusión, o mediante un decreto. por el propietario.”

Y al día siguiente, Nika, la hija de Soon-Shiong, una abierta opositora de la acción militar de Israel en Gaza, complicó las cosas con su propia serie de publicaciones en Twitter, que parecían sugerir que la falta de respaldo del periódico era una reacción a ese conflicto.

Le pedí a Los Angeles Times comentarios o aclaraciones.

Volviendo al punto de partida: hay poco debate sobre si las personas que poseen periódicos pueden influir en lo que esos periódicos publican. (Ya sea que debería(y cómo deberían hacerlo si lo hacen, es un asunto diferente). De hecho, algunas personas poseen medios de noticias específicamente porque quieren ejercer su peso político. (Ver: Murdoch, Rupert.)

Pero no importa cuáles sean realmente sus intenciones, la falta de respaldo del Post y del Times será vista como declaraciones políticas, pase lo que pase. Y si no lo entienden, esa es otra historia.

Actualización: 25 de octubre de 2024: esta historia se actualizó con una declaración de un portavoz del Washington Post.