Cuando las bolsas mundiales se desplomaron y aumentaron los temores de una desaceleración de la economía estadounidense a principios de mes, el expresidente Donald Trump no perdió tiempo en culpar directamente a su oponente, la vicepresidenta Kamala Harris. Es una frase que le resulta familiar a Trump, que lleva meses lamentando el estado de la economía bajo la administración del presidente Joe Biden.
Sin embargo, los demócratas han pintado un panorama muy diferente de la economía, a la que a menudo califican de envidia del mundo. ¿Quién tiene razón? ¿Y qué parte del mérito (o de la culpa) le corresponde a la administración Biden?
Abajo, Juan Cuernoprofesor de práctica económica en la Olin Business School de la Universidad de Washington en St. Louis, responde a estas preguntas y compara los planes económicos de los candidatos para 2024.
La economía a través de lentes rojas o azules
La economía siempre es una prioridad para los votantes y este año no será diferente. Pero evaluar objetivamente la economía es más difícil de lo que parece, según Horn.
“Es difícil no ver la economía a través de una lente política. Los presidentes tienden a recibir más crédito por una buena economía del que merecen de parte de sus partidarios. Del mismo modo, sus oponentes los culpan por cosas que están fuera de su control”, dijo Horn.
“La realidad es que los presidentes no tienen mucho efecto directo sobre la economía porque no controlan la política monetaria. No pueden controlar la cantidad de dinero en el sistema, que afecta principalmente a la inflación. Tampoco pueden controlar las tasas de interés, que afectan la actividad económica, el consumo, la inversión empresarial, etc. Como mucho, los presidentes pueden tratar de persuadir a la Reserva Federal con declaraciones públicas, pero Estados Unidos ha tratado intencionalmente de mantener al banco central independiente de las fuerzas políticas”.
Los presidentes tampoco pueden controlar el gasto y los impuestos, ya que eso le corresponde al Congreso a través de la legislación. En lo que respecta a la economía, los presidentes se limitan a la acción ejecutiva y a formas indirectas de influir en el Congreso para que apruebe leyes que respalden su agenda económica, explicó Horn.
“Cuando miremos en retrospectiva el manejo de la economía por parte de Biden, creo que será elogiado por su consistencia y enfoque y cómo eso benefició a la economía”.
Juan Cuerno
“Cuando miremos en retrospectiva la gestión de la economía por parte de Biden, creo que será elogiado por su coherencia y enfoque y por cómo eso benefició a la economía”, dijo Horn. “En lugar de promulgar docenas de políticas, su administración se centró principalmente en aprobar el Plan de Rescate Estadounidense y la Ley de Reducción de la Inflación, que era esencialmente el Plan Build Back Better con un nuevo nombre para lograr su aprobación.
“Hay algo que decir acerca de la introducción de un plan que cambie las reglas del juego, que incluya la concesión de subsidios o la imposición de impuestos, y luego dar un paso atrás y dejar que la economía aprenda a lidiar con ello sin tener que retocarlo constantemente. A las empresas no les gustan la ambigüedad y la incertidumbre. La coherencia es buena para las empresas porque saben dónde invertir su dinero y sus esfuerzos”.
Cómo se compara la economía de EE.UU.
La economía estadounidense ha tenido altibajos desde los primeros días de la pandemia de COVID-19, como lo demostró la semana pasada, pero hay muchas razones para ser optimistas, dijo Horn.
“Creo que si se analiza la economía de manera objetiva y se olvida quién es el presidente, se verá que la economía estadounidense está funcionando muy bien. Durante los dos últimos años, la economía ha crecido de manera constante entre un 2,5 y un 3 %. Tenemos inflación, pero ha vuelto a bajar al 3 %. Y el desempleo ronda el 4 %. Objetivamente, creo que la mayoría de los economistas dirían que es fantástico, especialmente en comparación con el resto del mundo”.
La economía china, por ejemplo, se ha estado desacelerando. La economía de la Unión Europea también ha estado avanzando con dificultad, con poco o ningún crecimiento, dijo Horn. Alemania, la mayor economía de la UE, ha estado entrando y saliendo de la zona de recesión en los últimos años, dijo.
Sin embargo, eso no quiere decir que todos los estadounidenses estén experimentando la misma oportunidad económica.
“En promedio, la economía estadounidense está funcionando muy bien. Pero cuando se empieza a analizar distintos sectores, regiones y niveles de ingresos, se ve que hay ganadores y perdedores”, dijo Horn. “En particular, los salarios de los trabajadores de menores ingresos han aumentado, pero aún no se han recuperado del pico inflacionario de 2022. Por lo tanto, estos trabajadores todavía están rezagados en términos de poder permitirse lo que tenían hace cuatro o cinco años”.
Cambiar el enfoque hacia planes a largo plazo
“Tenemos que dejar de centrarnos en las ganancias y pérdidas mensuales y centrarnos más en el futuro y en lo que tenemos que hacer para tener éxito en él”, afirmó Horn. “Eso no quiere decir que podamos controlar el futuro de la economía en cinco, diez o quince años, pero debemos centrarnos en los cambios que vemos venir”, añadió.
“Para empezar, somos una población que envejece. No solo vamos a tener que pagar más en atención médica para cuidar de los estadounidenses mayores, sino que vamos a necesitar más trabajadores para cubrir sus puestos, o todas las predicciones más optimistas sobre GenAI y automatización deben materializarse. De lo contrario, será cada vez más difícil hacer que los números cuadren”.
Décadas de desaceleración de la tasa de natalidad significan que no habrá suficientes trabajadores para reemplazar a los que se jubilan. La inmigración podría ayudar, pero se trata de una cuestión compleja y profundamente política en este momento.
Otro desafío en el horizonte no tan lejano es el cambio climático.
“Tanto si se cree que el cambio climático es provocado por el hombre como si no, el clima está cambiando y el resto del mundo parece estar subiéndose al carro de las fuentes de energía alternativas”, dijo Horn. “Uno de los aspectos frustrantes de la política estadounidense en este momento es que seguimos centrándonos en el ‘ahora’ en lugar de en lo que viene después. Si no invertimos en estas nuevas fuentes de energía ahora, vamos a estar importando energía del resto del mundo en el futuro”.
“Independientemente de si se quiere reconocerle el mérito al presidente Biden o no, esa era la intención de la Ley de Reducción de la Inflación: invertir en el futuro de la producción de energía, así como en el futuro de la manufactura y la tecnología”.
Por último, ninguno de los dos partidos está haciendo lo suficiente para abordar la rápida expansión de la deuda nacional, afirmó Horn. Eso no es un problema en este momento porque la gente todavía quiere endeudarse con la deuda estadounidense, pero podría serlo en el futuro.
“Ambos partidos contribuyen a la deuda nacional de manera diferente. En su mayoría, los republicanos contribuyen a la deuda principalmente mediante la reducción de impuestos, y los demócratas contribuyen a la deuda mediante el aumento del gasto”, dijo Horn. “Ninguno de los dos está realmente solucionando la deuda; ambos se están señalando con el dedo el uno al otro. Desafortunadamente, como ocurre con la mayoría de las cuestiones políticas, será necesaria una combinación de aumento de impuestos y reducción del gasto para solucionar el problema de la deuda. Pero nadie quiere tomar esa decisión política”.
Comparando los planes económicos de los candidatos
La campaña de Harris, que apenas lleva unas semanas en marcha, aún no ha publicado sus planes económicos formales, pero se puede esperar que su administración continúe con la mayor parte de la agenda económica de Biden, dijo Horn. Eso incluiría una inversión continua en infraestructura, fuentes de energía alternativas, manufactura y tecnología.
La campaña de Trump no ha compartido muchos detalles sobre sus planes económicos. Pero lo que se sabe, en particular los llamados a imponer aranceles severos y deportar a millones de inmigrantes — dañaría la economía, dijo Horn.
“Trump ha pedido un arancel del 10% sobre todos los bienes importados y del 40% sobre los bienes que vienen de China. Importamos mucho. No podemos empezar a producir todo de inmediato en Estados Unidos. Eso no quiere decir que no vayamos a hacer ajustes en algún momento, pero no hay forma de evitarlo en el corto plazo.
“Y si se saca a millones de trabajadores de la economía, muchas industrias, incluidas la producción de alimentos y los servicios de ensamblaje de manufacturas, sufrirán. Si no hay mano de obra, los precios suben y la economía se desacelera”, dijo Horn. “No estoy diciendo que debamos dejar entrar a cualquiera, tenemos que abordar el tema de la inmigración, pero si no hay mano de obra, los precios suben y la economía se desacelera. Eso es economía básica”.
