La economía estadounidense continúa siendo la más grande y fuerte del mundo, sin ninguna otra que se le acerque. El reciente informe del Banco Mundial mejoró su perspectiva para la economía global del 1,6 por ciento al 2,5 por ciento de crecimiento, basándose en gran medida en un crecimiento más fuerte de lo esperado en la economía más grande del mundo, que representa el 80 por ciento de ese crecimiento esperado.
Esto y ninguna recesión a pesar de las altas tasas de interés impuestas por la Reserva Federal de EE. UU. y otros bancos centrales para frenar la inflación de 2021, inflación que se debió a la escasez de oferta durante la pandemia y al gasto reprimido inducido por la demanda que surgió de la pandemia.
Con la combinación de una disminución de la escasez de oferta y una política monetaria más estricta, la tasa de inflación ha disminuido, más en Estados Unidos que en otras naciones del G-7. Los precios de algunos servicios y productos comestibles siguen siendo más altos que antes de la pandemia, lo que da a los detractores motivos para culpar a la administración Biden por “la peor economía de la historia”, lo que definitivamente no es así.
Sería útil que los imbéciles de los medios se preguntaran cómo será la inflación si Trump, como promete hacer si es elegido, impone aranceles estrictos a todos los productos fabricados en el extranjero y deporta en masa a trabajadores legales e indocumentados que trabajan en construcción, producción y procesamiento de alimentos y trabajos de cuidado de niños y ancianos. Pero eso es para otro día.
Ahora damos por sentada la responsabilidad del gobierno de gestionar la economía. Olvidemos la hipocresía de los críticos que insisten en que el gobierno debería mantenerse alejado, ya que afirman que los mercados se “autoregulan y la intervención del gobierno sólo empeorará las cosas”. Estos críticos cambian rápidamente de tono cuando las cosas van mal, como durante la pandemia. Incluso en tiempos más “normales”, el capitalismo está sujeto a ciclos económicos. El gobierno es responsable durante las recesiones. Se espera implícitamente, si no explícitamente, que el gobierno “haga algo” para supervisar una economía fuerte que incluya la disponibilidad de empleo para todos aquellos que deseen y puedan trabajar.
La mayoría de los estadounidenses no son conscientes de que éste no siempre ha sido un objetivo formal del gobierno federal. Repasemos algo de historia económica.
La nación había atravesado la década de 1930 con desempleo generalizado y dificultades económicas. Con la floreciente economía de tiempos de guerra de 1941-1945, incluso con controles de precios, racionamiento y escasez de bienes, los civiles estadounidenses vivieron mucho mejor durante la guerra que durante la Gran Depresión de los años treinta. Con ese sabor a prosperidad, la gente temía volver a la economía de la Gran Depresión. El gasto militar masivo terminaría, las tropas serían liberadas del servicio militar y regresarían a casa: ¿dónde conseguirían trabajo?
El empleo de posguerra resultó no ser un problema. La demanda reprimida debido a la falta de poder adquisitivo durante la Depresión y la escasez de bienes durante la Segunda Guerra Mundial se encontró con un poder adquisitivo efectivo debido a la acumulación de bonos de guerra y otros ahorros por parte de los trabajadores plenamente empleados durante la guerra. Pero con los recuerdos persistentes de la miseria de la Depresión, una economía fuerte pasó a ser vista como una responsabilidad adecuada del gobierno, lo que dio lugar a legislación.
El proyecto de ley original presentado se tituló Proyecto de Ley de Pleno Empleo de 1945. Ordenaba que el gobierno hiciera todo lo que estuviera a su alcance, incluido el gasto compensatorio, para lograr el pleno empleo como un derecho establecido del pueblo estadounidense.
El senador conservador Robert Taft argumentó que los ciclos económicos en una economía de libre empresa eran naturales y se opuso al gasto compensatorio. La coalición de republicanos del norte y demócratas del sur que controlaba el Congreso obligó a eliminar una “garantía de pleno empleo” y un gasto compensatorio. Sin embargo, un lenguaje debilitado resultó en objetivos generales de pleno empleo, plena producción y precios estables. También creó el Consejo de Asesores Económicos, una junta designada para asesorar y ayudar al presidente en la formulación de la política económica.
El proyecto de ley, rebautizado como Ley de Empleo de 1946, fue aprobado por unanimidad en el Senado y por 322 a 84 en la Cámara, y fue promulgado por el presidente Truman el 20 de febrero de 1946.
Los poderes impositivos y de gasto del gobierno federal en el contexto de la estabilización económica se conocen como política fiscal. La política fiscal es una herramienta poderosa cuando se implementa, ya que los impuestos y los gastos se sienten inmediatamente y sus efectos se extienden por toda la economía. Sin embargo, la política fiscal ha sido prácticamente excluida como herramienta para gestionar la economía, excepto en casos extremos como la pandemia, debido a implicaciones políticas que van más allá de la simple estabilización económica. Sí, los conservadores están de acuerdo con la reducción del gasto público para reducir la inflación. Pero no tienen reparos en adoptar medidas expansivas que incluyan recortes de impuestos, incluso durante el pleno empleo, contribuyendo así a la inflación. Estas contradicciones demuestran las implicaciones políticas de la política fiscal más allá de la estabilización económica.
La naturaleza política controvertida de las políticas fiscales ha resultado en que la política monetaria sea la principal herramienta para la estabilización económica. Todos los ojos están puestos en la Reserva Federal.
En contraste con la política fiscal que es poderosa, pero políticamente problemática, la política monetaria es más débil y más lenta en surtir efecto, y pretende estar políticamente aislada (al menos en cierto modo). Aunque la Reserva Federal no responde ante el Congreso, no es inmune a las duras críticas de los políticos y el público. La Reserva Federal es responsable de diversas regulaciones bancarias, pero su principal atención la genera su poder para fijar tasas de interés a corto plazo. Esto es de particular interés para la comunidad financiera, incluidos los banqueros y administradores de dinero profesionales de Wall Street. Y las tasas de interés tienen amplias repercusiones para los consumidores a través de las tasas de interés de las tarjetas de crédito y las tasas hipotecarias que afectan los mercados inmobiliarios.
A las tasas de interés históricamente bajas de los últimos años se les atribuye el boyante mercado financiero. Se temía que las altas tasas de interés recientes destinadas a frenar la inflación pospandemia hundieran esos altos precios de los valores y posiblemente causaran una recesión. Debido al gasto público y privado y a las altas ganancias corporativas, la recesión esperada por los administradores de dinero y muchos economistas no se ha producido, y los mercados financieros están coqueteando con niveles récord.
Con tasas de inflación decrecientes, Wall Street y los inversionistas han estado esperando ansiosamente que la Reserva Federal reduzca las tasas de interés que se espera lleven a los mercados financieros a nuevos máximos. Pero el último informe sobre empleo fue más sólido de lo esperado, lo que redujo la perspectiva de una reducción de las tasas de interés en septiembre.
Ese es otro tema para otro día.
— Puede comunicarse con John Waelti de Monroe, profesor jubilado de economía, en jjwaelti1@tds.net. Su columna aparece mensualmente en el Monroe Times.
