El economista de Harvard y exsecretario del Tesoro, Larry Summers, teme que las propuestas económicas de Trump y su inclinación por las guerras comerciales puedan conducir a un grave episodio de estanflación: la combinación tóxica de alta inflación y bajo crecimiento que causó estragos en la economía estadounidense en los años 1970.
La Reserva Federal lleva años esperando evitar este escenario con sus políticas, pero ese trabajo podría deshacerse con unos pocos movimientos de la pluma, al menos según Summers.
“La propuesta fiscal de Trump de reemplazar una cantidad importante de ingresos provenientes del impuesto sobre la renta con aranceles es una receta para la madre de todas las estanflaciones”, escribió el economista en un artículo del 15 de junio. Pío. “Es una carga para la clase media y los pobres que compran bienes en los mercados internacionales. También crearía una guerra económica mundial”.
Trump ha dicho que si es reelegido en noviembre, impondrá un arancel del 10% a todos los productos importados a Estados Unidos, y al mismo tiempo reducirá la tasa del impuesto corporativo del 21% a tan solo el 15%.
Summers no se anduvo con rodeos en su crítica de esa agenda económica la semana pasada, advirtiendo que las propuestas arancelarias de Trump probablemente causarán un shock significativo de oferta en EE.UU. a medida que los proveedores de bienes extranjeros retiren el envío de productos a EE.UU. o aumenten los precios en medio de una se está gestando una guerra comercial.
Todo eso exacerbará la inflación y podría obligar a la Reserva Federal a subir las tasas de manera aún más agresiva. La tasa de los fondos federales ya está en el nivel más alto en 23 años. Summers incluso dijo que podría ver un escenario en el que las tasas hipotecarias superen el 10% por primera vez desde la década de 1980 si los aranceles de Trump se aplican.
“No creo que haya habido una plataforma de política económica presidencial más inflacionaria en mi vida”, dijo. dijo a Bloomberg TV. “Esto es algo realmente peligroso”.
Respecto al punto de Summers, el independiente Instituto Peterson de Economía Internacional encontró que los aranceles del 10% de Trump sobre todos los bienes importados, cuando se combinan con el impuesto más elevado del 60% propuesto sobre las importaciones chinas, le costarían al hogar típico de clase media aproximadamente $1,700 un año en costos adicionales debido a la inflación.
Más allá de la amenaza de aranceles agresivos y guerras comerciales, Summers criticó el deseo de Trump de frenar drásticamente la inmigración en un momento en que una abundante oferta laboral ha ayudado a prevenir importantes presiones salariales que pueden exacerbar la inflación.
“Y está a favor de reducir los subsidios a la energía renovable, elevando los costos de la energía”, añadió Summers. “Así que mírelo desde la demanda, mírelo desde la oferta. Esta es una receta para un aumento importante de la inflación”.
Sin embargo, Bob Elliott, un ex ejecutivo de Bridgewater que ahora dirige Unlimited Funds, argumentó que, en su opinión, sólo una parte del pronóstico de Summers parece válida. “Los aranceles, en esencia, son un impuesto regresivo que es inflacionario”, dijo Elliott. Fortuna. “Pero también son un modesto apoyo a las condiciones económicas de Estados Unidos”.
Elliott argumentó que los aranceles traerán, marginalmente, parte de la producción de bienes a Estados Unidos y aumentarán levemente los ingresos fiscales. También señaló que los recortes de impuestos de Trump tendrán un efecto estimulante similar para el crecimiento económico al impulsar los precios de los activos.
Aún así, aunque Elliott no prevé nada parecido a la “madre de todas las estanflaciones” que predice Summers, no cree que las políticas de Trump sean la opción correcta en el entorno económico actual.
“Habría sido un conjunto de políticas más apropiado cuando nos enfrentábamos a un entorno de bajo crecimiento, con preocupaciones sobre la deflación a largo plazo”, dijo el veterano de Wall Street. Fortuna. “Hoy nos encontramos en circunstancias opuestas, donde el crecimiento es bastante bueno y la inflación es demasiado elevada. Así que la política simplemente no es consistente con la dinámica macroeconómica que realmente está en juego hoy”.
