Los líderes deben saber que las economías pueden ser difíciles de revertir

A principios de esta semana, Rachel Reeves, la primera mujer recientemente nombrada Ministra de Hacienda del Reino Unido, reclamado En su discurso inaugural, la presidenta de la Cámara de Representantes dijo que ella y sus colegas habían heredado “la peor situación desde la Segunda Guerra Mundial”. Puede que sea cierto o no. Ella misma dijo que había dado instrucciones a los funcionarios del Tesoro para que llevaran a cabo “una evaluación del estado de nuestra herencia de gasto” para poder entender “la escala total del desafío”. Y, así como a los nuevos jefes ejecutivos les gusta dar el peor brillo posible al estado de las organizaciones a las que se incorporan para que puedan lucir especialmente impresionantes cuando se vayan, no es extraño que los ministros de Hacienda señalen el desastre que han dejado bajo su control.

Sin embargo, esta vez Reeves podría tener razón en su opinión. Una serie de conmociones —algunas autoinfligidas o al menos facilitadas por el gobierno anterior— han dejado al país en una situación complicada. En consecuencia, si bien es común comparar la aplastante victoria electoral de Sir Keir Starmer con la de Tony Blair en 1997, un paralelo más preciso podría ser con 1979, cuando Margaret Thatcher se convirtió por primera vez en primera ministra. Entonces, como ahora, el país estaba en un estado de caos. Como se relata en el libro recién publicado Dentro del experimento monetarista de Thatcher“Los años setenta fueron una mala década para la economía británica y para la política económica británica. El gobierno conservador de Ted Heath (1970-1974) y el gobierno laborista, encabezado primero por Harold Wilson (1974-1976) y luego por Jim Callaghan (1976-1979), se encontraron teniendo que lidiar con una alta inflación, un alto desempleo, un crecimiento económico lento y una balanza de pagos débil que planteaba riesgos para el valor de la libra. Sus problemas se complicaron aún más por el deterioro de la economía internacional causado por el colapso en 1972 del sistema de Bretton Woods de tipos de cambio semifijos y la cuadruplicación de los precios del petróleo en 1973.”

Más o menos, esa es la situación actual. Incluso hubo un precedente para el desafortunado “plan de crecimiento” de Liz Truss de 2022 en el “boom de Barber” de medio siglo antes, cuando el entonces Ministro de Hacienda, Anthony Barber, experimentó con la reactivación de la demanda con la creencia de que expandir la producción conduciría a un aumento de la productividad y haría más asequibles los salarios más altos sin desencadenar la inflación. Si bien la política mejoró la producción y redujo el desempleo, también condujo a lo que el gobierno estaba tratando de evitar: una espiral inflacionaria.

Esta fue la raíz de los problemas que afectaron tanto a los gobiernos conservadores como a los laboristas. Como afirma el autor del libro, el ex funcionario Tim Lankester, se trató de un período de inestabilidad, en el que ambos gobiernos, cada uno por su lado, intentaron frenar los aumentos salariales ante el rápido aumento de los precios. “Los ingresos medios entre agosto de 1974 y julio de 1975 aumentaron un 28%, y los precios aumentaron un 26% durante los doce meses hasta octubre de ese año”, escribe.

Aunque ambas se redujeron aproximadamente a la mitad durante el año siguiente, la tasa de inflación siguió siendo aproximadamente el doble de la de los principales competidores del país y hubo un déficit sustancial en la balanza de pagos que finalmente llevó al Fondo Monetario Internacional a concederle al país un préstamo sustancial en 1976, un evento que se consideró tan humillante que se dice que persiguió a los políticos durante décadas. Además, sólo proporcionó un alivio temporal, ya que durante el invierno de 1978-79 el Contrato Social del gobierno laborista con los sindicatos se rompió y, a través de una moción de censura al gobierno de Callaghan en marzo de 1979, allanó el camino para la llegada de Thatcher a Downing Street en mayo de ese año.

Todo esto se expone aquí no sólo para demostrar que la historia siempre tiene mucho más que enseñar a los políticos –y, de hecho, a los líderes de todo tipo– de lo que les gusta dejar ver. También demuestra que, en economía especialmente, es fácil que lo que parecen buenas ideas tengan efectos desastrosos. El libro de Lankester es un intento de explicar cómo el entusiasmo por el monetarismo –esencialmente, un enfoque en la oferta de dinero en la economía como el principal motor del crecimiento– propugnado por Thatcher y algunos de sus principales lugartenientes surgió y se impuso a pesar de las dudas de muchos expertos. Como deja claro el título del libro, se trató de un proceso de la vida real, y Lankester cita a un eminente economista que llegó a la conclusión de que “la conquista de la inflación a principios de los años 1980… se ganó a un costo excepcionalmente alto en términos de desempleo y pérdida de producción”. Algunos podrían argumentar que esos efectos todavía se sienten, con el declive de la industria manufacturera y la necesidad de que todavía se hable de “nivelación hacia arriba”.

Dados los esfuerzos que han hecho Reeves y Starmer para crear una imagen estable y sin sorpresas, es poco probable que intenten algún experimento económico audaz. Pero, en su afán por abordar problemas graves y al mismo tiempo justificar la confianza que han demostrado los votantes, deben tener presente lo difícil que puede ser controlar las economías y lo fácil que es que las políticas más sensatas se desvíen de su rumbo debido a los acontecimientos o a coincidencias desafortunadas de circunstancias.