Por supuesto, hay desacuerdos muy difundidos sobre el aborto y la guerra en Ucrania, pero se ha abierto una división potencialmente más importante en materia económica. De un lado está un ala libertaria pro empresarial que apoya los impuestos bajos, el libre comercio y la apertura internacional; del otro, un contingente creciente de conservadores escépticos respecto de las grandes empresas, ambivalentes respecto de los recortes impositivos y abiertamente partidarios de los aranceles.
Aunque ambos bandos respaldan a Trump, que se encuentra en medio de esta división, tienen diferentes prioridades en caso de que Trump gane las elecciones de este otoño y los republicanos recuperen el control del Congreso. El bando que prevalezca tendrá enormes implicaciones para la economía y las empresas.
El nuevo pensamiento republicano se hizo evidente esta semana en la reunión anual del “conservadurismo nacional”, una de las muchas etiquetas que se le han asignado al nuevo movimiento (junto con “nueva derecha”, “derecha populista” y “economía conservadora”). Los oradores intercalaron ataques a la izquierda “marxista” y “radical” con condenas a la “derecha corporativista”, el “libre mercado” y el “globalismo”.
“Miren a los libertarios que ayudaron a Ronald Reagan a rescatar la economía estadounidense, y luego cayeron en el hiperindividualismo, el materialismo y el globalismo que los han convertido en una irrelevancia política”, declaró Kevin Roberts, presidente de la Heritage Foundation, que se ha reinventado y ha pasado de ser un grupo de expertos en libre mercado a convertirse en un bastión del conservadurismo nacional.
Los orígenes de esta división intrapartidaria se pueden rastrear hasta el fin de la Guerra Fría a principios de los años 1990, que privó a los republicanos del enemigo común que unía a los conservadores sociales, los halcones de la seguridad nacional y los libertarios del libre mercado.
En la década de 2000, el ascenso de China —que vació a muchas comunidades manufactureras—, junto con las guerras en Irak y Afganistán y la inmigración ilegal, desacreditaron la globalización y la intervención internacional entre los votantes de clase trabajadora que se habían convertido en la base republicana.
Trump aprovechó este cambio para llegar a la nominación republicana en 2016 y luego a la Casa Blanca. Sin embargo, más allá de su amor por los aranceles, Trump no ha ofrecido una visión económica alternativa holística. Por eso otros han llenado el vacío. Uno de ellos es el senador de Florida Marco Rubio, quien, en un discurso de 2019, presionó al Partido Republicano para que fuera más pro-trabajadores y menos reflexivamente pro-empresas, criticó las recompras de acciones y elogió un crédito fiscal por hijo ampliado y una política industrial, es decir, apoyo federal para sectores estratégicos.
Las opiniones de Rubio encontraron un hogar en American Compass, un grupo de expertos fundado al año siguiente por Oren Cass, quien fue asesor de la campaña presidencial de Mitt Romney en 2012. Cass ha posicionado a American Compass como un contrapeso a grupos del lado de la oferta como Americans for Tax Reform (el guardián de la promesa de no imponer impuestos que se espera que firmen los republicanos) y el Club for Growth.
“Un gran problema del modelo libertario es pensar que el libre mercado es un fin en sí mismo y que no tenemos derecho a cuestionar sus resultados ni cuál podría ser el bien común”, dijo Cass. “El punto de partida es definir los fines: el florecimiento humano”.
Un principio central de esta visión conservadora es que fabricar cosas, es decir, manufacturar, es esencial para el crecimiento equilibrado y la soberanía nacional. Mientras que los defensores de la oferta ridiculizan los aranceles como impuestos (excepto cuando se imponen a China), Cass los considera esenciales para apoyar la manufactura, una opinión que comparte Robert Lighthizer, ex embajador comercial de Trump, que forma parte del consejo asesor de American Compass.
“Las cosas que antes se fabricaban en Estados Unidos ahora se fabrican en otros lugares a cambio de trozos de papel”, dijo Cass. “Si no crees que la fabricación de las cosas importa, por supuesto que los aranceles te confundirán”.
Además del libre comercio, los conservadores nacionales cuestionan la deferencia de los republicanos hacia las corporaciones estadounidenses. Aunque no están en contra de las empresas, aborrecen la aceptación en los directorios de causas progresistas como la diversidad, la equidad y el cambio climático, y quieren frenarla con todas las herramientas a su disposición, desde la ley antimonopolio hasta la autoridad estatal sobre la gobernanza corporativa.
“Las corporaciones con fines de lucro, que son ampliamente controladas, son una amenaza… ningún conservador debería dejarla pasar sin abordar”, dijo a una audiencia nacional del conservadurismo Ryan Newman, asesor general del gobernador de Florida Ron DeSantis, quien chocó con Walt Disney por la prohibición de Florida de discutir sobre sexualidad y género en las aulas.
Este tipo de intervenciones son las que antes defendía la izquierda. De hecho, algunos republicanos están haciendo causa común con los demócratas. El senador JD Vance de Ohio ha elogiado a Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio, por enfrentarse a las fusiones corporativas y a las grandes empresas tecnológicas. El senador Tom Cotton (republicano por Arkansas) se asoció con el senador Sherrod Brown (demócrata por Ohio) para imponer aranceles a las importaciones de acero de México. Incluso los recortes de impuestos de Trump de 2017, que redujeron drásticamente la tasa corporativa, ya no son sacrosantos. Antes de ampliarlos, “deberíamos empezar con esta pregunta: ¿por qué se debería gravar más al trabajo que al capital?”, dijo esta semana el senador republicano por Missouri Josh Hawley.
Los defensores del principio de la oferta, que han impulsado la agenda económica del Partido Republicano desde los años 1980, están horrorizados. Steve Moore, ex redactor editorial de The Wall Street Journal y ahora director del Comité para Liberar la Prosperidad, ha calificado al conservadurismo nacional de “peligroso” y algunas de sus causas, como el proteccionismo y la división de los gigantes tecnológicos, de “locas”.
“Hemos estado librando una guerra contra la regulación por parte de la derecha durante 40 años, y ellos quieren regular”, dijo Moore en una entrevista. Su obsesión con la industria manufacturera refleja una “visión romántica del pasado” en lugar de hechos que muestran que los estadounidenses de clase media se están volviendo cada vez más ricos, dijo Moore. Esta semana, Americans for Tax Reform publicó un artículo titulado “¿Quién lo dijo, Oren o Warren?”, que destaca las similitudes entre las opiniones de Cass sobre los impuestos y las de la senadora demócrata por Massachusetts Elizabeth Warren.
¿Qué bando prevalecerá si Trump regresa al poder? Trump, conocido por su actitud transaccional y no ideológica, tiene asesores de ambos bandos: Moore y Larry Kudlow, de los libertarios; Lighthizer y el ex director de presupuesto Russell Vought, que se alinean más con los conservadores nacionales.
Vought ayudó a redactar la plataforma del Comité Nacional Republicano que se dio a conocer esta semana. Respalda los aranceles, pero también los recortes de impuestos y la desregulación. Trump se ha distanciado del “Proyecto 2025”, una agenda conservadora nacional para el próximo presidente supervisada por Heritage. Sin embargo, está considerando a Rubio y a Vance, los favoritos de la nueva derecha, como sus compañeros de fórmula para vicepresidente.
Luego está el Congreso. Rubio y Vance podrían no ser representativos de los legisladores republicanos, que en su mayoría son partidarios del libre mercado, dijo Patrick Toomey, ex senador republicano de Pensilvania y ex presidente del Club for Growth.
No obstante, predijo “una batalla interna” si los republicanos arrasan en la Casa Blanca y el Congreso. “¿Qué harán los senadores republicanos cuando Trump intente imponer aranceles universales, lo que sería terrible para la economía? Habrá una reacción enorme en todo el país, de las empresas que compran productos del extranjero como insumos para bienes finales, de los exportadores afectados por aranceles de represalia. ¿Cómo se desarrollará la batalla sobre la tasa impositiva corporativa… el crédito fiscal por hijo?”
Con el Partido Demócrata desplazándose hacia la izquierda, un Partido Republicano bajo la influencia de los conservadores nacionales podría dejar a las empresas y a los libertarios sin hogar. Toomey dijo: “El Partido Republicano ha defendido el gobierno limitado durante 80 años. Si se abandona ese sentimiento, ¿adónde irá la gente que cree en la libertad económica?”
Escriba a Greg Ip a greg.ip@wsj.com
