Los expertos en impuestos sin fines de lucro han estado observando de cerca OpenAI, el creador de ChatGPTdesde noviembre pasado cuando su junta directiva Sam Altman, director ejecutivo destituido y recontratado. Ahora, algunos creen que la empresa puede haber alcanzado (o superado) los límites de su estructura corporativa, bajo la cual está organizada como una organización sin fines de lucro cuya misión es desarrollar inteligencia artificial para beneficiar a “toda la humanidad”, pero con subsidiarias con fines de lucro bajo su control. control.
Jill Horwitz, profesora de derecho y medicina en la Facultad de Derecho de UCLA que ha estudiado AbiertoAIdijo que cuando dos partes de una empresa conjunta entre una organización sin fines de lucro y una con fines de lucro entran en conflicto, el propósito caritativo siempre debe prevalecer.
“Primero es trabajo de la junta, y luego de los reguladores y el tribunal, garantizar que se cumpla la promesa que se hizo al público de perseguir el interés caritativo”, dijo.
Altman confirmó recientemente que OpenAI está considerando una reestructuración corporativa pero no ofreció ningún detalle. Sin embargo, una fuente dijo a The Associated Press que la compañía está analizando la posibilidad de convertir OpenAI en una corporación de beneficio público. La junta no ha tomado ninguna decisión final y no se ha determinado el momento del cambio, dijo la fuente.
En caso de que la organización sin fines de lucro pierda el control de sus subsidiarias, algunos expertos creen que OpenAI podría tener que pagar por los intereses y activos que habían pertenecido a la organización sin fines de lucro. Hasta ahora, la mayoría de los observadores coinciden en que OpenAI ha orquestado cuidadosamente sus relaciones entre su organización sin fines de lucro y otras entidades corporativas para tratar de evitarlo.
Sin embargo, también ven a OpenAI maduro para el escrutinio de los reguladores, incluido el Servicio de Impuestos Internos y los fiscales generales estatales en Delaware, donde está constituida, y en California, donde opera.
Bret Taylor, presidente de la junta directiva de la organización sin fines de lucro OpenAI, dijo en un comunicado que la junta estaba enfocada en cumplir con su obligación fiduciaria.
“Cualquier posible reestructuración garantizaría que la organización sin fines de lucro continúe existiendo y prosperando, y reciba el valor total por su participación actual en OpenAI con una capacidad mejorada para llevar a cabo su misión”, dijo.
Estas son las principales preguntas que tienen los expertos en organizaciones sin fines de lucro:
¿Cómo podría OpenAI pasar de ser una organización sin fines de lucro a una con fines de lucro?
Las organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos a veces deciden cambiar su estatus. Eso requiere lo que el IRS llama una conversión.
La ley tributaria requiere que el dinero o los activos donados a una organización exenta de impuestos permanezcan dentro del sector caritativo. Si la organización inicial se convierte en una organización con fines de lucro, generalmente se necesita una conversión en la que la organización con fines de lucro pague el valor justo de mercado de los activos a otra organización benéfica.
Incluso si la organización sin fines de lucro OpenAI continúa existiendo de alguna manera, algunos expertos sostienen que se le tendría que pagar el valor justo de mercado por cualquier activo que se transfiera a sus subsidiarias con fines de lucro.
En el caso de OpenAI, hay muchas preguntas: ¿Qué activos pertenecen a su organización sin fines de lucro? ¿Cuál es el valor de esos activos? ¿Incluyen propiedad intelectual, patentes, productos comerciales y licencias? Además, ¿cuál es el valor de ceder el control de las filiales con fines de lucro?
Si OpenAI disminuyera el control que su organización sin fines de lucro tiene sobre sus otras entidades comerciales, un regulador podría requerir respuestas a esas preguntas. Cualquier cambio en la estructura de OpenAI requerirá que navegue por las leyes que rigen a las organizaciones exentas de impuestos.
Andrew Steinberg, abogado de Venable LLP y miembro del comité de organizaciones sin fines de lucro de la Asociación de Abogados de Estados Unidos, dijo que sería una transacción “extraordinaria” cambiar la estructura de las subsidiarias corporativas de una organización sin fines de lucro exenta de impuestos.
“Sería un proceso complejo y complicado con numerosas consideraciones legales y regulatorias diferentes que resolver”, dijo. “Pero no es imposible”.
¿OpenAI está llevando a cabo su misión caritativa?
Para obtener el estatus de exención de impuestos, OpenAI tuvo que presentar una solicitud al IRS y explicar su propósito caritativo. OpenAI proporcionó a The Associated Press una copia de esa solicitud de septiembre de 2016lo que muestra cuán significativamente han cambiado los planes de la organización para su tecnología y estructura.
La portavoz de OpenAI, Liz Bourgeois, dijo en un correo electrónico que las misiones y objetivos de la organización se mantuvieron constantes, aunque la forma en que lleva a cabo su misión ha evolucionado junto con los avances en la tecnología.
Cuando OpenAI se constituyó como una organización sin fines de lucro en Delaware, escribió que su propósito era “proporcionar financiación para la investigación, el desarrollo y la distribución de tecnología relacionada con la inteligencia artificial”. En las declaraciones de impuestos, también describe su misión como la construcción de “inteligencia artificial (IA) de propósito general que beneficie de manera segura a la humanidad, sin las limitaciones de la necesidad de generar retorno financiero”.
Steinberg dijo que no hay problema con que los planes de la organización cambien siempre y cuando informen esa información en sus declaraciones de impuestos anuales, que es lo que tienen.
Pero algunos observadores, incluido Elon Musk, que fue miembro de la junta directiva y uno de los primeros partidarios de OpenAI y ha demandado a la organizaciónse muestran escépticos de que haya sido fiel a su misión.
El “padrino de la IA” Geoffrey Hintonquien era co-galardonado con el Premio Nobel de Física el martes, también expresó su preocupación por la evolución de OpenAI, alardeando abiertamente de que uno de sus antiguos alumnos, Ilya Sutskever, quien luego cofundó la organización, ayudó a derrocar a Altman como CEO antes de traerlo de regreso.
“OpenAI se creó con gran énfasis en la seguridad. Su objetivo principal era desarrollar inteligencia artificial general y garantizar que fuera segura”, dijo Hinton, y agregó que “con el tiempo, resultó que Sam Altman estaba mucho menos preocupado por la seguridad que por las ganancias. Y creo que eso es desafortunado”.
Sutskever, quien dirigió un equipo centrado en la seguridad de la IA en OpenAI, dejó la organización en mayo y ha iniciado su propia empresa de inteligencia artificial. OpenAI, por su parte, dice estar orgulloso de su historial de seguridad.
¿Evitarán los miembros de la junta directiva de OpenAI conflictos de intereses?
En última instancia, esta pregunta vuelve a la junta directiva de la organización sin fines de lucro OpenAI y al grado en que está actuando para promover la misión caritativa de la organización.
Steinberg dijo que cualquier regulador que observe la decisión de una junta sin fines de lucro estará más interesado en el proceso mediante el cual llegó a esa decisión, no necesariamente en si llegó a la mejor decisión.
Dijo que los reguladores “a menudo ceden ante el criterio empresarial de los miembros de la junta directiva, siempre y cuando las transacciones no impliquen un conflicto de intereses para ninguno de los miembros de la junta. No pretenden obtener ningún beneficio económico con la transacción”.
Si algún miembro de la junta se beneficiaría financieramente de cualquier cambio en la estructura de OpenAI también podría ser de interés para los reguladores sin fines de lucro.
En respuesta a las preguntas sobre si a Altman se le podría otorgar capital en la subsidiaria con fines de lucro en cualquier posible reestructuración, el presidente de la junta de OpenAI, Taylor, dijo en un comunicado: “La junta ha tenido discusiones sobre si sería beneficioso para la empresa y nuestra misión de “Que Sam sea compensado con equidad, pero no se han discutido cifras específicas ni se ha tomado ninguna decisión”.
