Desbloquea el Editor's Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es miembro de la facultad de Yale, ex presidente de Morgan Stanley Asia y autor de “Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives”.
El aparentemente enorme estímulo político de China la semana pasada tomó a muchos de nosotros por sorpresa. Al parecer, las autoridades financieras del país acudieron al rescate con su propia versión de una “gran bazuca”. Al menos ese fue el veredicto inicial de una manifestación explosiva en el mercado de valores chino. Ahora que el Politburó del Partido Comunista Chino envía el mensaje de que habrá más cosas por venir, ¿ha terminado la larga pesadilla económica del país?
Si fuera así de fácil. China corre el riesgo de caer en una Un atolladero al estilo japonés caracterizado por el estancamiento y la deflación como resultado del estallido de una importante burbuja de activos alimentada por la deuda. La comparación está lejos de ser perfecta. China todavía tiene fuentes de crecimiento futuro sin explotar, a saber, el consumo de los hogares, la urbanización y la insuficiente dotación de capital de su numerosa fuerza laboral. China también se beneficia al comprender las lecciones de Japón.
Sin embargo, estar prevenido no es lo mismo que tomar medidas preventivas. Aún no se sabe si China ha sucumbido a la enfermedad japonesa. Pero las autoridades chinas deberían pecar de aceptar en lugar de negar la necesidad de actuar. China ha experimentado su peor olor a deflación desde los años 1980, así como un shock de crecimiento similar al del Japón. La tasa de crecimiento del PIB de China se está desacelerando en seis puntos porcentuales desde el aumento del 10 por ciento entre 1980 y 2010 hasta el aumento proyectado por el FMI de alrededor del 4 por ciento en los próximos cinco años, prácticamente el mismo que afectó a Japón cuando su crecimiento económico pasó de del 7,25 por ciento entre 1946-90 a sólo el 0,8 por ciento entre 1991 y 2023.
Japón no sólo proporcionó un modelo de lo que se debe evitar, sino El marco de la “Abenomía” del difunto primer ministro Shinzo Abe ofreció una receta sobre cómo salir del atolladero. Se dividió en tres “flechas”, como las denominó Abe: monetaria, fiscal y estructural. La teoría era simple: se necesitaban poderosos estímulos fiscales y monetarios para darle a Japón velocidad de escape, mientras que las reformas estructurales eran vitales para una recuperación duradera. Al final, Japón careció de voluntad política para emprender un cambio estructural pesado. ¿Podría aguardarle a China el mismo destino?
El último estímulo de Beijing parece ser una primera flecha impresionante. Los grandes recortes de las tasas de interés, junto con importantes inyecciones de liquidez a gobiernos locales en apuros y un mercado de valores asediado, son especialmente significativos. Sin embargo, a pesar del aparentemente extraordinario aumento del 25 por ciento en el índice CSI 300 tras los pronunciamientos políticos de China, el mercado sigue estando completamente un 31 por ciento por debajo de su máximo de febrero de 2021. La experiencia japonesa proporciona una perspectiva importante, ya que la Índice Nikkei 225 rebotó cuatro veces en un promedio del 34 por ciento en su camino hacia una caída acumulada del 66 por ciento desde diciembre de 1989 hasta septiembre de 1998.
La flecha fiscal de China es más dudosa. En el Declaración del Politburólas acciones se enmarcaron más en promesas amplias que en detalles. Por ejemplo, el compromiso de apoyar el mercado inmobiliario se expresó principalmente en términos de recortes en las tasas hipotecarias y requisitos de pago inicial para segundas viviendas. No hubo detalles sobre la absorción del excedente de viviendas no vendidas. Al igual que Japón en la década de 1990, Beijing sigue siendo cauteloso a la hora de desplegar una bazuca fiscal como lo hizo en 2009-2010, dado el creciente endeudamiento del sector público. Eso es comprensible, ya que la relación deuda/PIB del gobierno chino era del 85 por ciento a principios de 2024, casi tres veces más que en aquel entonces (33 por ciento en 2009-2010).
Como lo fue para Japón, la reforma estructural es la flecha más problemática para China. se enfrenta a tres grandes desafíos estructurales: demografía, productividad y subconsumo crónico. La reciente decisión del Partido Comunista Tercer Pleno tomó medidas para abordar algunos problemas, pero esto fue principalmente un pequeño aumento en la increíblemente baja edad de jubilación en China.
Mientras tanto, las acciones en apoyo al sector privado son más retóricas que sustanciales para hacer retroceder las restricciones regulatorias y políticas que han estado vigentes desde mediados de 2001. Beijing tampoco ha enfrentado el impedimento más abrumador de China para el reequilibrio estructural: reformas de seguridad social (es decir, jubilación y atención sanitaria) necesarios para reducir el ahorro excesivo impulsado por el miedo e impulsar el consumo discrecional de los hogares.
Mientras los mercados rugen por su pronta aprobación de las audaces medidas políticas de China, es tentador decir que lo peor ya pasó para la asediada economía del país. En el mejor de los casos, esa conclusión es prematura. En el peor de los casos, es un falso amanecer. Como mínimo, tenga cuidado de no servir champán en respuesta a las últimas medidas de Beijing.
