Varios lectores objetaron mi reciente columna sobre el analfabetismo económico chocando con los sentimientos sobre la floreciente economía actual. Estuve tentado de citar una concisa calcomanía sobre la relevancia de los sentimientos, pero esta es una publicación familiar.
En cambio, diré simplemente que sus emociones ofrecen un enfoque epistemológico deficiente para comprender las fluctuaciones macroeconómicas.
A nivel nacional, está inequívocamente claro que la economía estadounidense está teniendo un desempeño históricamente bueno. En todos los indicadores importantes (empleo, salarios, PIB o riqueza) la economía en general no sólo se está desempeñando a niveles récord, sino que también está superando al resto del mundo.
Un desempeño económico nacional sólido tiene beneficios para todos los condados y ciudades pequeñas, pero eso no significa que todos los lugares comparten por igual el crecimiento económico. Hay muchos lugares a los que les sigue yendo mal.
A muchos lugares les está yendo muy, muy mal.
Hicks:Si las universidades de Indiana quisieran igualdad, admitirían más hombres
Los lugares pobres son cada vez más pobres
Hay dos fenómenos relacionados con las diferencias en el desempeño económico de los estados y condados. La primera es que la brecha está creciendo. Los lugares ricos, en su mayor parte, se están volviendo más ricos y los lugares pobres, más pobres. Esto contrasta marcadamente con la mayor parte de la historia de la nación, en la que las economías estatales y locales se volvieron más parecidas en lugar de divergir en riqueza y oportunidades.
El segundo fenómeno es una creciente división política entre lugares ricos y pobres. Esto sorprenderá a mucha gente, pero los lugares pobres están cada vez más gobernados por republicanos y los lugares ricos por demócratas. La brecha entre lugares ricos y pobres podría ayudar a explicar las diferencias partidistas en las percepciones de la economía.
Las diferencias regionales son convincentes en todas las dimensiones de lugares rurales y urbanos, así como entre ciudades y áreas rurales.
La brecha de ingresos entre las zonas rurales y urbanas es más de un 2 por ciento mayor que hace una década, y los trabajadores rurales ganan sólo 75 centavos por cada dólar ganado por los trabajadores urbanos. Las malas condiciones económicas en las zonas rurales de Estados Unidos no son nada nuevo, pero no están alimentadas por las condiciones económicas nacionales. Muchos de los problemas de la América rural están relacionados con condiciones estatales, más que nacionales.
Las 10 zonas rurales más pobres se encuentran todas en estados sólidamente republicanos. Sólo la mitad de los 10 lugares rurales más ricos se encuentran en estados republicanos.
Los republicanos tienen bajo control las zonas rurales pobres
Existe una división rural-urbana en la política, y a las zonas rurales de tendencia republicana les va peor que a las zonas urbanas de tendencia demócrata. También existe una brecha entre las inclinaciones políticas de las zonas rurales más pobres y más ricas de cada estado que desfavorece claramente a los estados republicanos.
El Partido Republicano tiene un firme control electoral en las zonas rurales pobres. Existe evidencia considerable de que décadas de políticas estatales ineficaces han contribuido a empobrecer las zonas rurales en muchos estados. Pero, una vez más, las divisiones políticas son más recientes que los fracasos de las políticas. Entonces, qué partido es responsable de esas malas políticas variará de un estado a otro. Indiana es el estado mediano en términos de riqueza rural.
Somos una nación de habitantes urbanos, y 8 de cada 10 estadounidenses viven en condados metropolitanos. Las seis áreas metropolitanas más prósperas tienen ingresos per cápita que duplican con creces el promedio de los condados rurales. Al igual que en las zonas rurales, existen grandes divisiones regionales en la riqueza urbana.
Las ciudades ricas son en su mayoría una característica de los estados azules. De las 25 áreas metropolitanas más ricas del país, según lo medido por el ingreso per cápita, sólo cinco se encuentran en estados sólidamente republicanos. Tres están en Texas y dos en Florida.
Sólo tres de las 25 áreas metropolitanas más pobres se encuentran en estados controlados por los demócratas. California tiene dos de ellos y Michigan uno. El área de Chicago, que incluye partes de Indiana, ocupa el puesto 32 e Indianápolis es el 49.º área metropolitana más rica del país.
Lamento informar que la ciudad con peor desempeño de Indiana es Muncie. Ocupa el puesto 353 entre 385 en cuanto a ingresos per cápita. Las ciudades pobres son en su mayoría una característica de los estados rojos.
El rendimiento tiene que ver con la educación
Es difícil achacar la culpa del empeoramiento de las condiciones económicas a un partido o al otro. Durante los últimos 50 años, hubo una considerable superposición en las políticas estatales, por lo que los estados demócratas conservadores se comportaron de manera muy parecida a los estados republicanos más progresistas en materia de políticas fiscales, educativas y de desarrollo económico.
Sin embargo, hoy en día existe una comprensión cada vez mayor de que las diferencias en los resultados económicos están relacionadas principalmente con diferencias en el nivel educativo entre lugares. Otros factores, como las tasas impositivas, la estructura tributaria, el entorno regulatorio o la política de desarrollo económico, están perdiendo importancia.
Yo iría aún más lejos al concluir que las diferencias en las políticas fiscales no explican casi ninguna de las diferencias en riqueza o crecimiento. Se trata de un cambio importante con respecto al comienzo de mi carrera hace un cuarto de siglo, cuando las diferencias fiscales eran importantes. Hoy en día, las diferencias en las condiciones económicas se deben casi exclusivamente al nivel de educación de los residentes.
Hicks:El plan de ciudades regionales de Mike Pence revela el secreto del crecimiento económico de Indiana
Esto significa que es probable que empeoren las diferencias observadas en las condiciones económicas entre los estados. Estamos en el primer período prolongado de logros educativos divergentes en la historia de Estados Unidos. Y existe una división política muy profunda en torno a la política educativa que seguramente exacerbará la división económica y política.
Los 15 estados que han experimentado la mayor caída relativa en el nivel educativo son todos estados sólidamente republicanos… y pobres. Indiana ocupa el décimo lugar en esta lista. Los 15 estados principales son todos sólidamente demócratas y prósperos. Esta brecha empeorará a medida que los estados con una gran proporción de adultos bien educados atraigan más, mientras que los estados con escasez los pierdan.
Estados Unidos sigue firmemente en una larga racha de sólido desempeño económico, fácilmente el mejor en medio siglo. Pero existen diferencias crecientes entre los estados y dentro de las zonas urbanas y rurales. Estas diferencias están cada vez más relacionadas con la afiliación política, lo que naturalmente alimenta diferentes percepciones de la economía. No es una excusa para interpretar mal los hechos económicos.
El realineamiento político significa que no podemos dar crédito a los demócratas por crear riqueza, ni al Partido Republicano por ser más popular en los lugares pobres. Sin embargo, si tropezamos con otra generación de logros educativos divergentes, será fácil culpar a los demás por el desempeño económico divergente.
Michael J. Hicks es director del Centro de Investigación Económica y Empresarial y profesor distinguido de economía George y Frances Ball en la Facultad de Negocios Miller de la Universidad Ball State.
