El estímulo monetario anunciado por el Banco Popular de China (PBOC) a finales de septiembre parece haber conseguido poco. Después de dos semanas de compras frenéticas Tras un día de liquidaciones masivas, los repuntes del mercado en Hong Kong y China continental parecen haber terminado. Es poco probable que los repuntes de corta duración catalizaran inversiones reales, mejoraran las vidas de los ciudadanos chinos (la mayoría de los cuales no poseen acciones) o mejoraran las perspectivas de la economía real.
Aún no se ha materializado el tan esperado estímulo fiscal que podría impulsar el consumo interno. A principios de esta semana, una conferencia de prensa de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC) fue peor que no cumplió con las expectativas del mercado; La falta de medidas sustanciales que podrían haber mejorado el consumo interno y la inversión privada provocó la caída del índice Hang Seng. en casi un 10 por ciento el mismo día, anulando la mayor parte de las ganancias del índice durante el año.
Quizás lo único más dramático que las turbulencias de los mercados bursátiles de Hong Kong y China en las últimas semanas haya sido la gimnasia mental de los alcistas y optimistas de China que intentan explicar las acciones de un gobierno propenso a dar señales contradictorias, cambios repentinos y cambios de sentido en la política.
Recordemos, por ejemplo, cómo el Estado chino balanceado abruptamente de una política estricta de cero COVID a una de facto Política de COVID para todos a finales de 2022, lo que conducirá a la misma distopía por la que los medios estatales chinos se habían burlado, durante los dos años anteriores, de los países occidentales. Unos meses más tarde, las autoridades chinas declararon descaradamente que la política de China contra la COVID-19 había sido “completamente correcta”, aun cuando borraron las referencias a las estrictas restricciones que habían traumatizado la economía durante gran parte de la pandemia.
Cuando se intenta atribuir intencionalidad y racionalidad a cambios políticos tan dramáticos, no sorprende que las “explicaciones” resultantes sean una mezcolanza de afirmaciones inverosímiles, inconsecuencias, ilusiones y optimismo delirante.
Antes del estímulo monetario anunciado por el Banco Popular de China hace tres semanas, los alcistas de China decían que un estímulo no sólo era innecesario, sino también perjudicial para el desarrollo de China. Afirmaron que un estímulo considerable desharía el progreso que China ha logrado al alejarse de las inversiones especulativas, principalmente en bienes raíces, hacia un modelo de desarrollo de “alta calidad” impulsado por manufacturas avanzadas y tecnologías de vanguardia. El desapalancamiento se planteó como un proceso necesario, incluso deseable, a medida que la economía deshacía años de inversiones en bienes raíces impulsadas por la deuda.
También señalaron a Estados Unidos como un ejemplo de cómo los estímulos fiscales y monetarios condujeron a un alto endeudamiento, una economía construida sobre la especulación financiera y burbujas de activos, un consumo excesivo y una inflación galopante. Por el contrario, China fue un modelo de rectitud financiera y fiscal; no correrá el riesgo de volver a inflar las burbujas que las autoridades habían desinflado con éxito en los últimos años.
Bastante bien, podría pensarse. Pero cuando el Banco Popular de China dio un giro radical y desató la versión china de un estímulo monetario que incluía medidas sin precedentes para impulsar las acciones nacionales, los alcistas chinos inmediatamente aplaudieron las medidas a pesar de que la integridad intelectual exigía lo contrario. Su “explicación” ahora fue que después de pisotear a los promotores inmobiliarios como Evergrande y estabilizar el mercado inmobiliario, había llegado el momento de que las autoridades flexibilizaran las condiciones crediticias e impulsaran la economía, empezando por el mercado de valores.
El repunte del mercado de valores que siguió a los anuncios del Banco Popular de China fue aclamado como una señal de que la economía china estaba volviendo a la vida y como evidencia de que los detractores que predijeron que China no cumpliría su objetivo de crecimiento del 5 por ciento para el año estaban equivocados. Cualquier sugerencia de que el repunte del mercado de valores sería de corta duración fue rechazada. De manera similar, se descartaron las preocupaciones de que el repunte del mercado de valores pudiera convertirse en una burbuja; Las acciones chinas, insistieron los alcistas, todavía estaban infravaloradas.
Para los alcistas de China, el estímulo anunciado por el Banco Popular de China marcó la culminación de una serie de medidas políticas altamente coordinadas tomadas para prevenir “la expansión desordenada del capital” (la justificación favorita del Partido Comunista para cualquier ofensiva contra las empresas privadas), reestructurar la economía y mejorar sus capacidades tecnológicas y productivas. Las medidas enérgicas regulatorias de los últimos tres años (contra promotores inmobiliarios, empresas de plataformas de Internet, educación privada y otros) ahora se enmarcaron como parte de un plan bien concebido destinado a drenar la economía de sus excesos, incluso si eso condujera a un crecimiento lento. y la caída de los precios.
En la (nueva) narrativa de los alcistas de China, los problemas con los que ha estado luchando la economía china en los últimos dos años (deflación, caída de los precios de los activos, desapalancamiento, caída de las ganancias corporativas) no fueron sacrificios en vano. Más bien, fueron las consecuencias planificadas y previstas de los esfuerzos de modernización de China.
Como si todo eso no fuera lo suficientemente delirante, estos alcistas predijeron confiadamente que China pronto lanzaría una gran bazuca fiscal que extendería el repunte del mercado de valores y catalizaría una recuperación económica más amplia, lo que permitiría a China alcanzar el objetivo de un crecimiento del PIB del 5 por ciento. Pero ese estímulo fiscal no llegó. El mercado de valores de Hong Kong cayó más de un 9 por ciento el martes porque las expectativas del mercado superaron con creces lo que la NDRC estaba dispuesta a hacer para estimular el crecimiento.
En el corazón del optimismo eterno, pero en su mayor parte injustificado, de los alcistas de China está su creencia inquebrantable de que el Estado chino es excepcional. Para los alcistas, los líderes chinos son inusualmente inteligentes, previsores y meritocráticos; formulan políticas racionalmente basadas en la ciencia y la evidencia. Es un gobierno para el pueblo y no uno capturado por intereses creados.
Ver al gobierno chino a través de este prisma de excepcionalismo hace que a los optimistas de China les resulte difícil imaginar que las autoridades podrían ser impredecibles, caprichosas y propensas a cambios de sentido repentinos. Por lo tanto, cuando se producen cambios de política y cambios de sentido, los alcistas de China deben construir teorías elaboradas y a menudo inverosímiles para “explicarlos”. No hacerlo causaría demasiada disonancia cognitiva.
La realidad, por supuesto, es que el Estado chino no es tan excepcional. Como los gobiernos de la mayoría de los países, a menudo es miope y se debate entre objetivos a corto y largo plazo; la ideología y la lealtad entran regularmente en conflicto con la toma de decisiones racional y meritocrática; y existe una gran brecha entre los objetivos políticos (legítimos) y la capacidad del Estado chino para alcanzar esos objetivos. En resumen, la razón por la que los alcistas de China a menudo se equivocan es que las autoridades que se sienten obligadas a defender y justificar a menudo también están equivocadas.
También hay una patología más profunda detrás de una defensa instintiva de cualquier cosa que hagan las autoridades chinas. Hace aproximadamente un siglo, el gran novelista chino Lu Xun explicó la incapacidad de China para modernizarse en términos de autoengaño, encarnado por el personaje principal de su cuento “La verdadera historia de Ah Q”. Para Lu Xun, el malestar de China no era sólo el resultado de la agresión occidental o de sus tecnologías superiores. Más bien, las raíces del malestar de China se encontraron en un “carácter nacional” defectuoso.
Los escritos de Lu Xun dieron origen al concepto de “mentalidad Ah Q”: esencialmente una forma exagerada de negación, optimismo delirante y autorracionalización. Ante la derrota, en lugar de reconocer sus propios defectos, A Q se engaña y se persuade a sí mismo de que es (moralmente) superior a sus adversarios. Ninguna derrota o humillación es lo suficientemente grande como para socavar su infundado y engañoso sentido de autosuperioridad.
Así como la mentalidad Ah Q frenó la modernización de China hace un siglo, patrones de pensamiento similares están frenando las reformas necesarias que impulsarían a China a la liga de los países desarrollados. Al negar el hecho de que China enfrenta problemas económicos muy reales y al engañarse a sí mismos sobre la superioridad de China, los alcistas de China hacen mucho más daño que bien al desarrollo del país.
