“No se puede tener una inmigración libre y un estado de bienestar”.
Así lo argumentó el difunto Milton Friedman.
Creemos que hay una gran justicia en su reclamo.
Si los empobrecidos del mundo inundan las costas de una nación (y son arrojados a la ayuda pública), imponen cargas imposibles a la nación.
Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos está decidido a refutar al viejo Milton… evidentemente.
Su objetivo aparente es tanto la libre inmigración como un Estado de bienestar.
La administración en funciones ha abierto las fronteras de la nación a las masas del mundo, apiñadas y no agrupadas.
Millones y millones han llegado desde todos los rincones de la Tierra.
¿Cuantos millones? 10? 20? ¿Más?
Nos hemos encontrado con diferentes conjeturas.
A los procesados por la llamada Patrulla Fronteriza de Estados Unidos se les entrega una tarjeta de débito, un teléfono celular y un billete de avión al destino de su elección.
A su llegada allí son alojados y mantenidos con fondos públicos.
Los informes indican que los inmigrantes ilegales cuestan a los contribuyentes estadounidenses 450 mil millones de dólares al año.
Aquí encontramos validada y afirmada la advertencia del Sr. Friedman.
“Hundirse o nadar”, dijo una vez el gobierno de los Estados Unidos a las masas apiñadas de Ellis Island. “No recibirá ninguna ayuda de nuestra parte”.
“¿Cómo podemos ayudarte?” pregunta el gobierno de Estados Unidos a las caravanas de Río Grande.
No tenemos ninguna hostilidad contra los propios inmigrantes. Muchos simplemente huyen de las letrinas en busca del ático.
Enfrentándose a circunstancias idénticas, su editor probablemente aceptaría la invitación. Entonces, se arriesga, ¿quieres?
Sin embargo, Friedman se muestra reivindicado: “No se puede tener una inmigración libre y un Estado de bienestar”.
¿Por qué lo hace el gobierno de Estados Unidos?
Se nos dice que es económicamente saludable. La inmigración infla el producto interno bruto y genera riqueza.
¿Lo hace?
Informa el Centro de Estudios de Inmigración:
El Consejo Nacional de Investigación estimó una fuga fiscal neta de por vida de $89.000 (dólares de 1996) para un inmigrante sin un diploma de escuela secundaria, y una fuga fiscal neta de $31.000 para un inmigrante con sólo una educación secundaria…
Si los inmigrantes ilegales fueran legalizados y comenzaran a pagar impuestos y a utilizar servicios como los hogares encabezados por inmigrantes legales con el mismo nivel educativo, el déficit fiscal neto anual aumentaría a 29.000 millones de dólares, o 7.700 dólares por hogar a nivel federal.
Hasta aquí la inmigración ilegal. ¿Qué pasa con la inmigración legal? ¿No es una pura bendición?
Una vez más el Centro de Estudios de la Inmigración:
El Consejo Nacional de Investigación estimó en 1996 que los hogares de inmigrantes (legales e ilegales) crean una carga fiscal neta (impuestos pagados menos servicios utilizados) en todos los niveles de gobierno de entre 11.400 y 20.200 millones de dólares al año…
Los inmigrantes ilegales con poca educación son una carga fiscal significativa, pero los inmigrantes con menos educación que son residentes legales son un problema fiscal mucho mayor porque son elegibles para muchos más programas.
Así, una pregunta flota en el aire: ¿Por qué lo hace el gobierno de Estados Unidos?
“Los demócratas quieren fronteras abiertas porque ven a los inmigrantes pobres como futuros votantes”, dice el estribillo habitual.
Creemos que es muy cierto. Sin embargo, ¿hay un propósito más profundo detrás de esto?
Somos reacios a echar mano de nuestros gorros de papel de aluminio. Sospechamos de las afirmaciones de que fuerzas invisibles y siniestras ejercen dominio sobre los asuntos del mundo.
Sin embargo, incluso su editor, en sus momentos privados, se plantea preguntas.
A veces nos preguntamos si la estrategia Cloward-Piven está en funcionamiento. La estrategia Cloward-Piven, dice Wikipedia, es:
Una estrategia política esbozada en 1966 por los sociólogos y activistas políticos estadounidenses Richard Cloward y Frances Fox Piven. La estrategia apunta a utilizar “grupos militantes contra la pobreza” para facilitar una “crisis política” sobrecargando el sistema de bienestar mediante un aumento en las solicitudes de asistencia social, forzando la creación de un sistema de ingreso mínimo garantizado y “redistribuyendo el ingreso a través del gobierno federal”. “
Más:
Michael Reisch y Janice Andrews escribieron que Cloward y Piven “propusieron crear una crisis en el actual sistema de bienestar social –explotando la brecha entre la ley y la práctica del bienestar social– que en última instancia provocaría su colapso y lo reemplazaría con un sistema de ingresos anuales garantizados. Esperaban lograr este fin informando a los pobres sobre sus derechos a la asistencia social, alentándolos a solicitar beneficios y, de hecho, sobrecargando una burocracia ya sobrecargada”.
Es decir, abrumar los sistemas existentes, colapsarlos y reemplazarlos.
¿Hay palancas dentro de la actual administración que emplean la migración masiva para avanzar en la estrategia Cloward-Pivens?
No sabemos la respuesta. Y no proponemos que exista.
Sin embargo, una trama explicaría… muchas cosas.
Así comenzamos a albergar pensamientos peligrosos y sediciosos.
Sin embargo, será mejor que dejemos nuestros sombreros de papel de aluminio en su lugar; de lo contrario, comenzaremos a cuestionar al propio gobierno de Estados Unidos.
Sobre COVID, por ejemplo. Sobre Ucrania, por ejemplo. Sobre las elecciones, por ejemplo.
Y nunca cuestionaríamos al gobierno de los Estados Unidos…
