Natalia Foster, en su nuevo libro La garantía, Sostiene que el gobierno debería garantizar a sus ciudadanos una medida de seguridad económica. En un momento en el que la confianza en el gobierno está a punto de agotarse grabación baja, ofrece muchos ejemplos de cómo sus políticas han ayudado a las personas a mejorar sus vidas. Más recientemente, la pandemia dio lugar a una serie extraordinaria de iniciativas que alteraron la imaginación del público sobre cómo podría funcionar la economía estadounidense, sostiene Foster. La cancelación de la deuda estudiantil permitió a decenas de miles de estudiantes imaginar un futuro libre de aplastantes pagos de préstamos. Más de 11 millones de pequeñas empresas recibió préstamos del gobierno que mantuvieron empleados a millones de trabajadores. Una ampliación del Crédito Tributario por Hijos redujo la pobreza infantil en un 30%. Estas victorias en favor de la igualdad económica, señala Foster, crearon un “cambio radical” en la visión de la gente sobre lo que era políticamente posible.
Foster quiere que la gente siga hablando entre sí sobre alternativas audaces a un sistema económico que a menudo beneficia a unos pocos a expensas de muchos. Defensora desde hace mucho tiempo de la renta básica universal, narra cómo los organizadores “provocaron”, “legitimaron” y “obtuvieron” victorias políticas a través del trabajo político, a menudo agotador, necesario para lograr el éxito. La consecuencia de abandonar ese esfuerzo, dice Foster, es el cinismo o la parálisis.
La garantía: dentro de la lucha por la próxima economía de Estados Unidos es publicado por la Nueva Prensa.
Foster habló con Capital & Main desde su casa en Oakland, California.
Esta entrevista ha sido editada para mayor brevedad y claridad.
Capital & Main: La idea de garantías, especialmente las económicas, va en contra de la noción prevaleciente en la cultura estadounidense de que no hay garantías en la vida. El éxito, según se argumenta, llega a través de la preparación, el trabajo duro y la disciplina. Muchos equiparan las garantías con las “donaciones”. ¿Cómo ves esa tensión?
Natalia Foster.
Natalia Foster: Las garantías no son una limosna, ni siquiera una red de seguridad. Son un trampolín. Permiten a las personas construir vidas con dignidad y agencia. No tenemos experiencia con garantías del gobierno, y eso es lo que creo que debería cambiar en la nación más rica de la Tierra. Deberíamos garantizar un piso por el que no permitamos que la gente caiga.
Un ejemplo es el crédito fiscal por hijos (que se hizo más generoso durante la pandemia). Esos cheques se enviaron a todos los padres de Estados Unidos, un ingreso garantizado para padres con hijos. A los padres les llevó un tiempo comprender qué era y creer realmente que era posible. Esos cheques empezaban a contarse igual que nuestro proceso político los apagó. Pero todas las señales apuntan a que ese tipo de garantías serán una parte importante del futuro.
¿Cuáles son algunas de las garantías económicas clave que usted describe en su libro y que son ampliamente populares en Estados Unidos?
Tenemos muchas garantías que son populares, como la Seguridad Social, que alguna vez fue una idea inconcebible. Es una garantía con la que la gente realmente cuenta, y los controles han ayudado a reducir drásticamente la pobreza. Existen garantías para los negocios que a menudo se pasan por alto, como el sistema de patentes, el sistema judicial y, como accionista inversor, usted no es personalmente responsable de la actividad corporativa. Esas garantías que hacen que las empresas funcionen bien no se han extendido ampliamente a los estadounidenses comunes y corrientes, que hacen que la economía funcione desde abajo hacia arriba. Ése debería ser el próximo contrato social, que garantice un piso económico, no un techo, sino un piso a través del cual nadie pueda caer.
“Las garantías no son una limosna, ni siquiera una red de seguridad. Son un trampolín. Permiten a las personas construir vidas con dignidad y agencia”.
Uno de los ejemplos interesantes de garantía económica que usted señala es el de Alaska, un estado que a menudo se considera libertario en muchos aspectos. ¿Cómo funciona ese programa?
El Fondo Permanente de Alaska se estableció con regalías de la exploración petrolera en Alaska. Cada año paga dividendos a todos los residentes de Alaska, tanto niños como adultos. Es un cheque de suma global que varía cada año según el desempeño del fondo. La gente lo ve como una riqueza de propiedad común compartida colectivamente como habitantes de Alaska.
Creo que es un modelo realmente bueno de cómo podríamos imaginar nuestro propio piso social en Estados Unidos como una riqueza de propiedad común de la que todos nos beneficiamos sin importar raza, religión o código postal. El Fondo Permanente de Alaska ha sobrevivido tanto a republicanos como a demócratas en el poder.
¿Supongo que los libertarios no devuelven el dinero o se niegan a aceptarlo?
Eso es exactamente correcto. Los libertarios están tomando el dinero. Y, francamente, vimos esto en todo el país cuando se enviaron controles de estímulo a la gente. Nadie los quemó. Nadie quemó sus cheques de crédito tributario por hijos. Se entendía que estos pagos eran formas en que la gente se las arreglaba.
Uno de los organizadores que destacas es Ai-jen Pooel presidente de la Alianza Nacional de Trabajadores Domésticos. ¿Cómo se relaciona su esfuerzo por mejorar las condiciones laborales de niñeras, limpiadoras de casas y cuidadores a domicilio con la obtención de una garantía económica?
Creo que estamos en un momento de lucha para que el trabajo doméstico sea empleos buenos, bien remunerados y de calidad en Estados Unidos. Eso es lo que significa estar formalizado en la economía. Este proceso tiene dos partes. Una parte es (mejorar) los salarios que ganan los cuidadores. El otro lado de la ecuación son las familias que tienen que poder permitirse el cuidado, las que tienen que pagar el cuidado a largo plazo de sus padres o las que buscan guarderías o cuidados para discapacitados. Esta es una garantía de cuidado familiar que tiene que funcionar.
“La historia dominante aquí dice: 'Levántate tú mismo', y si no podemos lograrlo en una economía que está en nuestra contra, nos sentimos avergonzados”.
¿Existe un buen ejemplo de políticas para apoyar el trabajo de cuidados a nivel estatal?
El estado de Washington tiene el Washington Cares Fund. Es un programa de seguro social al que todos aportan una pequeña cantidad. Cuando llegue el momento de recibir cuidados a largo plazo, podrá retirar el dinero. Pero este tipo de programa es en realidad una colcha de retazos en Estados Unidos. Creo que estos trabajos se formalizan cuando se les otorgan beneficios y protecciones.
Usted señala que casi el 40% de los titulares de deudas estudiantiles carecen de un título y que el sector de deudores de préstamos estudiantiles de más rápido crecimiento tiene 62 años o más. ¿Quiénes son estas personas y cómo acumularon deuda educativa?
Son personas que creyeron la historia de que la educación superior es una inversión personal que se debe realizar y que se deben solicitar préstamos a toda costa. Creo que la sociedad estará mejor si la educación se considera un bien público y es asequible y está garantizada para nuestros niños. Más bien, es algo que hacemos por nuestra cuenta, con pocos límites para los actores depredadores que ingresan a ese espacio. La gente empieza a ir a la universidad pero la abandona porque es demasiado cara. Pidieron préstamos por uno o dos años y aún los pagan a pesar de no tener un título. Esa deuda estudiantil permanecerá contigo durante toda tu vida. En el caso de las personas mayores, son los abuelos quienes firman conjuntamente los préstamos para sus nietos u otras personas que regresan a la escuela.
¿Quiénes son los “depredadores”?
Algunas son universidades privadas con fines de lucro, que ejecutaron planes predatorios. Kamala Harris, quien fue fiscal general (de California), demandó al Corinthian College en California y cerrarlos.
En ausencia de una garantía de educación superior, llegaron depredadores con préstamos con altos intereses y promesas a los estudiantes que llenaron el vacío.
Hay una psicología en esto en la que las personas se sienten avergonzadas por no poder pagar las deudas que contrajeron o por tener una casa embargada. A menudo se ven a sí mismos como fracasados.
La historia dominante aquí dice: “Levántate con tus propios medios”, y si no podemos lograrlo en una economía que está en nuestra contra, nos sentimos avergonzados. Y la gente se aferra a esa vergüenza en privado porque hay muy pocos lugares públicos donde expresarla. Es por eso que organizaciones como Debt Collective, una unión de deudores, son importantes porque ayudan a la gente a contar una historia diferente sobre cómo la economía puede funcionar de manera muy diferente para las personas.
“Históricamente, los supremacistas blancos prefieren llenar las piscinas públicas que integrarlas”.
Usted sostiene que “un gobierno elegido democráticamente es la única entidad con el potencial de exigir responsabilidades al sector privado”. Muchos centro sugieren que muchas personas no están entusiasmadas con el gobierno. ¿Están equivocados en sus actitudes?
El gobierno necesita trabajar en la vida de las personas. Cuando sucede, es algo que a la gente realmente le gusta y quiere. Un gran ejemplo de esto es la Ley de Atención Médica Asequible. Hace catorce años, la Ley de Atención Médica Asequible fue aprobada provocando un tremendo revuelo en todo el país. Las protestas del Tea Party tenían el lema “Sacad al gobierno de mi atención médica”. Donald Trump se postuló prometiendo derogar la Ley de Atención Médica Asequible, pero no pudo derogarla porque ya había comenzado a marcar una diferencia en la vida de las personas. Carolina del Norte fue el estado número 40 de la unión en ampliar la provisión de Medicaid de la Ley de Atención Médica Asequible. Era impensable ver a los estados morados y rojos haciendo eso, pero lo hicieron. En el condado de Montgomery, Maryland, donde están construyendo viviendas que se mantienen permanentemente fuera del mercado especulativo por lo que los alquileres se mantienen bajos para las familias de ingresos medios. Está funcionando y tiene resiliencia política gracias a eso.
Usted escribe que “nuestro desafío continuo como país es superar la resistencia blanca a una verdadera ciudadanía económica y democrática para todos”. ¿Enmarcarlo de esta manera hace más difícil construir una coalición política mayoritaria para implementar estas garantías?
De hecho, creo que es importante nombrar históricamente lo que se ha opuesto a las inversiones en bienes públicos. El libro de Heather McGhee. La suma de nosotros hace un excelente trabajo al exponer la “política de los fondos drenados” y cómo históricamente los supremacistas blancos prefieren llenar los fondos públicos que integrarlos.
Identificar lo que se ha interpuesto en el camino facilitará la formación de la coalición multirracial necesaria para obtener estas garantías. Creo que hay un grupo cada vez mayor de votantes blancos que comprenden que nuestros destinos están vinculados y abogarán por una mayor inversión en bienes públicos como forma de construir esta democracia multirracial de la que todos somos parte.
Copyright 2024 Capital y principal
