Fotografía de Lisa Edi / Connected Archives
Un giro a la derecha en el Parlamento Europeo genera preocupación sobre el futuro de las políticas verdes, pero no se pierde la esperanza en una pieza clave de la regulación de la moda.
La UE está a punto de lograr un gran avance en la lucha contra los residuos textiles.
El 13 de marzo, el Parlamento Europeo votado a favor de responsabilizar financieramente a las marcas de moda y a los productores textiles de la recogida, clasificación y reciclaje de sus residuos, una política conocida como Responsabilidad Extendida del Productor (REP). Pero como las elecciones al Parlamento Europeo se celebrarán durante el fin de semana, justo en medio del proceso legislativo, nada está garantizado.
Debido al modelo de negocio predominante en la moda, de alto volumen y baja calidad, alrededor de 12,6 millones de toneladas (12kg por persona) de desechos textiles se genera en la UE cada año y las marcas han evitado asumir los costos de limpiar su propio desorden, hasta ahora.
“(Nuestros esfuerzos para regular la industria) comenzaron hace unos cinco años cuando nosotros en la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA) junto con organizaciones como la Fundación Ellen MacArthur hicimos estudios… (que) demostraron que en promedio El consumo de textiles en Europa tiene la cuarto mayor impacto sobre el medio ambiente y el clima después de la alimentación, la vivienda y la movilidad, y esos sectores han estado regulados durante muchos años”. dice Lars Fogh Mortensen, un experto de la UE en sostenibilidad y economía circular que trabaja en la AEMA.
Los hallazgos de estos estudios finalmente llevaron a la Estrategia de la UE para textiles sostenibles y circulares, y EPR fue una de las recomendaciones allí contenidas. Según el esquema EPR propuesto, las marcas de moda y los productores textiles pagarán una tarifa (o “contribución ecológica”) por cada artículo que pongan en el mercado para cubrir los costos de lidiar con los desechos que generan. Las tarifas están ecomoduladas, lo que significa que una marca pagará más por un artículo menos sostenible y menos por un artículo más sostenible (las marcas podrían, en ciertos casos, incluso ganar una bonificación en el último caso). Lo que constituye más o menos sostenible aún está en discusión, pero podría alinearse con otra pieza de la legislación de la UE: la Reglamento de Ecodiseño para Productos Sosteniblesque establecerá requisitos para la durabilidad y reparabilidad de una prenda, su contenido reciclado y su huella ambiental.
Las tarifas por los residuos textiles de una empresa serán gestionadas por una Organización de Responsabilidad del Productor (PRO), que luego las redistribuirá en todo el ecosistema. Para Rehacer, el PRO de Francia, esta redistribución parece pagos de primas de ecomodulación; la financiación de fondos de reparación y reutilización; comunicación; educación y apoyo de las partes interesadas; y pago de honorarios y gastos generales.
El concepto es sólido: hacer que las marcas paguen por lidiar con los residuos que generan. Pero los detalles son confusos y existen preocupaciones generalizadas sobre si el EPR de la UE será efectivo en su implementación y si llegará lo suficientemente lejos. De hecho, un declaración conjunta de organizaciones como Zero Waste Europe, Changing Markets Foundation y En Mode Climat denunciaron “graves deficiencias”, como la omisión de fijar objetivos para la prevención de residuos, el hecho de que los artículos de cuero estén exentos de la ecomodulación y la preponderancia de los productores. estructura de gobernanza que permite efectivamente a las marcas escribir sus propias reglas.
“Los textiles en Europa tienen el cuarto mayor impacto en el medio ambiente después de los alimentos, la vivienda y la movilidad, y esos sectores han estado regulados durante años”.
Lars Fogh Mortensen
Experto de la UE en sostenibilidad y economía circular, AEMA
El tipo de legislación también podría causar problemas. El EPR textil se presentará en forma de propuesta revisión a una ley existente llamada Directiva Marco de Residuos (DMA). Una directiva establece un objetivo que los países de la UE deben alcanzar, pero depende de cada estado miembro implementar sus propias leyes para lograrlo. “Hay un par de puntos en común, pero una vez que se empieza a hablar de la ecomodulación de las tarifas o de qué productos cubrir, hay diversidad de opiniones”, afirma María Luisa Martínez Díez, directora de asuntos públicos de Global Fashion Agenda (GFA) , que facilita foros y mesas redondas intersectoriales para avanzar en la política textil global.
“El desafío es permitir algunas diferencias según las circunstancias nacionales, pero aún así tener un sistema que funcione en conjunto cuando las cosas sean más o menos iguales”, dice Mortensen. A esto se le llama armonización. No sólo es crucial para garantizar que EPR funcione como un ecosistema conectado en toda la UE, sino que también es necesario para el cumplimiento. “Las empresas tienen que adaptarse al EPR y si hay 27 esquemas diferentes y venden en toda la UE, ¿cómo pueden operar? Tenemos que tener igualdad de condiciones”, añade Mortensen.
Francia, los Países Bajos y Hungría son los únicos países que cuentan con programas de REP para textiles en este momento, pero ninguno puede actuar como modelo preciso para un sistema a escala de la UE, según Díez.
Actualmente, los textiles usados se capturan a un ritmo de apenas 12% y es ampliamente aceptado que “Es poco probable que los sistemas de recogida y las infraestructuras de clasificación y reciclaje estén preparados para gestionar las cantidades adicionales que se espera que se recojan (a partir de 2025)”. según un documento de propuesta de la DMA. La organización industrial sin fines de lucro ReHubs, por ejemplo, está trabajando para aumentar la recolección, clasificación, procesamiento y reciclaje de desechos textiles en Europa a una capacidad de 2,5 millones de toneladas para 2030. Pero eso es menos desechos de los que se generan en un año, lo que plantea una pregunta clave: ¿Europa seguirá dependiendo del Sur Global para procesar gran parte de su exceso de desechos textiles? ¿Y EPR financiará soluciones en los países receptores?
“La forma en que definimos los residuos es bastante simple: es aquello de lo que la gente no puede sacar provecho en su área local. Incluso si una prenda ha sido clasificada en Europa como usable, sigue siendo un desperdicio cuando ingresa a Ghana hasta que alguien la vende”, dice Liz Ricketts, cofundadora y directora de The Or Foundation, una organización sin fines de lucro con sede en Accra. “Si esa es la lógica, entonces los residuos sólo deberían exportarse si el dinero del EPR los acompaña”.
La Comisión Europea estima que los costos de “recogida y tratamiento” (que podrían incluir servicios como clasificación y reciclaje) equivaldrían a aproximadamente 0,12 € por artículo. Pero en su papel de posición Para una EPR “globalmente responsable”, The Or Foundation sugiere que las tarifas deberían comenzar en 0,50 dólares (0,46 euros) y llegar hasta “al menos” 2,50 dólares (2,31 euros). “(Nuestra tarifa estimada) pretende cubrir no sólo la recolección, clasificación, reutilización y reparación en el Norte Global, sino también (para cubrir los costos de preservación) las áreas donde termina”, dice Ricketts, y agrega que el 10% de la tarifa debería agregarse a un fondo ambiental para la limpieza de las muchas toneladas de desechos textiles que ya arruinan el Sur Global.
Tal como están las cosas, la revisión de la DMA no establece un sistema de distribución de fondos, lo que significa que podrían permanecer en la UE incluso cuando los residuos textiles no lo hagan. Tampoco establece límites ni guías para los volúmenes de producción, un factor que tanto Ricketts como el mencionado coalición de organizaciones dicen que debería implementarse como parte de la ecomodulación para incentivar la producción menos.
Sin embargo, Mortensen enfatiza que hay 16 leyes sobre moda y textiles en camino, y que la EPR debe considerarse como parte de un paquete más grande. “El objetivo es que, junto con la revisión de la directiva de diseño ecológico, la (introducción del) pasaporte de producto y todas estas otras medidas, (estas políticas) funcionen en combinación”, afirma. Ciertamente, la UE está adoptando un enfoque sólido y multifacético y no se puede esperar que la EPR resuelva todos los problemas por sí sola, pero es un mecanismo financiero crucial y, si se implementa mal, podría afianzar aún más la desigualdad en el ecosistema de residuos textiles.
El siguiente paso inmediato para EPR es una votación del Consejo de Medio Ambiente sobre la 17th de junio establecer un “enfoque general” (un acuerdo político a nivel del Consejo). Luego comienzan las negociaciones serias para ultimar los detalles, con un nuevo parlamento en funcionamiento.
El Parlamento de la UE de la semana pasada resultados de las elecciones determinará en última instancia el estado de la política verde de la UE en los próximos años. El centro, que ha sido responsable de una serie de políticas climáticas en los últimos años (algunas de las cuales finalmente se diluyó), en gran parte sostenidopero como se anticipó ampliamente, la derecha y la extrema derecha populista obtuvo ganancias. Los liberales, y los verdes en particular, asientos perdidos. Es un reflejo de un giro global más amplio hacia la derecha y el llamado “pestaña verde”—una reacción contra las políticas verdes que atrajeron a los votantes en las elecciones de 2019.
Una mayor influencia proindustrial y de derecha en el Parlamento Europeo podría hacer mucho más difícil la introducción de nuevas políticas verdes ambiciosas.
Además de su poder para votar sobre legislación, los miembros del Parlamento Europeo (MEP) también votan sobre quién se convertirá en presidente de la Comisión Europea (el organismo que propone legislación para que los eurodiputados voten). Hasta ahora, la defensora del clima Ursula von der Leyen ha mantenido esa posición, pero si alguien con prioridades diferentes asumiera la presidencia, la dirección de la política de la UE podría ser muy diferente durante los próximos cinco años. “El sentimiento predominante es que el gran riesgo es tener un parlamento que sea menos favorable a las iniciativas verdes y a una transición justa”, dijo Emily Macintosh, responsable principal de políticas textiles de la Oficina Europea de Medio Ambiente (EEB), antes de las elecciones.
Sin duda, una mayor influencia proindustrial y de derecha podría hacer que la introducción de nuevas políticas verdes ambiciosas sea mucho más difícil, pero para las políticas existentes que ya han avanzado en el proceso legislativo, la amenaza es algo menor. En el caso del EPR, el hecho de que la revisión de la DMA se haya adoptado en primera lectura antes de las elecciones significa que debe ser retomada por el parlamento entrante. En otras palabras: no se puede simplemente descartar, y los expertos tienen esperanzas de que se adopte.
“Con la Directiva marco sobre residuos, hasta ahora en la votación del parlamento ha sido abrumadoramente positivo que creo que la composición del parlamento tendría que cambiar considerablemente para que se estancara repentinamente”, dice George Harding-Rolls, líder de campaña en La acción habla más fuerte. “Es muy inusual que cosas que se ponen en marcha se deshagan en una elección”.
Los 514 eurodiputados que votaron a favor Los miembros de la propuesta incluyeron a miembros de grupos de derecha y centro derecha, por lo que, aunque estos partidos estarán representados en mayor número en el nuevo parlamento, el historial de votación aún muestra apoyo al EPR entre ellos. Si se aprueba, todos los ojos estarán puestos en las negociaciones para ver cómo se concretan los detalles, pero las esperanzas de llegar a esa línea de partida siguen siendo altas.
“Puedes ser bastante centrista o bastante de derecha y defender la moda sostenible porque puede significar cualquier cosa”, dice Macintosh. “Por lo tanto, yo diría que todas las diferentes tendencias políticas podrían respaldar esto”.
60 segundos en la Tierra, Antropoceno, Arte y cultura, Migración climática, Liberación negra, Agentes de cambio, Democracia, Justicia ambiental, Fotografía, Sonidos de la Tierra, Ecología profunda, Indigeneidad, Ecología queer, Moda ética, Vida oceánica, Soluciones climáticas, Primera línea, La Descripción general, biodiversidad, orígenes comunes, fabricación de cambios, futuro de los alimentos, identidad y comunidad, construcción de movimientos, ciencia y naturaleza, bienestar,
