La Corte Suprema parece dispuesta a permitir que los médicos de Idaho realicen abortos cuando sean necesarios en emergencias médicas, según una versión de un fallo judicial hecho público brevemente el miércoles y informado por Bloomberg.
Desde entonces, el tribunal retiró el documento, pero un portavoz de la Corte Suprema reconoció a múltiples medios de comunicación que había sido publicado sin querer. El día 19 no ha visto el texto y no puede verificar si es un borrador de la decisión, la decisión final o ninguna de las dos. Los médicos de Idaho tampoco han visto el texto, dijo la Dra. Stacy Seyb, especialista en medicina materno-fetal con sede en Boise, y describió la situación como “mucho caos”.
Pero si es similar a lo que finalmente dictamina el tribunal, el escrito podría representar una victoria significativa, aunque temporal, para los proveedores de atención médica. Bloomberg informó que el tribunal desestimaría el caso y lo devolvería a tribunales inferiores para continuar con el litigio. Esto levantaría una suspensión temporal que la Corte Suprema había emitido previamente en un fallo de un tribunal inferior, que bloqueó la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia de 1986. conocido como EMTALAde postularse a abortos en Idaho.
El caso se refiere a si EMTALA supera las prohibiciones estatales individuales del aborto. La ley exige que los hospitales que participan en el programa federal Medicare proporcionen a los pacientes en la sala de emergencias el tratamiento necesario, independientemente de su capacidad de pago. El Departamento de Justicia ha argumentado que la ley exige que los hospitales proporcionen abortos en los casos en que los médicos determinen que es el tratamiento de emergencia necesario, y que en esos casos, la ley federal reemplaza las prohibiciones estatales.
-
Leer siguiente:
Bloomberg informó que el documento publicado no incide en la cuestión legal específica de si EMTALA prevalece sobre las prohibiciones estatales de aborto. Pero, por ahora, permitiría a los médicos de Idaho realizar abortos en un conjunto limitado de circunstancias.
La mayoría de los abortos no se realizan debido a emergencias médicas. Si bien este caso ha estado ante el tribunal superior, los médicos de Idaho han trasladado a pacientes a Utah, el siguiente estado más cercano con acceso al aborto, para recibir tratamiento.
A raíz de la revocación de Roe v. Wade en 2022, EMTALA se ha convertido en una de las pocas opciones federales para socavar las prohibiciones estatales de aborto. Decenas de quejas Se han presentado demandas contra hospitales en estados que prohíben el aborto, donde las pacientes dicen que se les negó atención en emergencias relacionadas con el embarazo, en violación de la ley federal.
En la práctica, esas quejas han tenido un impacto limitado. El gobierno ha impuesto pocas sanciones a estos hospitales y Ha rechazado algunas de las quejas. Pero la presencia de la ley ha ofrecido al menos cierta tranquilidad a los proveedores de atención médica hospitalaria que se enfrentan a la atención de pacientes embarazadas en emergencias médicas.
Médicos de todas las especialidades instó al tribunal falló a favor del gobierno federal, argumentando que sin la protección de EMTALA, los pacientes no podrían obtener atención médica vital en situaciones extremas, incluidos abortos espontáneos, accidentes cerebrovasculares y preeclampsia.
“Si alguien está pasando por una crisis y parte del tratamiento implica un aborto, o cualquier procedimiento o intervención que un fiscal pueda considerar un aborto en el futuro, eso es algo en lo que no deberíamos tener que pensar”, dijo el Dr. Rob Davidson, un médico de urgencias con sede en Michigan, dijo anteriormente a The 19th. “Cuando tengo una mujer embarazada en crisis, mi primera llamada debería ser a un obstetra y no a un abogado”.
