El Tribunal Supremo ha aceptado retomar la pregunta sobre si las prohibiciones de cuidados que afirman el género para jóvenes transgénero son inconstitucionales, en respuesta a la petición de la administración Biden en nombre de los jóvenes trans y sus familias.
El fallo del tribunal superior sobre esta cuestión tiene el potencial de reducir (o reforzar) el acceso a la atención de afirmación de género en todo el país, como 25 estados ahora prohíben este tipo de atención médica para jóvenes trans. La cuestión específica ante la Corte Suprema es si una prohibición de cuidados que afirme el género en Tennessee viola las cláusulas de igualdad de protección y debido proceso de la 14ª Enmienda.
El tribunal escuchará los argumentos del caso el próximo otoño. La decisión final de la Corte Suprema también podría afectar la forma más amplia en que las personas transgénero están protegidas por la Constitución, ya que el caso legal en Tennessee aborda si las prohibiciones de cuidados que afirman el género discriminan por motivos de sexo y si las personas transgénero son una clase de individuos. quien ha estado históricamente sujeto a discriminación y por tanto tienen derecho a una mayor protección.
El hecho de que los jueces decidieran abordar esta cuestión es significativo. La Corte Suprema se ha negado a intervenir en muchas cuestiones relacionadas con los derechos de las personas transgénero, incluidos casos sobre acceso al baño, deportes escolaressi las personas trans son protegido bajo la ley de discapacidady si los estudiantes trans deberían recibir apoyo confidencial en la escuela. Esta inacción ha otorgado repetidamente victorias a los defensores LGBTQ+.
Incluso cuando la Corte Suprema permitió a Idaho hacer cumplir su prohibición de la atención que afirma el género para jóvenes trans en abril, no abordó la constitucionalidad de tales prohibiciones ni debatió intervenciones políticas en la atención médica. Ahora, por primera vez, el tribunal superior abordará la cuestión, que es lo que esperaban los abogados de derechos LGBTQ+.
Abogados que trabajan por los derechos LGBTQ+ involucrados en estos casos son conscientes de lo mucho que está en juego al pedirle a una Corte Suprema de mayoría conservadora, la misma que anuló Roe contra Wade – para opinar sobre la atención que afirma el género. Pero se sienten obligados a utilizar todas las herramientas a su alcance en respuesta a una marejada de legislación anti-LGBTQ+.
“El futuro de innumerables jóvenes transgénero en esta y futuras generaciones depende de que este tribunal se adhiera a los hechos, la Constitución y su propio precedente moderno”, dijo Chase Strangio, subdirector de justicia transgénero del Proyecto LGBTQ y VIH de la ACLU, en un comunicado de prensa. liberar.
El año pasado, la administración Biden hizo su propio llamamiento que la Corte Suprema se haga cargo del caso, poniéndose del lado de los jóvenes transgénero y sus familias en Tennessee.
El caso de Tennessee se centra en si la prohibición de los cuidados que afirman el género viola la Enmienda 14, si dichas leyes gravan el derecho de los padres a dirigir el tratamiento médico de sus hijos y si estas prohibiciones deben estar sujetas a mayor escrutinio: una revisión legal más rigurosa para determinar si una ley es constitucional o no.
Prohibición de Tennessee sobre el uso de bloqueadores de la pubertad y tratamientos hormonales para menores transgénero tomó efecto en julio pasado, después de que un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. tomara una decisión preliminar a favor del estado. A los jóvenes trans que ya recibían atención de afirmación de género se les permitió continuarla hasta marzo de este año. A pesar de ese breve período de gracia, los médicos se vieron obligados a comenzar a retirar los tratamientos hormonales a los adolescentes trans el año pasado, para evitar interrumpir repentinamente el tratamiento.
En Kentucky, también se aprobó una prohibición similar de cuidados que afirma el género. entró en vigor en julio de 2023. El juez de distrito estadounidense David Hale, que anteriormente había bloqueado la prohibición del estado en medio de una demanda en curso, cambio de rumbo después del fallo del Sexto Circuito a favor de Tenneessee. Hale también actuó anticipándose a la intervención del Sexto Circuito en la prohibición de Kentucky.
En septiembre de 2023, el VI Circuito completo respondió a ambos casos, ya que dictaminó que las prohibiciones de atención que afirman el género para jóvenes trans en Kentucky y Tennessee deben permanecer vigentes en medio de demandas en curso. El Sexto Circuito argumentó que las prohibiciones de atención que afirman el género no discriminan por motivos de sexo. Si las leyes que restringen el aborto no provocan un mayor escrutinio, entonces las leyes que restringen la atención médica que afirma el género tampoco lo hacen, escribió el juez principal Jeffrey Sutton en la decisión del tribunal.
Aunque ambos casos habían sido apelados ante la Corte Suprema, el lunes no se tomó ninguna medida en respuesta a la petición de Kentucky.
La Corte Suprema no escuchará los argumentos para este caso provenientes de Tennessee hasta el próximo otoño, después de que el mandato del tribunal comience en octubre, por lo que es posible que un fallo final no llegue hasta 2025.
