La Corte Suprema se pronunciará pronto sobre cómo se puede usar y recetar el medicamento abortivo mifepristona, pero los estados conservadores (más recientemente Arkansas y Luisiana) no han esperado para tomar sus propias medidas para intentar socavar el acceso al medicamento.
Los estados han podido prohibir o restringir el aborto, incluso mediante medicamentos, desde que la Corte Suprema puso fin al derecho federal al aborto en junio de 2022. Sin embargo, el número de abortos ha aumentado desde que se anuló Roe v. Wade, un desarrollo que los investigadores de salud atribuyen en parte a una proporción cada vez mayor de pacientes embarazadas que buscan abortos con medicamentos a través de la telemedicina, incluidas aquellas en estados con prohibiciones.
Más del 60 por ciento de los abortos en Estados Unidos se realizan ahora con medicamentos, lo que plantea una amenaza existencial para los objetivos del movimiento antiaborto, ya que pueden transportarse a través de las fronteras estatales. El movimiento ha respondido presentando demandas que cuestionan cómo se puede usar y recetar la mifepristona, incluido el caso Administración de Alimentos y Medicamentos contra Alianza para la Medicina Hipocrática, que la Corte Suprema está examinando. Se espera que decida el próximo mes..
Los legisladores republicanos en estados liderados por el Partido Republicano han introducido (y en varios casos promulgado) leyes con la misma intención. Los fiscales generales de sus estados también están prestando mucha atención a cómo se prescribe y obtiene la mifepristona y están buscando formas de desalentarla.
Mientras tanto, los defensores del derecho al aborto y los demócratas están tratando de preservar el acceso a la mifepristona defendiéndose de demandas, presentando las suyas propias y promulgando las llamadas leyes escudo destinadas a proteger a los proveedores médicos que prescriben y envían por correo píldoras abortivas. Estas leyes existen ahora en California, Colorado, Maine, Massachusetts, Nueva York, Vermont y Washington, de tendencia liberal. Sin embargo, solo protegen a los prescriptores mientras trabajan en los estados que tienen protecciones, y no en los estados donde el aborto está prohibido.
La semana pasada, Luisiana se convirtió en el último estado en atacar el aborto con medicamentos cuando su legislatura y gobernador liderados por los republicanos promulgó una ley que reclasifica tanto la mifepristona como el misoprostol, que se usan comúnmente en combinación, como “sustancias peligrosas controladas”, una designación típicamente reservada para drogas adictivas. La ley también prohíbe la posesión de medicamentos sin receta y tiene sanciones relacionadas que incluyen multas y penas de cárcel.
“Exigir que un medicamento para inducir el aborto se obtenga con receta médica y penalizar el uso de un medicamento abortivo en una madre desprevenida es nada menos que sentido común”, dijo el gobernador de Luisiana, Jeff Landry, en una declaración poco después de firmar la ley.
El senador del estado de Luisiana, Thomas Pressly, autor de la legislación, dijo que fue inspirada por su hermana, a quien su marido le dio mifepristona sin que ella lo supiera. Su hermana tuvo el bebé, que tiene retrasos en el desarrollo; ella distanciada marido se declaró culpable y fue sentenciado a 180 días de cárcel. La oficina de Pressly no respondió a la solicitud de comentarios de The 19th, pero dijo Reloj Washingtonh después de la firma de Landry que era un “asunto personal” para él y esperaba que protegiera a otras mujeres.
La promulgación de la ley se produjo inmediatamente después de una Carta de infracción enviado por el fiscal general de Arkansas a Aid Access, uno de los mayores proveedores de aborto por telemedicina. Aunque la organización tiene su sede en los Países Bajos, aprovecha una red de médicos estadounidenses en estados con leyes protectoras para proporcionar píldoras abortivas a pacientes de todo el país.
Los esfuerzos de los legisladores republicanos en otros estados han fracasado o han sido bloqueados por los tribunales. En Indiana, un proyecto de ley que habría prohibido recetar o poseer medicamentos que inducen el aborto y habría impedido que las organizaciones sin fines de lucro ofrecieran asistencia financiera para el aborto con medicamentos murió antes de que terminara la sesión legislativa. En Wyoming, un juez suspendió temporalmente una ley única en su tipo que prohibiría específicamente los abortos con medicamentos.
Estos esfuerzos a nivel estatal siguieron al caso de la Corte Suprema presentado por la Alianza para la Medicina Hipocrática que impugnaba la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA en 2000, aunque los jueces parecía escéptico durante los argumentos orales esta primavera que los médicos tenían de pie. Los opositores al aborto “escucharon los argumentos orales de la Corte Suprema y saben que probablemente van a perder”, dijo a The 19th el presidente de Libertad Reproductiva para Todos, Mini Timmaraju.
“Por eso no sorprende que esto haya sucedido en Luisiana. Echaría un vistazo a todos los demás fiscales generales republicanos que firmaron el escrito amicus curiae” en el caso de los médicos cuando se presentó ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos para ver dónde podría surgir a continuación la legislación sobre mifepristona, añadió.
Luisiana se encuentra entre los 19 estados cuyos fiscales generales presentaron un escrito de amigo de la corte apoyando a los médicos antiaborto cuando el caso estaba en el Quinto Circuito. Ese tribunal determinó que había pasado demasiado tiempo para deshacer la aprobación subyacente de la FDA, pero cuestionó medidas posteriores para hacer que la mifepristona estuviera más disponible, incluidas las medidas tomadas por la administración de Biden que allanaron el camino para las recetas de mifepristona a través de la telemedicina. Son estos esfuerzos posteriores para aumentar el acceso los que está considerando la Corte Suprema.
El movimiento antiaborto también está intentando bloquear el acceso a la mifepristona reviviendo la aplicación de una ley de 1873 conocida como la ley de accionesque prohíbe que “cualquier droga, medicina, artículo o cosa diseñada, adaptada o destinada a producir un aborto” sea enviada por correo o enviada a través de una empresa privada como UPS o FedEx.
La división partidista en torno a la mifepristona se ha hecho evidente en la campaña presidencial. El presidente Joe Biden ha dicho que apoya firmemente el acceso continuo a los medicamentos abortivos y que su administración hará todo lo posible para protegerlos, incluso defendiéndolos ante la Corte Suprema, y así lo ha hecho. El expresidente republicano Donald Trump, que consolidó la mayoría conservadora de la Corte Suprema que anuló a Roe, hasta ahora se ha negado a aclarar su enfoque preferido respecto de la mifepristona, incluso cuando se le preguntó.
Dado que la mayoría de los estadounidenses quiere el acceso legal al aborto, y más de 6 de cada 10 dicen que creen que la mifepristona debería estar disponible, según una encuesta de Gallup, los republicanos hasta cierto punto se han arrinconado políticamente en cuestiones de derechos reproductivos.
Si bien Trump ha guardado silencio sobre la mifepristona, algunos de sus exasesores han respaldado la aplicación de la Ley Comstock. La influyente Heritage Foundation también ha elaborado un plan para el posible segundo mandato de Trump llamado Proyecto 2025. En él, piden a la FDA de Trump que “revierta su aprobación de medicamentos abortivos químicos”.
Es una cuestión abierta si estos esfuerzos lograrían impedir que la gente adquiera y utilice pastillas abortivas. Pero las recientes medidas de los legisladores antiaborto estatales para cortar el acceso a la mifepristona podrían amplificar la confusión legal para los pacientes que intentan eludir las prohibiciones de aborto de sus estados, así como para los proveedores de atención médica.
La ley de mifepristona de Luisiana, al igual que las prohibiciones estatales del aborto, no penaliza a la persona embarazada, sino que apunta a los proveedores y otras personas que ayudan a las embarazadas a obtener medicamentos abortivos. Eso significa que si alguien posee las pastillas, pero no para su propio uso, podría enfrentar hasta cinco años de prisión. La prohibición general del aborto en Luisiana tiene excepciones para salvar la vida de una persona embarazada, para prevenir “riesgos graves” para la salud de la madre gestacional o cuando un feto tiene una condición de salud que pone fin a su vida.
Algunos defensores del derecho al aborto y médicos en Luisiana temen que pueda disuadir a los pacientes de utilizar la telemedicina para acceder a la atención de proveedores de fuera del estado, o disuadir a los médicos y farmacéuticos del estado de poner a disposición de las personas que sufren abortos espontáneos píldoras abortivas, que se tratan a través de el mismo régimen médico.
“Va a tener un efecto paralizador dramático”, dijo Michelle Erenberg, directora ejecutiva de Lift Louisiana, una organización de derechos reproductivos que ha apoyado investigaciones que investigan el impacto de la prohibición estatal del aborto.
La ubicuidad de la telemedicina plantea un desafío para el movimiento antiaborto, dado que 1 de cada 5 de los abortos en los Estados Unidos se realizan con medicamentos recetados sin una visita en persona al consultorio, según la Sociedad de Planificación Familiar, aunque no está claro. ¿Cuántos de ellos son para pacientes que viven en estados con prohibiciones del aborto?
Greer Donley, profesor de derecho en la Universidad de Pittsburgh que estudia las leyes de aborto con medicamentos, dijo que es difícil ver cómo Arkansas podrá respaldar sus amenazas de investigar o presentar un caso contra Aid Access. Por un lado, dijo, no existe una jurisdicción obvia en la que el estado pueda presentar una demanda, especialmente si nadie de la organización ha puesto un pie en Arkansas. Cuestiones jurisdiccionales similares se plantearían, por ejemplo, si un médico de Massachusetts utilizara la telemedicina para recetar pastillas abortivas que una paciente puede surtir a través de una farmacia en línea y haber enviado a un estado donde está prohibida la mifepristona.
“Tal vez simplemente están tirando todo lo que se les ocurre sobre cómo buscar pastillas sin pensar en el impacto”, dijo Donley sobre los intentos de restringir el aborto con medicamentos.
“Claramente, esto tiene como objetivo tratar de enfriar el suministro de protección (de medicamentos)”, añadió, “pero no parece ser una estrategia legal muy fuerte”.
